Сталинским курсом в условиях санкций
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/putin_stalin.jpg Наши западные партнёры в своих попытках прищучить ставшую слишком самостоятельной российскую власть изобретательны, но не последовательны. Ещё пару лет назад они боролись с Кремлём под лозунгом «Путин — Сталин сегодня». Однако Обама ещё даже не стал «хромой уткой», а о претензиях Трампа на президентство не догадывались даже самые продвинутые эксперты ЦРУ и АНБ, как к началу 2016 года выяснилось, что Путин не только не «Сталин сегодня», но поддаётся критике за то, что не применяет сталинские методы во внутренней и внешней политике. Фраза «При Сталине всё было бы иначе» стала маркером оппозиционера. Постепенно её освоили даже самые гибкие либералы, ещё вчера бывшие самыми непримиримыми антисталинистами. Если сегодня вы встречаете эксперта, публициста или политика, активно противопоставляющего Сталина Путину, то в девяти случаях из десяти вы имеете дело с представителем так называемой радикальной патриотической оппозиции, который либо непосредственно работает на Запад,...
Читать далее 2584 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Западные страны не последовательно критикуют Россию, проводя параллели между Путиным и Сталиным, но вскоре пришли к выводу, что жёсткий подход стал другой неэффективной идеей.
2. Путин, как и Сталин, неоднократно совершал успешные действия, но использовал более щадящие и эффективные методы управления, не прибегая к массовым репрессиям.
3. При правлении Путина Россия пережила резкий рост, восстановив свои мощи и заняла более достойное место на мировой арене, несмотря на проводимые против неё западные санкции.
4. Сталинская мобилизация была необходима в условиях военной угрозы, однако Путин смог добиться успехов без подобного подхода, сохраняя общественное согласие.
5. Путинская стратегия управления более сложна и требует высокой квалификации, но обеспечивает развитие, не создавая постоянное напряжение в обществе.
6. Россия, под руководством Путина, нарастила свои союзнические отношения, за счет прагматического подхода и выгодного сотрудничества, в отличие от агрессивной политики США.
7. Обе стратегии (сталинская и путинская) стремились восстановить величие России, но формы их реализации имеют важные отличия, где путинская стратегия оказывается более продуманной и менее затратной.
Вывод:
Автор утверждает, что в условиях внешнего давления и санкционного давления, Путин предлагает более гибкую и эффективную стратегию управления, которая позволяет России устойчиво развиваться и укреплять свои позиции на международной арене, без излишнего напряжения и репрессий.
Вывод редакции:
Тезисы автора, хотя и представляют собой односторонний анализ роли Путина в российской истории, в целом верны. Основные аргументы подтверждают тенденции внутренней и внешней политики России, где стабильность и восстановление могли быть достигнуты без жестокости, свойственной сталинской эпохе. Тем не менее, важно отметить, что такие выводы могут быть восприняты как попытка оправдать действующую власть и её методы, поэтому следует учитывать более широкий контекст международных отношений и внутренней политики в России.
Редактор: mini4o
1. Западные страны не последовательно критикуют Россию, проводя параллели между Путиным и Сталиным, но вскоре пришли к выводу, что жёсткий подход стал другой неэффективной идеей.
2. Путин, как и Сталин, неоднократно совершал успешные действия, но использовал более щадящие и эффективные методы управления, не прибегая к массовым репрессиям.
3. При правлении Путина Россия пережила резкий рост, восстановив свои мощи и заняла более достойное место на мировой арене, несмотря на проводимые против неё западные санкции.
4. Сталинская мобилизация была необходима в условиях военной угрозы, однако Путин смог добиться успехов без подобного подхода, сохраняя общественное согласие.
5. Путинская стратегия управления более сложна и требует высокой квалификации, но обеспечивает развитие, не создавая постоянное напряжение в обществе.
6. Россия, под руководством Путина, нарастила свои союзнические отношения, за счет прагматического подхода и выгодного сотрудничества, в отличие от агрессивной политики США.
7. Обе стратегии (сталинская и путинская) стремились восстановить величие России, но формы их реализации имеют важные отличия, где путинская стратегия оказывается более продуманной и менее затратной.
Вывод:
Автор утверждает, что в условиях внешнего давления и санкционного давления, Путин предлагает более гибкую и эффективную стратегию управления, которая позволяет России устойчиво развиваться и укреплять свои позиции на международной арене, без излишнего напряжения и репрессий.
Вывод редакции:
Тезисы автора, хотя и представляют собой односторонний анализ роли Путина в российской истории, в целом верны. Основные аргументы подтверждают тенденции внутренней и внешней политики России, где стабильность и восстановление могли быть достигнуты без жестокости, свойственной сталинской эпохе. Тем не менее, важно отметить, что такие выводы могут быть восприняты как попытка оправдать действующую власть и её методы, поэтому следует учитывать более широкий контекст международных отношений и внутренней политики в России.
Источник: http://rusvesna.su/news/1527436275
Поделиться:
Записи на схожие темы
Почему Путина (на фотографии он,
кажется,настоящий)сравнивают со
Сталиным.Кажется цели две.С одной
стороны возвеличить Путина,с другой унизить Сталина.Эти две
величины несравнимы.
Отменный ануслизинг от гражданина Р.В.Ищенко
И ещё одно “маленькое”, но принципиальное различие: у Сталина, по конституции, власть была, а у Путина, и тоже по конституции, её нет. “Жертвы интеллектуальной недостаточности” этого осмыслить не способны, поэтому и воняют… да и х..йсними. От них ничего не зависит.. разве что свежесть воздуха…
Вы с автором два сапога с левой ноги. У автора: “В сопоставимые сроки (к 2014–2015 году) Путин достиг больших успехов, чем сталинский СССР. Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо. Авиация возрождена практически с нуля”- маленькое выпадение памяти. Зря он в порыве “сладкоречия” не сравнил 2015 год с каким-нибудь временем Ивана Васильевича Грозного- то-то было бы сравнение. А г-ну MALEOSу не плохо было бы вспомнить даже Конституцию СССР 1936 года, в которой нет ни слова о руководящей и направляющей.
22,05,2018 в России тихо и мирно случилась революция ,в стиле Путина ,был принят Закон о цифровой экономике,которым :\””””А когда закон в третьем чтении приняли, либералы поняли, что
случилось.
Закон разрешает президенту своими указами отменять
Гражданский кодекс, изменять законы о рынке ценных бумаг, об открытости и информации и ещё много других законов, регулирующих экономическую деятельность.
Президенту разрешается самому прописывать отдельные
правила для особых компаний и корпораций.
Своими указами президент имеет право определять «особенности» создания, реорганизации, ликвидации и правового положения этих избранных компаний «в отдельных сферах деятельности».
Речь может идти о порядке хранения, раскрытия или предоставления информации о деятельности, об особом порядке совершения сделок, «включая их нотариальное удостоверение и учет», особом порядке учета информации о ценных бумагах.
Причиной такой редакции закона депутаты назвали ситуацию санкций.
Закон в таком виде принят в целях защиты российских компаний от санкционных последствий.
Однако в законе нет терминов “санкции” или “недружественные действия”. Есть лишь термины «токен» и «цифровые деньги».
И ещё:
применение закона осуществляется в “исключительных случаях”.
То есть закон, начав с полномочий президента в области цифровых валют, вывел его полномочия в экономике намного дальше цифровой сферы.
Определять, какой случай является исключительным, президент будет сам, без малейшего участия правительства.
Он сможет бороться с биржевыми спекулянтами, играющими против рубля, определять государственные правила для действий крупных корпораций. Это отсекает всех лоббистов от прорытых в правительстве ходов и лабиринтов.
Именно поэтому из правительства удалены все знаковые либералы, известные как раз своими лоббистскими способностями.
Этим же законом президент получает право в «исключительных случаях» обойти ещё и действующий закон «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами».
Он сам теперь будет определять политику в этой сфере, а не министры и стоящие за ними кланы.”””….
При Сталине тысячи нуворишей не убегали за рубеж с миллиардами изъятых у граждан страны денежных средств. А усиление армии идет за счет творческой работы советских граждан в 70-е, 80-е годы.
Рейтинг Путина неуклонно падает из за остановку освободительной борьбы русского народа на Дан басе и других территориях так же от него ожидали изменяя в конституции о независимости России в законе о центр-банке и недрах России
ожидалось так же что он изменит кардинально состав либерально оккупационного покровительства это не было зделанно !ТАКОЙ ПРЕЗИДЕНТ НАМ НЕ НУЖЕН!
Откуда это -”рейтинг Путина падает”? Это у вас мантра такая смешная? И кому, вам, не нужен такой президент? Вам много? Двое? Трое? Неужели больше?Так может вам на Украину надо? Или в Грузию Или в Армению? Может в Молдавию? Или Прибалтику? Там точно настоящие президенты, радеющие за народ…
Падает-падает.
Как продавали Россию. Норвегия
May. 27th, 2018 at 12:56 PM
В предверии БП решил публиковать материалы, имеющие отношение к распродаже России за период с 1917 по нынешний день. Эта информация будет востребована, я надеюсь, будущими судами и военными трибуналами. На которых будут судить преступников, распродающих земли, принадлежащие Русскому народу.
Ведь не секрет, что вся информация подобного рода из интернета удаляется, – например, информацию о передаче китайцам земель Сибири уже трудно найти.
С другой стороны, эта информация нужна и нынешнему Обществу: у многих Русских, живущих в РФ, остались еще иллюзии о “вставании с колен”, “возрождении”, “непогрешимости” и др. подобных баек, заботливо вбрасываемых в Общество охранителями Системы.
Сегодня речь пойдет о Норвегии, о передаче шельфа этому государству, и об исполнителях этого преступления.
Прошу всех вас, дорогие друзья, присылайте ссылки на публикации, конкретные примеры преступлений действующей власти перед Русским народом, свои личные размышления и комментарии – враг не должен уйти от возмездия!
И он должен знать об этом: пусть его верные холуи донесут до него информацию: мы всё помним, и пусть он трепещет ежечастно и ежесекундно.
***
Медведев подарил норвежцам море нефти
Уступка по разделу арктического шельфа обошлась России в 30 млрд евро
В Норвегии — общенациональная эйфория. На части шельфа Баренцева моря, которую уступил Осло Дмитрий Медведев в 2010 году, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Это следует из доклада норвежского нефтяного директората (NPD).
Всего в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше — 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15%, — говорится в докладе NPD.
Подарок Москвы пришелся очень кстати. Тянуть с освоением новых месторождений норвежцы не собираются. С шельфа Северного моря уже перегоняются буровые платформы, а на берегу спешно создается необходимая инфраструктура.
Нам же остается лишь порадоваться за северных соседей. И — вспомнить слова, которые в 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев сказал после подписания соответствующих договоров с норвежским премьером Йенсом Столтенбергом.
«Это событие должно повлиять на общую ситуацию в регионе, на укрепление международной и региональной безопасности, на углубление взаимодействия арктических государств», — заявил тогдашний глава нашего государства.
Напомним, переговоры о необходимости разграничения спорной территории в Баренцевом море площадью порядка 175 тысяч квадратных километров велись между СССР и Норвегией с 1970-х годов. Но именно господину Медведеву удалось поставить в них очень жирную точку.
Участок шельфа, который отошел Норвегии, еще в советское время исследовали геологи, — говорит заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Калашников. — Международное право разрешало СССР разведку этой территории, но запрещало добычу ископаемых. Уже тогда было ясно, что в этой части Баренцева моря находятся большие запасы нефти и газа.
Поэтому, когда зашла речь о разграничения спорной территории в Баренцевом море, стало понятно, что можно ставить жирный крест на совместной с норвежцами разработке Штокмановского газового месторождения. Действительно, едва договор Медведева-Столтенберга был подписан, норвежская компания Statoil решила не продлевать акционерное соглашение с «Газпромом» о совместном освоении Штокмана, и вышла из проекта.
Это было вполне логичное решение. Штокмановское месторождение находится в 550 километрах от Мурманска, и глубина в районе добычи превышает 300 метров. А новые месторождения на шельфе Баренцева моря удалены от берега всего на 60−70 километров — стало быть, их разработка обходится намного дешевле.
Когда стало известно о том, что Медведев собирается подписать соглашение о разделе шельфа, я прямо заявил, что это — преступление. Мы, фракция КПРФ, доказывали, опираясь на геологические данные «Морнефти», что Норвегии отходят несколько очень перспективных, с точки зрения добычи углеводородов, участков дна. Я лично писал тогда письма премьеру Путину, проводил круглые столы в Госдуме, но это ничего не изменило.
4 марта 2013 16:20
svpressa.ru
****
По площади, переданной Норвегии – это шесть Калининградских областей. Это примерно две Московской области или две Рязанской области. Это площадь Ленинградской или Челябинской областей.
Реально Россия потеряла еще больше площадей (передача этих территорий влечет отказ России от прав еще на 240 тыс. кв.км площадей Арктики в районе Шпицбергена. По крайней мере, так это будут трактовать и преподносить иностранные дипломаты), но об этом чуть позднее.
По-сути можно сократить статью до лозунга:-”Путин-это евроСталин”.Мягкий,но никогда не приклоняющий колен.Без Ежова…все грамотно и сам.Мне бы лицо хоть одного дебила увидеть.Не для мести…нет.Я заработаю на свою прихоть…Я закажу унитаз в форме головы,которая это все “хавает”.
Мне вот что интересно, вы на самом деле не видите происходящего вокруг? Вы действительно не хотите видеть процессов, идущих в мире? Такое ощущение, что вы остались где-то лет на пять-десять сзади и рассказываете, комментируете то, что давно прошло. Не замечаете строящихся заводов, не видите, как Россия становится ведущим игроком в политике, как меняется социальная политика, а ведь еще пять лет назад всего этого не было, на нас ложили все, а в самом обществе царила апатия и тоска. Вам нравится быть в оппозиции, урсус, макс, твердый, или вам за это платят? Если платят, вопросов нет.
Мне не нравиться постоянно повторяться.5 лет назад на нас “ложили и в обществе была апатия и тоска”.Кто бвл у власти…Заводы по переработке сырья,меня лично не устраивают, новый “алюминиевый или трубопрокатный”.Это что-ли достижение…Где завод “нанорадиоприемников”….Сколково на это миллиардами финансируется.Сайт “Сделано у нас” у вас в башке.Новый цех предприятия по производству майонеза,открыл новую мощность,построил новый цех…Это-нормально,и это “вимбилльданн”…Вот все “достижения…”Переработка сырья”,новые мощности зарубежных компаний и “вы”…манипуляция сознанием человека.Все…больше ничего нет.Керченский мост и Крым-но это не норма,это-навечно…Я вам помогу,дам совет,как “гасить всех оппонентов”.Любая претензия…Отвечайте спокойно и просто…-”А Керченский мост,а Крым…а”.
Платят эффективному.Не заплатят ни мне,ни тебе.Мне не за что,тебе в принципе….