Грозный и Сталин: тираны или спасители?
Кто и зачем ведёт целенаправленную пропаганду против Ивана Грозного? Что говорят нам летописи о времени правления этого государя? Сколько людей казнил Иван Грозный? Убивал ли он своего сына? Могут ли политические правители быть отрицательными фигурами в истории, если в период их правления возрастали и территория страны, и её население? Какие параллели можно провести между Грозным и Сталиным? Вячеслав Манягин – русский писатель, историк, журналист – рассказывает, зачем истории нужны сказки про кровавых тиранов и как правильно оценивать любого правителя.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Историческая фигура Ивана Грозного подвергается целенаправленной пропаганде, которая стремится представить его как тирана.
2. Летописи свидетельствуют о сложной природе правления Ивана Грозного, где его деяния имеют как негативные, так и позитивные аспекты.
3. Существуют сомнения в цифрах о числе казнённых Иваном Грозным, что ставит под вопрос традиционные представления о его жестокости.
4. Вопрос о том, убивал ли он своего сына, также остаётся предметом споров и не имеет однозначного ответа.
5. Политические правители, такие как Грозный и Сталин, могут вызывать противоречивые оценки, а их правление может быть оценено как возрастающее для государства, несмотря на репрессии.
6. Параллели между Грозным и Сталиным показывают, что историческая память о них может быть искажена в зависимости от политических и социальных контекстов.
7. Истории о "кровавых тиранов" могут служить для манипуляции общественным мнением и формированию определённого взгляда на исторических личностей.
Вывод:
Согласно мнению автора, История не всегда однозначна, и оценки исторических фигур, таких как Иван Грозный и Сталин, требуют комплексного анализа, принимающего во внимание как их достижения, так и репрессии. Важно критически относиться к историческим нарративам и избегать упрощений.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом представляют собой попытку переосмысления исторических фигур и их влияния на Россию, что соответствует запросу на более глубокое обращение к истории в современных дискуссиях. Однако следует заметить, что некоторые утверждения могут содержать элементы искажённого восприятия исторических фактов и требовать дополнительной научной проверки. В целом, статью можно рассматривать как часть более широкой дискуссии о роли истории в формировании национальной идентичности и самоощущения.
Редактор: mini4o
1. Историческая фигура Ивана Грозного подвергается целенаправленной пропаганде, которая стремится представить его как тирана.
2. Летописи свидетельствуют о сложной природе правления Ивана Грозного, где его деяния имеют как негативные, так и позитивные аспекты.
3. Существуют сомнения в цифрах о числе казнённых Иваном Грозным, что ставит под вопрос традиционные представления о его жестокости.
4. Вопрос о том, убивал ли он своего сына, также остаётся предметом споров и не имеет однозначного ответа.
5. Политические правители, такие как Грозный и Сталин, могут вызывать противоречивые оценки, а их правление может быть оценено как возрастающее для государства, несмотря на репрессии.
6. Параллели между Грозным и Сталиным показывают, что историческая память о них может быть искажена в зависимости от политических и социальных контекстов.
7. Истории о "кровавых тиранов" могут служить для манипуляции общественным мнением и формированию определённого взгляда на исторических личностей.
Вывод:
Согласно мнению автора, История не всегда однозначна, и оценки исторических фигур, таких как Иван Грозный и Сталин, требуют комплексного анализа, принимающего во внимание как их достижения, так и репрессии. Важно критически относиться к историческим нарративам и избегать упрощений.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом представляют собой попытку переосмысления исторических фигур и их влияния на Россию, что соответствует запросу на более глубокое обращение к истории в современных дискуссиях. Однако следует заметить, что некоторые утверждения могут содержать элементы искажённого восприятия исторических фактов и требовать дополнительной научной проверки. В целом, статью можно рассматривать как часть более широкой дискуссии о роли истории в формировании национальной идентичности и самоощущения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Иосиф Сталин и ветер истории http://www.proza.ru/2018/03/05/2262
На самом деле у истоков «учения Маркса» стоял его близкий приятель – один из основателей сионизма Мозес Гесс (1812-1872), который был старше на 6 лет, раньше защитил докторскую диссертацию по философии и раньше начал писать статьи «на философские темы». Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. Маркс называл Гесса своим «коммунистическим раввином».
Именно Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», приписываемые его младшему товарищу, включая: идею о полагании человека творцом истории; религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм»; мысль о том, что индустриальное развитие общества ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и катастрофе.
“С этим бухгалтером Европа еще наплачется… ” Отто фон Бисмарк о Карле Марксе, когда прочитал его «Капитал»
***
Отто фон Бисмарк прочитал «Капитал» Карла Маркса, он сказал простую вещь: «Занятная теория, надо только попробовать на стране, которую меньше всего жалко».
Кто такой Отто фон Бисмарк? Он нам не известен. Нам ближе учение Маркса.
Объясни Василий, как сын прачки без отца (“отец” изчез после рождения) получил такое шикарное образование, включая скорочтение и год академии генерального штаба под чужой фамилией, и стать лидером в самом крупном по территории государства в мире, сделав это государство супер концерном? Приведи подобный пример в мировой истории.
А раз не можешь объяснить, то твоя книга частично твой вымысел или мнение, а истина всегда одна.
Путину не будет памятников,ввиду того,что он сделал очень много ошибок,которые привели страну к обнищанию. Народ страны можно перевести в стадо,без логического мышления довольно просто, нужно перегрузить школьное образование. Это будет слабомыслящее общество. Пу проводит данное мероприятие. Запад поднялся на социальной российской,артельной модели,а приписали достижения другим. Есть модель отличительная от социалистической,на треть эффективнее либеральной. Общество это понимает? Нет. Вот вам и “самое лучшее образование в мире”.
При Иване Грозном было подано 1503 церкви на отпевание “за упокой”. При Крестителе Владимире было уничтожено около 9млн населения. Общество это никак не воспринимает.
При Сталине около 80% руководящего состава были большевики евреи,которые выкашивали элиту российского населения. Все было прописано Сталину. Ну ему приходилось бороться с “косарями”.
Народу, как в былые времена, нужны хлеба да зрелища… Теперь это – пиво и футбол – вон как его рекламируют по дуроскопу… Даже Данила повёлся и фильм аккурат к первенству поставил… А чернь даже не понимает, что такое футбол… Вот здесь о нём хорошо С.Данилов рассказал:
https://www.youtube.com/watch?v=8bWbN5Sdx10
СПАСИТЕЛИ. И да пошлет Господь Родине спасителя во времена смуты
А что может послать господь ( он же яхве, иеегова или дьявол) родине спасителя? И кто спаситель, где его родина?
Характеристика правителя это две линейки сравнения:
1. С политиками, которые могли быть на его месте внутри страны.
2. С политиками которые правили в его время за рубежом.
К примеру, сталинское “переселение народов” (Прбалтика, Крым, Кавказ) – смотрим:
1. Что бы сделали: Гитлер, Черчиль, Трумен… на его месте
2. Что бы сделали: Троцкий, Тухачевский, … да хотя бы Жуков на его месте
- Поняли? В этих регионах надо по золотому памятнику ставить.
- Если не поняли: по всей логике, при всех исполнителях (кроме Сталина) в этих регионах должны были к 1944 году пройти тяжёлые бомбардировщики, затем части НКВД, а затем лесники, сажающие деревья, и к 1946 году об этом инцеденте никто бы уже не вспомнил.
“Грозный и Сталин: тираны или спасители?” – в любой стране, в любом народе будут недовольные, практически, любым решением, приказом, законом. Так что без определенной доли тирании не обойтись. А если в стране, в обществе проходят реформы, то недовольных будет еще больше. Вспомните, любой правитель, проводивший в стране реформы имел клеймо “тирана”.
“…в любой стране, в любом народе будут недовольные, практически, любым решением, приказом, законом…” В любой соцсети всегда найдётся ярый нигилист-правдоруб, который всех выведет на чистую воду… И вспоминать даже не надо, кто это…
Тиранами их называет только еврейская мафия, не давали воровать!
Для народа -спасители, для паразитов-тираны!