Дело Скрипаля: что сказали и чего не сказали англичане
Так называемое «дело Скрипалей» имеет два измерения: первое это информационное, второе научно-техническое. Информация об отравлении отца и дочери в Солсбери используется в международной политике и, скорее всего, (хайли лайкли!) именно для создания инструмента информационной войны против России «отравление» и произошло. Применение при этом некого «боевого отравляющего вещества» придало всей истории и чисто «химическое» звучание. Это в литературе можно преувеличивать, в политике накачивать эмоции, а в химии все должно быть точно: формула, способ использования, степень токсичности. Яд – антидот. Так вот, если с точки зрения информационной войны с «делом Скрипалей» фактически все ясно, то с научно-технической стороны вопросов куда больше, чем ответов. И это слабая сторона в позиции Великобритании. Не дать подменить факты эмоциями и есть насущная задача российской стороны. Предлагаю вашему вниманию материал Антона Уткина – эксперта по химическому оружию, экс-инспектора ООН по Ираку, автора российских технологий уничтожения химического оружия. Источник: russiancouncil.ru Дело...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Дело Скрипаля двуединственно, охватывая как информационную, так и научно-техническую составляющую.
2. Отравление Скрипалей используется для информационной войны против России.
3. Главный аргумент Великобритании — определение отравляющего вещества как "Новичок", но лаборатория в Портон-Дауне не смогла подтвердить его российское происхождение.
4. Заявления руководителя лаборатории Эйткендхада подрывают официальные обвинения против России.
5. Эйткенхед утверждает, что существующие данные не позволяют идентифицировать происхождение вещества, но при этом делает заявления, которые вывели его за рамки официальной позиции.
6. Лаборатория не смогла получить образцы Новичка для сравнения, что ставит под сомнение возможность выяснить происхождение вещества.
7. Определения "боевое отравляющее вещество" подразумевают определенные характеристики, но не опираются на фактические испытания Новичка в Британии.
8. Утверждение о том, что антидота против Новичка нет, опровергается восстановлением Скрипалей.
Вывод: Статья подчеркивает нестыковки в официальной позиции Великобритании по делу Скрипалей, ставя под сомнение обоснованность обвинений в адрес России. Автор аргументирует, что действительно необходимо больше фактов и научных данных для ясного понимания ситуации.
Вывод редакции: Тезисы автора акцентируют внимание на нерешенных вопросах и потенциальных противоречиях в позиции Великобритании, что соответствует заявленной научной направленности статьи. Вопросы, поднятые автором, актуальны в контексте серьезной и критичной оценки международной политики и научных данных. Статья демонстрирует критический подход к официальной версии событий, что может соответствовать мнениям, склонным к анализу и сомнению в представленных тезисах правительством Великобритании.
У меня какое-то отвращение к делу скрипалей. Вроде все об этом говорят, но лень разбираться, что это за дело. Подожду пока захочется прочитать эту статью.
Ай да Пушки! Наш ответ г-же Мэй и её подпевалам!!!
Животный утоляя страх
Времен двенадцатого года,
Европа пляшет на костях
Ей ненавистного народа.
И грозный брит и грузный швед,
И галл, презрительно лукавый,
Плюют остервенело в след
Его тысячелетней славы.
И мутной злобою кипят,
За них попрятавшись блудливо,
Поляк спесивый, лит и лат,
Эстонец – пасынок залива.
Хохол с натуги ворот рвет,
За ляхом тянется к европам,
Спеша за шнапс и бутерброд
Служить в неметчине холопом.
И мир вокруг по швам трещит,
И шрамы набухают кровью,
А мы как прежде держим щит
Пустому вопреки злословью.
Умолкни, лживая молва, –
Пускай узнают поименно:
Россия все еще жива!
Не пали отчие знамена!
Это не Пушкин, это Веров, но всё равно хорошо
При применении боевого отравляющего вещества в любой дозе смерть как минимум через несколько минут. Всё что произошло, банальная инсценировка или применение спец службами мелкобритании наркотических или психотропных веществ, добавленных им в напитки в пабе.
По ТВ высказали версию, яко бы США напало на Ирак, но не нашла там ядерное оружие, оно оказалось в Сирии и российского производства.
Т.е приучают мир к словам химоружие и Россия, для чего закладывают это в сознание запада??
А зачем Вы смотрите ТВ? Вы мазохист?
Нет, но там иногда говорят то что многие ни желают знать, если страус засунул голову в песок проблема ни решается, а вот поза удобная для других.
Кстати там прозвучала мыспь, что запускается механизм уничтожения России.
Где прозвучала? На ТВ? И Вы за неё с окрылением ухватились?
Там на ТВ не дураки сидят. Всякий сброт вроде вас быстро перевоспитывают.