Доктринальные войска. Вместо обращения к Президенту
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1277110/1277110_300.pngВ речи на последнем Послании Президента сделал акцент на передовых видах вооружения.Мне это напомнило самоуспокоение 80-х годов: мол, мы так вооружены, что ничего нам не страшно.Увы, оказалось, что «железо» оказалось просто вне игры.Надо сказать, что манёвренные ракеты – это хорошо, только мы проиграли две битвы за судьбу страны в 1917 году и в 1991 году, когда мы были упакованы «железным» вооружением под завязку. Мы проиграли битвы в доктринальном поле.Мы проиграли, потому что были либо доктринально обезоружены, либо вооружены, но не подготовлены. То есть оружие было, но не было войск. Еще хуже, когда войска есть, но оружия нет.Так не пора ли создать регулярные доктринальные войска и их вооружить?Доктринальные войскаМы делим боевой режим на штатное ведение боя и специальную операцию. Штатное ведение боя – это работа по разложению и уничтожению противника локальными маневрами.Первая задача – введение массы противника в сомнение, тот есть его доктринальная нейтрализация. Именно иллюзии масс являются питательной средой для...
Читать далее 1923 слова 92%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Современное вооружение не является гарантией победы и может привести к самоуспокоению, как это было в 80-х годах.
2. Исторические примеры показывают, что даже с мощным вооружением невозможно одержать победу без правильной доктрины и подготовки.
3. Необходимость создания регулярных доктринальных войск, которые бы занимались нейтрализацией противника на доктринальном уровне.
4. Доктринальные войны предполагают активное разрушение оснований идеологий противника через интеллектуальные удары.
5. Эффективные боевые действия зависят от организации и управления войсками, и регулярные войска всегда превосходят неорганизованные формирования.
6. Нужно использовать интеллектуальные и культурные элементы для воздействия на противников и их идеологии.
7. Регулярные доктринальные войска могут работать легально и экономически, без привлечения традиционных военных ресурсов.
Вывод: В статье делается акцент на необходимость создания доктринальных войск, которые смогут противостоять врагу на уровне идей и доктрин, выходя за рамки обыденного концепта вооруженных конфликтов. Автор утверждает, что исторические уроки показывают, что победа зависит не только от физических вооружений, но и от интеллектуальной подготовки и организации войск.
Вывод редакции: Тезисы автора содержат элементы научной мысли, однако они также могут казаться несколько утопическими и ориентированными на классическую концепцию войны. Обсуждение необходимости доктринальных войск и их места в современных конфликтах — это более философский подход, который не всегда соответствует практике применимого военного дела. Вероятно, исследование не учитывает современные геополитические реалии и сложность мировых конфликтах, где концепция "доктринальных войск" может быть сложна для реализации.
Редактор: mini4o
1. Современное вооружение не является гарантией победы и может привести к самоуспокоению, как это было в 80-х годах.
2. Исторические примеры показывают, что даже с мощным вооружением невозможно одержать победу без правильной доктрины и подготовки.
3. Необходимость создания регулярных доктринальных войск, которые бы занимались нейтрализацией противника на доктринальном уровне.
4. Доктринальные войны предполагают активное разрушение оснований идеологий противника через интеллектуальные удары.
5. Эффективные боевые действия зависят от организации и управления войсками, и регулярные войска всегда превосходят неорганизованные формирования.
6. Нужно использовать интеллектуальные и культурные элементы для воздействия на противников и их идеологии.
7. Регулярные доктринальные войска могут работать легально и экономически, без привлечения традиционных военных ресурсов.
Вывод: В статье делается акцент на необходимость создания доктринальных войск, которые смогут противостоять врагу на уровне идей и доктрин, выходя за рамки обыденного концепта вооруженных конфликтов. Автор утверждает, что исторические уроки показывают, что победа зависит не только от физических вооружений, но и от интеллектуальной подготовки и организации войск.
Вывод редакции: Тезисы автора содержат элементы научной мысли, однако они также могут казаться несколько утопическими и ориентированными на классическую концепцию войны. Обсуждение необходимости доктринальных войск и их места в современных конфликтах — это более философский подход, который не всегда соответствует практике применимого военного дела. Вероятно, исследование не учитывает современные геополитические реалии и сложность мировых конфликтах, где концепция "доктринальных войск" может быть сложна для реализации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Русская идея?
Начать нужно с создания внутренних доктриальных войск. Всех убедить, что они счастливы и живут в самой лучшей стране мира. А кто не согласен в психушки упечь.