Глава Счетной палаты призывает отказаться от прожиточного минимума
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова предлагает заменить прожиточный минимум на показатель потребительского бюджета для более адекватной оценки нуждаемости граждан.
2. Прожиточный минимум, как устаревший показатель, не учитывает современные расходы граждан, такие как интернет, транспорт и услуги ЖКХ.
3. Существующая система определения уровня прожиточного минимума была введена в качестве временной меры и требует обновления.
4. Ликвидация прожиточного минимума поднимает вопрос о социальной справедливости и понимании того, кто действительно нуждается в помощи.
5. Эффективная адресная система социальной защиты способствует снижению уровня бедности в стране, о чем заявлено в предвыборных инициативах.
6. Необходимость пересмотра минимального размера оплаты труда (МРОТ) и создания потребительского бюджета, который удовлетворяет основные требования граждан.
Вывод:
Автор считает, что переход на показатель минимального потребительского бюджета вместо устаревшего прожиточного минимума является необходимым шагом для более точного определения нуждающихся в социальной помощи и эффективного снижения уровня бедности в стране.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают актуальные дискуссии в области социального обеспечения в России. Наблюдается необходимость обновления существующих подходов к социальной защите в соответствии с современными экономическими реалиями. Однако конкретные меры и возможные последствия этих инициатив требуют более глубокого изучения и анализа. Обсуждаемые автором изменения могут оказать положительное влияние на ситуации с бедностью, но предполагают значительные изменения в законодательстве и социальной политике, что не является простым процессом.
Редактор: mini4o
1. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова предлагает заменить прожиточный минимум на показатель потребительского бюджета для более адекватной оценки нуждаемости граждан.
2. Прожиточный минимум, как устаревший показатель, не учитывает современные расходы граждан, такие как интернет, транспорт и услуги ЖКХ.
3. Существующая система определения уровня прожиточного минимума была введена в качестве временной меры и требует обновления.
4. Ликвидация прожиточного минимума поднимает вопрос о социальной справедливости и понимании того, кто действительно нуждается в помощи.
5. Эффективная адресная система социальной защиты способствует снижению уровня бедности в стране, о чем заявлено в предвыборных инициативах.
6. Необходимость пересмотра минимального размера оплаты труда (МРОТ) и создания потребительского бюджета, который удовлетворяет основные требования граждан.
Вывод:
Автор считает, что переход на показатель минимального потребительского бюджета вместо устаревшего прожиточного минимума является необходимым шагом для более точного определения нуждающихся в социальной помощи и эффективного снижения уровня бедности в стране.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают актуальные дискуссии в области социального обеспечения в России. Наблюдается необходимость обновления существующих подходов к социальной защите в соответствии с современными экономическими реалиями. Однако конкретные меры и возможные последствия этих инициатив требуют более глубокого изучения и анализа. Обсуждаемые автором изменения могут оказать положительное влияние на ситуации с бедностью, но предполагают значительные изменения в законодательстве и социальной политике, что не является простым процессом.
“`З Д Р А В С Т В У Й Т Е!“`
Вы-бы ПОДБИРАЛИ-бы фото не такими ОТТАЛКИВАЮЩИМИ…
как в ДАННОМ случае(эта Голикова Танька)!
_Ведь НА ЭТОМ(что на картинке)фото – КРАШЕНАЯ,СТРАШНАЯ,
С Т А Р А Я бабища – Голикова Танька!(пугать людей ПЕРЕСТАНЬ-ка!)
И то,что ,,ЭТО,, ТАК – Видит ВСЯК!Вот ТАКИЕ они – ЧЛЕНЫ “ед-ро”!
—>СТАРЫЕ,СТРАШНЫЕ – ЗАБРОНЗОВЕ`ВШИ`Е – ПОЛИТ\динозавры…
* * * * *
Ничего ни к кому личного,так – мысли мимо ПРОХОДЯЩЕГО…
* Хорошего Вам(ВСЕМ…)настроения!— Благодарю.
= = = = =
С уважением – Валерий Бондарик.
Эдмонтон. Канада. 01-04-18.
P.S. А сколько ТАМ(в гос-”ДУ@Е”)ещё – вот такИХ,
как эта – СТАРАЯ мамзель…ТАМ “ИХ” – ТЬМА…”ЭТО” – фэйс власти?
—> НЕТ – “ЭТО” – фэйсяра ПРЕСТУПНОЙ,коррумпированной “МАСТИ”!!!
—> ПОРА “их” – В-ТРИ-ШЕИ–Гнать!ПОРА в России – “власть” МЕНЯТЬ!
Политика геноцидников ясна: тех,кто СВОИМ ТРУДОМ смог поднять своё благосостояние- опустить! А за счёт этой активной и трудолюбивой части вытащить из ямы ленивцев…и уравнять их в нищете…ловко!…
Доброго Вам времени суток, Ладушка. В вашей прекрасной головке опять не уложилось прочитанное. Скомкалось, что ли…
Ключевая фраза статьи: “Адресная система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета” и далее: “…продукты питания будут составлять не половину стоимости потребительской корзины, а треть…”.
Суть социальной защиты – социальное равенство. Суть социального равенства – взять у более имущего и дать менее имущему. Делается это за счет перераспределения средств, полученных от уплаты налогов.
Где Вы разглядели геноцидников? Или звучание слова нравится? Как нравилось Элочке-людоедке у Ильфа и Петрова слово “гомосексуализм”? ))))
Попробуйте мыслить не штампами,а более глубоко…К сожалению,пока мы видим эти процессы с разной высоты,с разных уровней…отсюда и все непонимашки…но для сегодняшнего времени это нормально…я вас понимаю,вы меня не понимаете…
“Страшно далеки они от народа”-так кратко можно объяснить позицию голиковых, кудриных и силуановых. Дейтвительно, откуда им, оторванным от реальной жизни, знать о том, что кролики, свиньи, лошади, козы, куры, и т.д. – это вынужденная мера малообеспеченного населения, особенно в провинции, где работа на вес золота, а зарплата, размером немного превышает потребности узника “Бухенвальда”, где личное хозяйство – это подушка безопасности на все случаи жизни. Например, понадобились деньги на операцию, а это явно никто не учитывает, где деньги брать? А вот они, по двору бегают! Иными словами личное подсобное хозяйство – это эквивалент того, что государство недодает сегодня людям. А между тем именно, человек, согласно Конституции РФ, является высшей ценностью государства. Значит забота о нем, создание благоприятных условий для жизни, деятельности и развития людей является главным предназначением государства, как такового! А вместо этого зажравшиеся чинуши смотрят: как бы побольше проблем этим людишкам создать, как бы их ободрать получше.
Возмущает не столько то, что голиковы, кудрины и силуановы, с миллионными месячными доходами, столь примитивны в понимании жизни , а то что им дано право определять социально-экономическую политику в России. Отсюда и все беды, ведь, как говорится” “Сытый голодного не разумеет!”
Нет, добрый доктор, не “…человек, согласно Конституции РФ, является высшей ценностью государства.”.
Цитирую Ст. 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
“Человек, его права и свободы являются высшей ценностью” – декларативное заявление, без обязательств.
“Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.” – а вот это уже обязательства. И какие же у нас по конституции права? Глава 2 Конституции РФ дает перечень: ст. 19 – равенство перед законом и судом; ст. 20 – право на жизнь; ст. 21 достоинство личности; ст. 22 – свободу и личную неприкосновенность; ст. 23 – неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; ст. 25 – Жилище неприкосновенно; ст. 26 – определять и указывать свою национальную принадлежность; ст. 27 – право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; ст. 28 – свобода совести, свобода вероисповедания; ст. 29 – свобода мысли и слова; ст. 30 – право на объединение; ст. 31 – право собираться мирно; ст. 32 – право участвовать в управлении делами государства; ст. 34 – право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности; ст. 35 – Право частной собственности; ст. 36 – частной собственности на землю; ст. 37 – право свободно распоряжаться своими способностями к труду; ст. 38 – Материнство и детство; ст. 39 – социальное обеспечение; ст. 40 – право на жилище; ст. 41 – на охрану здоровья и медицинскую помощь; ст. 42 – право на благоприятную окружающую среду; ст. 43 – право на образование; ст. 44 – литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Все.
П. 1 ст. 55 Конституции РФ указывает, что: “Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.” Это означает, что не отрицаем и не умаляем значения, но обязанности по соблюдению не несем, ибо основной и определяющий принцип правоприменения – дословное понимание Закона.
Так что, НЕ ОБЯЗАНО государство давать нам ничего, более перечисленного.
А вот статья, как раз о том, что бы улучшить качество исполняемых обязанностей государства (ст. 39 – социальное обеспечение).
А козы – пусть по двору бегают и дальше ))))
…Валерий: “Нет, добрый доктор, …человек, согласно Конституции РФ, является высшей ценностью государства”…
Именно ЧЕЛОВЕК! Вспомните слова Диогена,который пытался найти человека…их и сегодня мизер,ЧЕЛОВЕКОВ…именно к человекам обращены слова Конституции…10% их сегодня всего в общей толпе людей и нелюдей( что и показали только что прошедшие “выборы”)…так что надо сначала ВСЕМ стать ЧЕЛОВЕКАМИ, а потом и требовать к себе конституционного отношения!)…10 отличий человека от людины знаете? Тогла о чём бда-бла-бла?
Лада, ну нет таких слов в конституции: “…человек, согласно Конституции РФ, является высшей ценностью государства”. Конституция это всего лишь писанный людьми закон – общественный договор для общества. Его нельзя домысливать, его нужно понимать дословно, как написано. Без интерпретаций.
Интерпретации это основная ошибка всех, кто без юридического образования пытается другим объяснять Основной Закон РФ. А порядок разъяснений так же предусмотрен Законом – это Конституционный Суд, он и дает разъяснения.
Эмоционально, конечно, приятно считать себя Человеком с большой буквы и, что “Весь мир у твоих ног”, но истина такова, что мы все, без исключения, но в незначительных вариациях, одинаковы. И в возможностях, и в способностях, и в правах.
Особое отношение к себе требовать, конечно, можно, но как-то по наивному это выглядит. А вот злонамеренные люди этой наивностью воспользуются обязательно. Зачем же давать себя использовать? Тем более, во вред самому себе и окружающим?
ВОТ-вот…глядим в книгу(Конституцию) и видим там фигу!Потому она у нас и не работает… Да,хорошо промывают мозги…но ведь не все люди являются ПОПУГАЯМИ,тупо повторяющими из года в год,из века в век то, что КЕМ-то и для ЧЕГО ТО написано? Читать умеем…но когда начнём самостоятельно мыслить? И не так,как в “умных” книжках написано?…Глупо!
А Юрист(Ы) -это выпавшие из истины!!это именно профессиональные интерпретаторы(лжецы) и есть!Так что не противоречьте себе…
Лада! Стоматолог это кто? Это специалист, разбирающийся в зубах. Пекарь разбирается в выпечке. Гончар в кувшинах. Врач – в больных. Юрист – в законах. Логично ведь?
Кто из какой истины у Вас выпал? Что такое истина? Кто ее знает? Прежде, чем категорично утверждать, что кто то выпал из истины, необходимо доказать свое знание этой истины. Вы эту истину знаете? Поделитесь. С удовольствием Вас послушаю.
Такое впечатление,что вы только что с пальмы слезли…или притворяетесь…зачем?… сплошная мальчишеская наивность…Я вас больше не тревожу,а вы проходите мимо…мы из разных реальностей,к счастью…
Я Вам о реалях жизни, Вы мне о неких эфемерных, известных только Вам истинах. Я к Вам с просьбой просветить, Вы мне указали место – на пальме.
А ведь мы не первый раз в переписке. Я пытаюсь и так и эдак, Вы вместо ответов начинаете рассуждать о неких эфемерных истинах и реальностях, которые мне непостижимы.
Знаете, у меня на моей пальме формируется стойкое убеждение, что Ваше декларируемое непостижимое сознание истины является прикрытием фрагментированного сознания с иллюзией самостоятельности мышления.
О чем искренне сожалею.
Голикова из команды Путина запомнилась мне тем ,что с фейковым птичьим гриппом всем рекомендовала лечиться лекарством Арбидол,тоже пустышкой ,заработала на этом..Но самое интересное это ее муж Христенко,владелец сотен га полей для гольфа под Москвой и Питером.Откуда деньги Зин,сейчас вроде дает нужные цифры для Путина-большие кражи бюджетных денг,бедность людей работающих.Но пчелы не бывают против меда,значит создают параллельную реальность для людей.
Зачем нам знать все тонкости их трудной работы по вставанию России с колен? Достаточно проголосовать 76,66% населения, а остальное они уже сами всё сделают.
1. Государство должно зарабатывать:
- Национализация стратегических отраслей
- Организация унитарных гос-предприятий в нестратегических для задания стандартов цена-качество (антимонопольные законы не работали и работать не будут)
2. Государство должно перестать бояться граждан:
- Уровень доходов бюджетников даже сейчас определяется не экономикой, а политикой
- Система боиться до ус…чки, что граждане (особенно образованные) оторвавшись от выживания начнут оглядываться по сторонам
3. Государство должно прекратить выплату дани в “орду”:
- Отвязаться от доллора
- Конвертировать национальную валюту в национальный же продукт
…
Там ещё до ..я пунктов, ждите когда выйдет монография
по первому пункту вашему государство (да же не знаю где-оно ,но явно правительство и администрация П. разные вещи ,или кажется?)уже пошло-зачищая кланы дагов и Мамедовых в частности,отбирая у них теперь инфраструктурные обьекты-как то-порты и другие логистические структуры,ибо Шелковый путь -это глобальная повестка и Китай не позволит риск из-за каких-то группировок.По-третьему пункту уже идут,но отрываясь от доллара и привязываясь к юаню -это не такая же самая дань?Насчет второго-боязнь власти собственных людей ,учитывая ,что власть не русская и бесстыжая ,то она всегда будет бояться и образованных и не очень.