Бывший британский посол о “Новичках”
https://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/1572700/1572700_900.jpgБывший посол Британии в Узбекистане Крейг Мюррей о "Новичке".История о "Новичке" – это действительно еще одна афера в стиле "иракского ОМУ"Еще в 2016 году д-р Робин Блэк, глава Лаборатории обнаружения на единственном объекте химического оружия Британии в Портон Даун*, бывший коллега д-ра Дэвида Келли, опубликовал в крайне престижном научном журнале, что свидетельства существования веществ "Новичок" являются недостаточными, а их состав – неизвестным.В последние годы было много предположений, что в России было разработано четвертое поколение нервно-паралитических отравляющих веществ "Новичок", начиная с 1970-х, в рамках программы "Фолиант" с целью найти вещества, которые бы угрожали защитным контрмерам. Информация об этих соединениях в открытом доступе является скудной, и происходит в основном от российского военного химика-диссидента Вила Мирзаянова. Никакого независимого подтверждения структур или свойств таких соединений не публиковалось. (Блэк, 2016)Robin Black. (2016) Development, Historical Use and Properties of Chemical Warfare Agents....
Читать далее 1258 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. История о "Новичках" — это очередная афера в духе иракского оружия массового уничтожения.
2. Научные данные от экспертов, таких как д-р Робин Блэк, подтверждают, что доказательства существования веществ "Новичок" недостаточны и их свойства неизвестны.
3. Британское правительство утверждает, что может идентифицировать вещество, которое его единственный исследовательский центр никогда не наблюдал — это вызывает сомнения.
4. ОЗХО не смогло убедительно определить свойства "Новичка" и отказалось добавлять его в список запрещенных веществ.
5. Главным свидетельством существования веществ "Новичок" являются лишь слова диссидента Вила Мирзаянова, что создаёт дополнительные сомнения.
6. Существуют предположения, что "Новичок" могли бы производить в любой химической лаборатории со стандартными ингредиентами.
7. Британское правительство отказывается предоставить образец "Новичка" для независимого международного анализа, что вызывает вопросы о его истинном происхождении.
8. Программа "Новичок" развивалась в Узбекистане, а не в современной России.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что информация о "Новичках" является ложной и не имеет под собой достоверной научной основы; сомнительно, что эти вещества действительно существуют, и действия британского правительства вызывают много вопросов о прозрачности и истинных мотивах.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют теме конспирологии и критики официальной версии событий, но не поддерживаются научными данными и независимыми исследованиями. Обсуждение "Новичков" и их использования остается предметом политических споров и не имеет однозначных подтверждений со стороны мирового научного сообщества. Статья написана в критическом ключе по отношению к Западу и его подходам к конфликтам, что делает её пророссийской.
1. История о "Новичках" — это очередная афера в духе иракского оружия массового уничтожения.
2. Научные данные от экспертов, таких как д-р Робин Блэк, подтверждают, что доказательства существования веществ "Новичок" недостаточны и их свойства неизвестны.
3. Британское правительство утверждает, что может идентифицировать вещество, которое его единственный исследовательский центр никогда не наблюдал — это вызывает сомнения.
4. ОЗХО не смогло убедительно определить свойства "Новичка" и отказалось добавлять его в список запрещенных веществ.
5. Главным свидетельством существования веществ "Новичок" являются лишь слова диссидента Вила Мирзаянова, что создаёт дополнительные сомнения.
6. Существуют предположения, что "Новичок" могли бы производить в любой химической лаборатории со стандартными ингредиентами.
7. Британское правительство отказывается предоставить образец "Новичка" для независимого международного анализа, что вызывает вопросы о его истинном происхождении.
8. Программа "Новичок" развивалась в Узбекистане, а не в современной России.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что информация о "Новичках" является ложной и не имеет под собой достоверной научной основы; сомнительно, что эти вещества действительно существуют, и действия британского правительства вызывают много вопросов о прозрачности и истинных мотивах.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют теме конспирологии и критики официальной версии событий, но не поддерживаются научными данными и независимыми исследованиями. Обсуждение "Новичков" и их использования остается предметом политических споров и не имеет однозначных подтверждений со стороны мирового научного сообщества. Статья написана в критическом ключе по отношению к Западу и его подходам к конфликтам, что делает её пророссийской.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
так может пустить таки часть ракет по Лондону? хоть претензии к Рф станут обоснованными. А так ни за что умывают.
Канешно ж пустим,но потом.)))
“Мы ничего не имеем против России. Произошедшее не должно привести к русофобии. Это раздор с Путиным и Кремлём,”
Мы ничего не имеем против англичан. Это требование отдать под трибунал Джонсона, Мэй, и всю английскую династию людоедов.
лондон уже указывает россиянам, кого им можно иметь президентом.
Ну мы это и так знаем, а вот народ мелкобритании нет! Эти документы надо в инете на английском и других языках распространять.
100 раз было говорено – если на нас злятся и пакостят, то мы всё делаем правильно.
Обратите внимание: В скафандрах с приборами дыхания специалисты, а рядом пожарники или полицейские нагишом практически. Явная постановка. Тем более, что “водолазы” появились на месте обнаружения мгновенно, когда ещё и непонятно было то ли сердечники лежат, то ли пьяные или наркоманы.
Просто британские пожарные настолько круты,что круче их если только полицейские,тоже британские.)))
https://news.rambler.ru/incidents/39350728-neozhidannyy-povorot-v-istorii-s-otravleniem-skripalya/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news
«Завод в Узбекистане, где производилось советское химическое оружие, утилизировали представители инженерного корпуса США. Разумеется, они вывезли оттуда все, что представляло интерес: оборудование, материалы, образцы отравляющих веществ, технические регламенты», — заявил Никулин.
По мнению Никулина, вещество могло быть произведено в Великобритании и вовсе не являться советским «Новичком», иначе британцам нет смысла скрывать от России его образцы.”
вот и вся комедия.
а однодневных голоданий по Профирию Иванову недостаточно???
из фруктов оказывается, вредны хурма и бананы.
а орехи???
Это только начало шоу. По всей видимости в лондоне разработана многоходовая провокация и скрипаль (типа придя в себя после покушения) будет сливать кучу дезинформации очерняющей политическую деятельность Российского Руководства и лично Владимира Владимировича Путина.(Если не придёт в себя, будут лжесвидетельствовать от его имени) Что бы заставить Международное Сообщество поверить в эту грязную ложь, лондон разыграл очередное отравление своего ценного предателя-перебежчика. Эта провокация нацелена на очередной виток санкций против России.