Курт Уолкер нечаянно раскрыл планы США по Донбассу
Выступление 2 марта спецпредставителя США по переговорам в Украине Курта Уолкера в американском аналитическом центре Hudson Institute спровоцировало волну негодования среди русскоязычных пользователей интернет и стало самым цитируемым на украинских информагентствах.
За всю историю существования конфликта на Донбассе администрация США не выражала так явно своих намерений относительно непризнанных республик на востоке Украины. Слова Уолкера недвусмысленно и во всеуслышание раскрыли планы США относительно ДНР и ЛНР в контексте минских соглашений.
Что же такого ляпнул Курт Уолкер, и почему его слова имеют такое значение для понимая происходящих процессов на востоке Украины? А вот что… В пятницу, во время интервью в аналитическом центре Hudson Institute, кстати задачей которого является «продвижение американского превосходства и процветающего будущего», на вопрос ведущего про Украину сказал, что «так называемые ЛНР и ДНР – это образования созданные Россией для прикрытия своих действий и продолжения конфликта. Они должны быть ликвидированы.» Также он добавил, что: «минские соглашения направлены на восстановление Украинского суверенитета и территориальной целостности».
Во-первых, Россия не создавала ни ДНР, ни ЛНР, ни какие-либо другие республики на территории Украины. Никаких данных, свидетельствующих об этом нет и навряд ли появятся.
Во-вторых, в тексте минских соглашений, состоящих из 13 пунктов, нет ни строчки о «восстановлении Украинского суверенитета и территориальной целостности». А вот условия «всеобъемлющего политического урегулирования», «выводе из Украины наемников под наблюдением ОБСЕ» и «децентрализации» имеются. По-видимому у Курта Уолкера имеется какой-то другой текст минских соглашений, отличный от опубликованного на официальном сайте ОБСЕ?!
В-третьих, Курт Уолкер является специальным представителем Государственного департамента США по вопросам Украины, единственной задачей которого является координация усилий госдепа по урегулированию украинского конфликта. В данном случае слово «урегулирование» является ключевым и не подразумевает разжигание или осложнение данного конфликта.
Его заявление о ликвидации ДНР и ЛНР является ничем иным как милитаристским лозунгом, направленным исключительно на подстегивание действующих киевских властей на продолжение кровопролития на востоке страны.
В-четвертых, Курт Уолкер, в нескольких предложениях разом подтвердил все предположения мировых и российских аналитиков о планах США и Украины «уладить» конфликт на Донбассе силовым путем, что подтверждается недавним решением госдепа поставить очередную крупную партию летального оружия для вооруженных сил Украины. То есть все, что до этого отрицали в госдепе и Киеве всплыло наружу, и не просто из каких-то неофициальных источников, а из уст главного представителя-переговорщика по урегулированию этого же конфликта! После таких заявлений можно смело отбросить иллюзии, если у кого остались, о намерениях Вашингтона разрешить конфликт на юго-востоке Украины политическим путем.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Выступление Курта Уолкера раскрыло истинные планы США относительно ДНР и ЛНР, что вызвало негативную реакцию среди русскоязычных пользователей.
2. Уолкер заявил, что ЛНР и ДНР созданы Россией для продолжения конфликта, что не соответствует действительности. Россия не создавала эти образования, и упреки в ее адрес не обоснованы.
3. Минские соглашения не содержат упоминания о восстановлении украинского суверенитета, их содержание и цели были извращены Уолкером.
4. Уолкер, как представитель Госдепа США, должен был поддерживать мирное урегулирование, однако его заявление указывает на поддержку военных действий и продолжение конфликта.
5. Заявление Уолкера подтверждает предположения о том, что США и Украина намерены разрешить конфликт на Донбассе силовым путем, включая поставки вооружения.
Вывод:
На основе выступления Курта Уолкера становится очевидным, что Соединенные Штаты не заинтересованы в мирном разрешении конфликта на Донбассе и предпочитают поддерживать его продление, что противоречит идее такого урегулирования, как его изначально задумывали мировые аналитики и соглашения.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют точке зрения, которая выражает сомнение в искренности намерений США по разрешению конфликта на Донбассе. Статья представляет собой политическую интерпретацию событий и имеет пророссийский уклон, акцентируя внимание на недопустимости вмешательства США и неверности их оценок ситуации. Однако для более полной картины следовало бы учитывать мнения независимых экспертов и сосредоточиться на фактических данных, касающихся роли России в конфликте, что статья в значительной степени игнорирует.