Победоносцев о представительской власти и основных нравственных качествах парламентария

506 4

Источник: www.facebook.com

Как я уже говорила, нахожусь в процессе написания книги под названием «Государство чести», продолжаю делиться с вами мыслями. В любой стране, где есть парламент, принято его ругать. Какими только словами граждане не костерят депутатов! Думаете, это только у нас так? Нет, так было вообще всегда! К концу XIX века основные европейские страны и Америка управлялись «народными представителями», для которых народ находил все новые и новые ругательства.

Значит ли это, что парламентарии действительно таковы, какими кажутся обычному избирателю? Вообще-то, я знакома с довольно большим количеством наших депутатов. Милые интеллигентные люди, достаточно компетентные. Может, и не идеальные (а кто идеален?) — но глупых либо особо безнравственных среди них нет. Как же тогда объяснить эффект «взбесившегося принтера» и многие другие «прелести» парламентаризма?

Культуролог и философ Эмиль Дюркгейм уже давно показал: любая социальная конструкция — это не просто сумма составляющих её людей. Она существует и действует по своим принципам. То есть, умные и хорошие люди, объединившись определенным образом, могут вместе вести себя не умно и не хорошо — как бы не старались.

А выборный орган власти в большой стране — как раз такая конструкция: из чего её не свинчивай, все равно получится плохо. Это показал Константин Победоносцев — один из самых влиятельных русских политиков времен Александра III, член Государственного Совета, правовед, мыслитель, воспитатель Великих Князей, включая цесаревича. На его книгу «Великая ложь нашего времени» я буду ссылаться неоднократно.

Победоносцев отметил, что «демократические» выборы, действительно, производят своеобразный отбор. Но вовсе не самых умных или самых нравственных, не самых честных, не тех, кто наиболее готов послужить Отечеству. И даже не тех, кто готов удовлетворить потребности избирателей. Основная проблема — некомпетентность избирателя, причем некомпетентность совершенно неизбежная. Во-первых, в своей массе избиратели не являются специалистами по управлению государством (что естественно). А во-вторых, избиратели не могут лично знать тех, кого выбирают. Повторяю: речь о большой стране, а не о выборах, к примеру, сельского старосты.

В результате для попадания в представительский орган кандидату надо обладать двумя качествами: хитростью и красноречием. Точно те же качества необходимы для продавливания своих решений на парламентских заседаниях. Таким образом, люди в парламент могут попасть, конечно, и умные, и нравственные, но проявить им для этого надо совсем иные качества. Причем Победоносцев делает акцент на умении и готовности нравиться тем, кого сам презираешь. То есть, на лицемерии и на том, что сегодня бы назвали «политическим чутьем».

Да, Дюркгейм, конечно, более «безжалостен» к социальным конструкциям, чем Победоносцев. По Дюркгейму и вовсе не важно, из кого «свинчена» конструкция. Важно, как она «свинчена». Но Победоносцев показал, под кого изначально делалась конструкция, именуемая парламентом. Под хитрецов, лжецов, лицемеров, чью внутреннюю убежденность заменяет идеология и у кого на месте готовности служить стране — красноречие.

Сейчас можно добавить, что красноречие уже не нужно, его отдали на откуп профессионалам в области PR. Также важно, что Победоносцев говорил именно о больших государствах. Чуть позже Петр Столыпин — отнюдь не демократ — уточнил, что самодержавие должно дополняться демократией на уровне земств, на местном, низовом уровне. Собственно, существует версия, что Столыпина убили левые террористы именно потому, что он у них «перебивал повестку». Фактически, не позволял восторжествовать лжи о «политических переменах» над нормальным стремлением людей самим решать свои текущие проблемы.

Столыпина у нас сегодня превозносят, хотя общество организуют совсем не по-столыпински: у местных властей практически нет полномочий. Победоносцева же и вовсе стараются не вспоминать: он до сих пор исключительно актуален и при том считается «неудобным». Хотя, уверена, куда неудобнее лгать людям в лицо, изображая «представительскую власть» там, где естественным, уместным и честным было бы лишь самодержавие.

Автор: Анна Шафран

Метки: чит.клуб
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
4 Комментария » Оставить комментарий
  • 19735 15103

    Иначе и не скажешь.

  • 5779 4605

    Для Российских парламентских на которые избиратели давно не ходят, не нужно ни каких качеств. Там давно расписаны все места. К тому же депутаты от партий сидящие в Думе, сидят как правило по принципу преданности кому то или в зависимости от суммы которую он заплатил за свое сидение. В нашей думе самое большое количество миллионеров в мире, при беднеющем уже 4 года населении.

    • 115 111

      Время течёт, многое меняется, меняется, прежде всего, мировоззрение людей. Поэтому выражать свою гражданскую позицию необходимо. Это необходимо сделать и на предстоящих выборах.
      Однако, в сложившейся ситуации, призывать голосовать за Путина означает продлить мандат на управление страной преступнику и созданной им преступной вертикали власти. Чтобы иметь представление о том, кто такой Путин и что такое вертикаль власти предлагаю прочитать статью “Конституция, закон, власть”, размещённую по адресу: https://cont.ws/@kai1950/529844
      В сложившейся ситуации, нужно идти на выборы, и поступить следующим образом: – в день голосования нужно пропустить бюллетень через сканер, или опустить его в урну, предварительно зачеркнув все клетки, содержащиеся в нём. Эти бюллетени будут считаться испорченными, и это будет означать протестное голосование. При достаточно большом количестве таких бюллетеней (более 50% от числа бюллетеней выданных на руки гражданам, имеющим права голоса) выборы будут признаны несостоявшимися и будут назначены новые выборы, при условии, что власть, в очередной раз, не сфальсифицирует результаты голосования. В соответствии с Законом о выборах Президента России, нынешние претенденты на пост Президента не имеют права выдвигать свою кандидатуру на повторных выборах, естественно появятся новые кандидаты на пост Президента России. Ни один из нынешних кандидатов не достоин поста Президента России, и в большей мере это касается Путина, совершившего огромное количество должностных преступлений против России и большинства народа России. И последнее, бойкотировать, или призывать бойкотировать выборы, равносильно предоставлению возможности для власти осуществить массовый вброс бюллетеней, этого допустить нельзя.

  • 115 111

    Все разговоры о порядочности “народных” избранников, не более чем миф. Сама природа власти построенной на классовом принципе такова, что она востребует порочных людей. Это вовсе не означает, что каждый человек во власти является носителем всех человеческих пороков, но в общей массе представители власти таковы. Утверждение, что любой властный орган сформированный из порядочных людей становится порочным и неадекватным в своих решениях, не более чем субъективное мнение отдельных людей. Никаких научных исследований в этой области не проводилось. Посему выводы Победоносцева о том, что из кого не формируй властный орган, всё равно получится плохо, является результатом поверхностного представления Победоносцева о конкретных людях.
    Автор пишет: – “Победоносцев отметил, что «демократические» выборы, действительно, производят своеобразный отбор. Но вовсе не самых умных или самых нравственных, не самых честных, не тех, кто наиболее готов послужить Отечеству. И даже не тех, кто готов удовлетворить потребности избирателей. Основная проблема — некомпетентность избирателя, причем некомпетентность совершенно неизбежная. Во-первых, в своей массе избиратели не являются специалистами по управлению государством (что естественно). А во-вторых, избиратели не могут лично знать тех, кого выбирают. Повторяю: речь о большой стране, а не о выборах, к примеру, сельского старосты.

    В результате для попадания в представительский орган кандидату надо обладать двумя качествами: хитростью и красноречием. Точно те же качества необходимы для продавливания своих решений на парламентских заседаниях. Таким образом, люди в парламент могут попасть, конечно, и умные, и нравственные, но проявить им для этого надо совсем иные качества. Причем Победоносцев делает акцент на умении и готовности нравиться тем, кого сам презираешь. То есть, на лицемерии и на том, что сегодня бы назвали «политическим чутьем».” И с этим нельзя не согласиться.

    Из изложенного следует вывод, что политические права отдельных граждан России должны быть ограничены. Эти ограничения должны касаться не только избирательного права (как активного, так и пассивного), но и права замещать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.
    Но эти ограничения должны основываться на следующих принципах:
    - во-первых, все граждане, достигшие совершеннолетия и желающие иметь политические права, доступ к государственной службе и службе в органах местного самоуправления, обязаны пройти систему тестов;
    - во-вторых, система тестов должна содержать вопросы, которые выявляют следующие характеристики гражданина: – духовно-нравственные качества, широта кругозора, компетенция (с упором на первую составляющую характеристик);
    - в-третьих, любой гражданин, получивший отрицательный результат тестирования, имеет право пройти тестирование через пять лет после предыдущего тестирования;
    - в-четвёртых, выявленные в ходе прохождения службы несоответствия качеств гражданина, перечисленным выше критериям, является основанием для его отстранения от занимаемой должности и последующего прохождения тестирования со всеми вытекающими последствиями.
    По сути, это система кадрового отбора претендентов на замещение должностей в органах государственной власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления.
    Такая система отбора позволит минимизировать возможность попадания во власть людей не подготовленных к исполнению означенных функций.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru