Здания, занесенные грунтом. Часть 23
Предыдущая частьВ последнее время появилось множество контраргументов и скептических мнений по поводу зданий, занесенных грунтом (глиной). Кому-то тема интересна, кто-то категорически с этим не согласен, выборочно находит «тонкие» места и опровергает их. Это все только подогревает у читателей и зрителей (в ютубе) интерес. Многим приходится искать, доказывать, участвовать в дискуссиях. Кто прав и в какой степени верны убеждения каждой стороны – рассудит время и накопленные факты.А пока не могу не предолжить публиковать накопившийся материал. В этой части много видео. Некоторые ролики считаю очень важными. Рекомендую посмотреть…https://img-fotki.yandex.ru/get/195694/32225563.127/0_e3e6b_48721b6b_origСуздальНиже информация на тему сильных пылевых бурь, приведшие к выпадению пыли/грунта. Эта версия в настоящее время для меня является основной. Но относится она к примерам (строениям) конца 18, начала 19в. Более древние занесенные глиной и грунтом строения как Рим, античная Греция, Турция и т.д. – здесь не исключаю потопных явлений.Ссылка на диссертациюВыдержка из работы: При этом в изученной части керна визуально...
Читать далее 1152 слова 87%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. В последнее время наблюдается рост скептицизма по поводу теории о зданиях, занесённых грунтом, что подогревает интерес к теме.2. Существуют разные версии возникновения пылевых бурь и их связи с оседанием зданий, включая климатические изменения и природные катастрофы.
3. Важность видео и материалов, представленных в статье, для понимания данной тематики.
4. Интересные факты об исследованиях пылевых слоёв в керне и их связи с историческими засухами.
5. Возникает сомнение по поводу традиционных подходов к решению проблемы наводнений, которые могли бы быть решены альтернативными методами.
6. Обсуждаются различные технологии и причины, по которым древние здания могут быть засыпанными грунтом.
7. Упоминается необходимость переосмысления традиционных взглядов на архитектурные технологии и их последствия.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает необходимость пересмотра традиционных теорий о зданиях, занесенных грунтом, и рассматривает различные альтернативные версии, касающиеся причин этого явления. Он акцентирует внимание на недостатках официальных научных объяснений и предлагает новые подходы к пониманию исторических пространств и построек.Вывод редакции:
Тезисы автора свидетельствуют о субъективном подходе к исследованию исторических и геологических факторов, что не всегда соответствует современным научным методам и выводам. Статья вписывается в жанр альтернативной исторической теории и конспирологии, так как факты и гипотезы, приводимые автором, часто не подтверждаются официальными исследованиями. Тем не менее, данный текст может быть интересен для читателей, ищущих новые взгляды на историю архитектуры и геологии.