Из трактата IV в. н. э. о Египте: „Сразу за Фиваидой живут индийские племена”
Анонимный географический трактат IV в. н. э. (отрывок).(34–37: сведения о Египте и Александрии)https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Octadrachm_Ptolemy_III_BM_CMBMC103.jpg/300px-Octadrachm_Ptolemy_III_BM_CMBMC103.jpg34. С левой стороны к Сирии примыкают некоторые части Египта и Александрия[1], а также вся Фиваида, области, на которых необходимо остановиться.Египет целиком омывается рекой, носящей имя Нила, которая своим разливом поит всю землю и в изобилии взращивает всяческие плоды, кроме оливок[2], и пшеницу, и ячмень, и стручковые, и виноград, а в равной мере и мужей благородных и ревностно почитающих богов.Нигде таинства в честь богов не блюдутся так свято, как они блюдутся в Египте с древности вплоть до настоящего времени: одна эта страна заповедала почитание богов чуть ли не всему остальному миру.Правда, утверждают, что халдеи еще более благочестивы, однако мы весьма дивились египтянам, которых видели, и отдаем первенство им. Нам известно также, что в этой стране некогда обитали и теперь продолжают обитать боги.Одни говорят, что египтяне изобрели и письмо, другие приписывают его открытие халдеям, третьи — пунийцам; есть...
Читать далее 1137 слов 86%.
Комментарий редакции
Статья представляет собой анализ анонимного географического трактата IV века о Египте, в частности, его описания Египта и прилегающих областей, включая Александрию и «индийские племена». Основное внимание уделяется спорным утверждениям о контактах и влияниях между древними культурами. Важные тезисы статьи включают:
1. Географическое и культурное описание Египта: Египет восхваляется за свою богатую культуру, философию и почитание богов. Александрия описывается как центр мудрости, науки и торговли.
2. Индийские племена и их возможная идентификация: Упомянуты «индийские племена», расположенные за Фиваидой, что вызывает вопросы относительно их идентификации. Автор статьи отмечает, что комментаторы предполагают, что речь идет об эфиопах, но подвергает это сомнению, используя различия в внешности современных эфиопов и индийцев.
3. Спорные научные теории и дешифровка: Автор обращает внимание на альтернативные теории о славянском влиянии на Древний Египет, включая попытки дешифровки Розеттского камня как текста на праславянском языке. Упоминаются работы некоторых исследователей, такие как Е.А. Копарева, и отмечается недоверие к этой теории в основной научной среде.
4. Исторические и лингвистические связи: Утверждается, что существовали связи между древними народами, включая славян и индоариев, приводятся данные генетических исследований и сходства в топонимике.
5. Критика идеализации и псевдонауки: Статья критикует излишнюю идеализацию и попытки подтасовки фактов для подтверждения националистических теорий, таких как теория о славянском происхождении древнеегипетской культуры.
Выводы статьи подчеркивают необходимость критического подхода к интерпретации древних текстов и настороженности в отношении псевдонаучных интерпретаций, которые могут вводить в заблуждение. Важность научной строгости и открытости к многообразию исторических связей отмечаются как ключевые факторы в понимании сложных культурных взаимодействий прошлого.
Редактор: simple4o
1. Географическое и культурное описание Египта: Египет восхваляется за свою богатую культуру, философию и почитание богов. Александрия описывается как центр мудрости, науки и торговли.
2. Индийские племена и их возможная идентификация: Упомянуты «индийские племена», расположенные за Фиваидой, что вызывает вопросы относительно их идентификации. Автор статьи отмечает, что комментаторы предполагают, что речь идет об эфиопах, но подвергает это сомнению, используя различия в внешности современных эфиопов и индийцев.
3. Спорные научные теории и дешифровка: Автор обращает внимание на альтернативные теории о славянском влиянии на Древний Египет, включая попытки дешифровки Розеттского камня как текста на праславянском языке. Упоминаются работы некоторых исследователей, такие как Е.А. Копарева, и отмечается недоверие к этой теории в основной научной среде.
4. Исторические и лингвистические связи: Утверждается, что существовали связи между древними народами, включая славян и индоариев, приводятся данные генетических исследований и сходства в топонимике.
5. Критика идеализации и псевдонауки: Статья критикует излишнюю идеализацию и попытки подтасовки фактов для подтверждения националистических теорий, таких как теория о славянском происхождении древнеегипетской культуры.
Выводы статьи подчеркивают необходимость критического подхода к интерпретации древних текстов и настороженности в отношении псевдонаучных интерпретаций, которые могут вводить в заблуждение. Важность научной строгости и открытости к многообразию исторических связей отмечаются как ключевые факторы в понимании сложных культурных взаимодействий прошлого.
Поделиться:
Записи на схожие темы
.
Ну, ты Вася!!!
Почему негры, еврем, чмори могут гордится своими Богами, своими предками, а мы ни имеем права?????
А как только мы говорим, кто мы,вот такие Васи, чмори и т.д сразу вон…..
Да он банальный жидобандеровец на заработках в Москве, вот и отрабатывает сребреники.
“…Так может те индийцы, о которых речь в анонимном трактате, это и есть те арии, чьими потомками мы являемся?…”
Очень интересный посыл. В переводе на русский означает, что мы потомки своих внуков, а не ариев, ушедших в т.ч. и в Индию, и создавших там цивилизацию.
А вот индийская женщина зело красива, и я бы сказал, что черты просматриваются ближе к нашим. Явно принадлежит к высшей касте. Кто не понял, к тем 47% славянского генотипа.