Минские соглашения: почему «воз и ныне там»?
Мы часто слышим как в прессе, так и в обычной жизни про Минские соглашения. Наверно, стоит остановиться на их сути и значении данного соглашения как в мировой политике, так и для жителей Украины, ДНР и ЛНР.Минские соглашения были подписаны больше 3 лет назад — сначала 5 сентября 2014-го, а затем дополнены 12 февраля 2015 года. Они были разработаны в ходе переговоров Владимира Путина с президентом Франции Франсуа Олландом, канцлером Германии Ангелой Меркель и Петром Порошенко в Минске.И несмотря на то, что договорённости должны были быть выполненными до конца 2015 года, они тормозятся до сих пор. Кто же их «торпедирует»? Давайте разберёмся (учитывая одно важное обстоятельство — выполнять «Минск» должны с одной стороны — Киев, с другой — Донецк и Луганск, а Россия выступает в этом договоре лишь одним из гарантов соглашений).Нужно понимать, что Минские соглашения писались, исходя из предположения, что, реализуя их, киевский режим изменится таким образом, что станет приемлемым для населения Донбасса (по примеру Испании и Португалии). Собственно, такое мнение сохраняется...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Минские соглашения, подписанные более трех лет назад, до сих пор не выполнены, и это связано с нежеланием Киева изменить свою политику.
2. Киевские власти, по мнению автора, не заинтересованы в выполнении соглашений, так как это приведет к возврату трех миллионов людей в Донбасс, которые недовольны постмайданной властью.
3. Ситуация в Донбассе выгодна Киеву, так как поддержание линии фронта позволяет избежать внутреннего конфликта с националистами и отвести их внимание от других территорий, таких как Крым.
4. ДНР и ЛНР выполняют свои обязательства по соглашениям, в отличие от Украины, что делает прохождение процесса мирного урегулирования сложным.
5. Автор подчеркивает, что Минские соглашения по сути превратились в фарс, и их выполнение становится все менее вероятным, так как Киев не намерен уступать.
6. США заинтересованы в затяжном конфликте в Донбассе, что противоречит интересам России и ДНР и ЛНР, желающих мира.
7. Экономическая ситуация в Украине и отсутствие финансирования для восстановления Донбасса препятствуют выполнению обязательств по соглашениям.
8. Автор выражает мнение, что конфликт не разрешится в ближневременной перспективе и что ситуация только ухудшается.
Вывод:
Минские соглашения, которые должны были привести к миру на Донбассе, оказались неэффективными из-за нерешительности и нежелания киевских властей выполнять свои обязательства. Конфликт не имеет быстрого решения, так как как Киев, так и международные силы заинтересованы в сохранении напряженности, что делает будущее Донбасса неопределенным.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляды, которые можно охарактеризовать как пророссийские. Статья критикует украинские власти и акцентирует внимание на том, что именно Украина не выполняет свои обязательства, в то время как ДНР и ЛНР действуют в пределах своих возможностей. Подчеркивается, что внешние игроки, такие как США, усиливают военный конфликт, что также соответствует более широкой нарративе о противостоянии России и Запада. Таким образом, информация в статье может оцениваться как часть пророссийской риторики, пытающейся представить конфликт как следствие действий Киева и западных стран.
вот взгляд украинской стороны на этот процесс.РОМАН ВАСИЛИШИН. СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. 08.02.2018 [РАССВЕТ]-видео
Как всегда -Договорняк ,но не война же?
Как ловко автор опустил события на Мариупольском направлении, а ведь именно они послужили основой для всех последующих.
По существу Минские соглашения – это мертворожденное дитя. Если говорить понятным языком, то эти соглашения являются для Киева способом остановки наступления армии ДЛНР и защита от полного поражения ВСУ.
Минск1 – после Иловайского котла, Минск2 – после Дебальцевского.
Решения дипломатического между конфликтующими сторонами не существует. Киев, под давлением националистов, никогда не откажется от своей бандеровской идеологии, а Донбасс никогда не приемлет эту идеологию.
, руководство Украины вынуждено будет объявит военное положение в стране и возобновить активных боевых действий в Донбассе.
Подобный сценарий уже был опробован Николаем II, когда спасая империю от вооруженного бунта, предвестником которого было вооруженное восстание 1905 года, Россия включилась в Первую мировую войну. А также Фолклендский кризис в Аргентине, когда были захвачены Фолклендские (Мальвинские) острова.
Киев сегодня боится развязать полномасштабную войну с Донбассом, ибо население оккупированных бандеровцами территорий, доведенное Киевом до отчаяния, поддержит наступление ДЛНР.
В этой ситуации главным фактором решения окончания гражданской войны в Украине является время. Доведенный до отчаяния народ Украины начнет вооруженный протест против хунты и чтобы его погасить