Будущему Президенту России: сформулируйте цель
Это письмо прислал мне учитель. Тот, ко учит наших детей. Кто обеспокоен развитием событий в сфере образования. И накануне выборов Президента Российской Федерации, этот учитель хочет задать несколько вопросов. Обозначить проблему. И получить ответы от тех, кто претендует на этот высокий пост. Источник: telegra.ph Мы устали, но не умерли… Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я – учитель с более, чем 25-летним стажем, работаю в обычной школе не очень большого, но в тоже время и не маленького города. Называть себя не очень хочу, поскольку нет желания привлекать внимание к своей персоне и всем тем моим коллегам и начальникам, с которыми мне ещё работать и работать Мне, как учителю, «повезло» почти всю свою трудовую жизнь провести на фоне бесконечных реформ в образовании. Начиналось все в далеком 1988 году. Как сейчас помню атмосферу того времени: творческий подъем, воодушевление, желание работать и строить новое образование. Помню, как мы выбирали делегатов на всесоюзный съезд учителей, который должен был принять решения, дающие свободу...
Читать далее 1489 слов 88%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Я, как учитель с более чем 25-летним стажем, наблюдаю за неэффективностью образовательной системы, переживающей множество реформ.
2. В начале 90-х мы стремились к свободе и экспериментам, однако со временем вдохновение сменилось депрессией из-за нехватки финансовой и методической поддержки.
3. ЕГЭ стал новой, но не адекватной целью, так как дипломы ВУЗов не отражают реального образования и приводят к безграмотности молодежи.
4. Бюрократия и желание отчитываться о проделанной работе затмевают истинные цели и задачи образования.
5. Концепция образования как услуги уничтожила престиж профессии учителя и привела к дефициту кадров.
6. Важно задать будущему Президенту вопрос о целеполагании в сфере образования, поскольку без ясной цели мы не сможем двигаться вперед.
Вывод:
Автор акцентирует внимание на необходимости формирования четкой цели для образовательной системы в России. Он подчеркивает, что без ясного направления, поддерживающего как педагогов, так и студентов, реформа образования продолжит оставаться бессмысленной и будет сдерживать развитие общества. Верить в перемены и обновление возможно только в случае активного диалога между педагогическим сообществом и будущими лидерами страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в системе образования России. Проблемы, описанные в статье, как отсутствие четкой цели, снижение престижа профессии учителя и влияние бюрократии на образовательный процесс, актуальны и требуют первоочередных мер. Статья поднимает важные вопросы, касающиеся будущего российского образования, и демонстрирует, что без участия учителей в обсуждении и формировании образовательной политики невозможно достичь необходимых изменений.
1. Я, как учитель с более чем 25-летним стажем, наблюдаю за неэффективностью образовательной системы, переживающей множество реформ.
2. В начале 90-х мы стремились к свободе и экспериментам, однако со временем вдохновение сменилось депрессией из-за нехватки финансовой и методической поддержки.
3. ЕГЭ стал новой, но не адекватной целью, так как дипломы ВУЗов не отражают реального образования и приводят к безграмотности молодежи.
4. Бюрократия и желание отчитываться о проделанной работе затмевают истинные цели и задачи образования.
5. Концепция образования как услуги уничтожила престиж профессии учителя и привела к дефициту кадров.
6. Важно задать будущему Президенту вопрос о целеполагании в сфере образования, поскольку без ясной цели мы не сможем двигаться вперед.
Вывод:
Автор акцентирует внимание на необходимости формирования четкой цели для образовательной системы в России. Он подчеркивает, что без ясного направления, поддерживающего как педагогов, так и студентов, реформа образования продолжит оставаться бессмысленной и будет сдерживать развитие общества. Верить в перемены и обновление возможно только в случае активного диалога между педагогическим сообществом и будущими лидерами страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в системе образования России. Проблемы, описанные в статье, как отсутствие четкой цели, снижение престижа профессии учителя и влияние бюрократии на образовательный процесс, актуальны и требуют первоочередных мер. Статья поднимает важные вопросы, касающиеся будущего российского образования, и демонстрирует, что без участия учителей в обсуждении и формировании образовательной политики невозможно достичь необходимых изменений.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/89582
Поделиться:
Записи на схожие темы
А в ответ тишина…, потому что тем, кто у власти, страну не надо менять к лучшему, им надо ее уничтожить.
В конституции, при которой я родился, было записано: СТАТЬЯ 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
СТАТЬЯ 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся…”
СТАТЬЯ 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Что касается труда, то “от каждого по его способности, каждому – по его труду.”
В 1948г один мужик по имени Аллен и фамилии Даллес сказал: «Человеческое сознание способно к изменению» и направил все ресурсы США на наше оболванивание. И представьте себе — добился результатов. О пресловутых «совках» говорят многие, но не воспринимают это как психологически измененный тип людей – результате информационной войны. Враг зашёл с тыла а мы до сих пор этого не замечаем. В 1991г за поражение в «холодной войне» нашему всенародно избранному Горби даже медальку выписал. Но мы не успокоились и в 1993г всенародно проголосовали за Новую конституцию, где утвердили что:
Статья 1: “Россия есть демократическое федеративное правовое государство…”
Расшифровываю пословно: “демократическое”, т.е., власть в России прослойки общества “демос”( в Греции- это граждане, имеющие рабов; кто не имеет рабов – тот “охлос”); федеративное – объединённое в союз через правовые нормы, т.е законодательную власть. Это впервые в истории конституций России в первой главной статье присутствует иностранное слово “демос” (раньше обходились словом “народ”). Да, а труд объявлен “свободным”. Главным назначили законодательную власть а председателю исполнительной власти, президенту поручили быть гарантом исполнения конституции. Однако парламенту, когда он заключал договор (конституцию) с исполнительной властью на выполнение работ по развалу России, не удалось предусмотреть все события и чрезвычайные происшествия, которые возможны при выполнении работ. С третьим президентом В В Путиным получился облом. Попался юрист не менее дотошный и образованный в юриспруденции, чем авторы законов. Он оказался умнее и талантливее парламентариев и успешно поднимает Россию, не нарушая условий договора (конституции). Парламенту и отдельной части избирателей это не нравится и он старательно ставит падки в колёса инициативам Путина. Вот свежие новости:
«Госдума РФ против Президента В Путина.»
Госдума отклонила в первом чтении антикоррупционный законопроект о “Незаконном обогащении”. Путин предложил проверять чиновников, чьё имущество по стоимости значительно превышает доходы. Законопроект предусматривает для коррупционеров 7 лет тюрьмы или крупный штраф в пятикратном размере от суммы доказанных взяток. Большинство парламентариев документ не поддержало. И это не единственный свежий пример. Так кто у нас власть? Не парламентарии ли?
У кого деньги, у того и власть!
Выходит у МВФ и его международного полицая США. Сколько надо напечатают и кого надо того подкупят (кроме Путина – он из внешней разведки, человек проверенный).
А что не понятно учителям? Они не знали об учебниках от Сороса? Не они ли в основном сидят на избирательных участках? Народ наивно думает, что учителя сплошь и рядом обладают моралью, но он ошибается. Учителя оказались слабее духом простого трудового человека. В массе учителя не способны объявить бойкот, уйти но не давать отраву детям. Материальность оказалась выше и в этом они уступают простому народу. Я себя отношу к простому народу и могу привести кучу примеров, когда люди помогают другим не за материальные ценности. Я не профессионал в преподавании, но на примере своей семьи: – Сын (7 класс) по предметам точных наук учиться на 5, по истории возникают проблемы и ставится оценка 3. Дело не в оценке, а в состоянии ребёнка, который участвует во всяких олимпиадах, увлечён робототехникой и в то же время имеет давление по предмету, который на самом деле сомнительный. Мне приходится не только успокаивать ребёнка, но и ставить на место жену, я запретил давить на сына и плевать на эту тройку. Есть альтернатива таким преподавателям – на моём личном примере – У нас был преподаватель по физике и астрономии, так вот он по физике спуску нам не давал, а по астрономии даже троек не ставил, только 4 и 5, объясняя это тем, что доже учёные не знают, что такое космос.
Президентство – не славянская форма управления страной. И пока славян явное большинство в России, то и форма правления должна быть иная. И это – Копное право. Что мы видим сейчас? А видим, что навязанную форму выборов нам навязали тайную. Получается, что под покровом этой таинственности творятся чудеса, когда против воли проголосовавших во власть проходят никому не известные тёмные личности, которым по уху проблемы простых людей – это видно по принимаемым ими законам. Там они голосуют против коррупции, против того, чтобы наказывали пьяных чинуш и за обдираловку простых людей…
Президент – просто пешка в руках тех, кто тратит массу своих денег на выгодную им кандидатуру. Это опять же видно по его поведению и принимаемым им решениям.
При Копном праве страной будет не марионетка, а достойный человек – представитель коренного народа, обладающий необходимыми знаниями, пользующийся непререкаемым авторитетом, отстаивающий интересы, прежде всего, коренных народов, населяющих Россию, а не пришлых, с их непомерными амбициями… А пришлые – это те, кто имеет свои государства за пределами России и рвущиеся порулить Россией во что бы то ни стало…
Важная тема пронизанная болью неравнодушного человека, учителя, гражданина. Я думаю 90% населения воспринимают последние 30 лет, как автор.Выход в изменении экономического уклада и пока правят чиновники по блату, которые на вопрос: “Рас- скажите о природе электрического тока? Отвечают – ток берется из розетки “изменить, что то трудно.Учитель о деньгах не должен думать, он творец и создает будущих творцов для страны. Е – мобильная, нано – планшетная, экономика приводит к тому, что с Восточного нет нормальных запусков, проект “Кортеж” для первого лица на протяжении 10 лет не могут создать, во Владивостоке мост, чуть не развалился, с тревогой смотришь как идут дела на Крымском мосту. Стране нужны ПАТРИОТЫ _ ПРОФЕССИОНАЛЫ , а не толстосумы. За последние 30 лет единственно удачный проект – шоу ” Рома Абрамович – Челси” за народные деньги.
Образования, как такового, – в полном понимании этого слова, просто нет нигде… А материалистический путь развития это путь к планетарной катастрофе и гибели человечества, как вида…
Чтобы заниматься образованием, надо знать смысл этого слова, а не туманно рассуждать о чём-либо. Термин “образование” происходит от слов “образа ваяние” – это когда из словесности вытекает география, из географии – культурное наследие (или, как принято – история), из наследия – физика, из неё – математика и т.д., т.е. у учащихся складывается общее цельное мировоззрение, а не “лоскутное”, как оно сейчас устроено и подаётся. А то, что ты предлагаешь – НИОКР, контроль и прочее, – лишь отодвинет катастрофу. ВСЕ говорят про мусороперерабатывающие заводы, безотходные производства… Но это же утопия… Чтобы изготовить станок, нужно переработать горы руды, а технологические линии включают в себя всё новые и новые материалы… Ресурсы планеты заканчиваются и чем ты будешь их восполнять?
Нет это не к Путину, обратите внимание на источник – стариков. Стариков намекает на кандидатов, а Путин президент. Стариков толкает против Грудинина, типа того, что сможет ли он, потянет ли? У них только Путин всё потянет, если ему народ Думу выберет и поменяет конституцию с американской на Российскую.
Возврата в прошлое нет и быть не может. Но есть опыт, который не бывает лишним. Если отбросить все политические составляющие, а обратиться просто к восстановлению нашей страны после первой мировой и гражданской войн, что можно увидеть?
Состояние экономики было плачевным, разруха, голод, товарный дефицит, технологическая отсталость. С чего началось восстановление, а затем развитие экономики нашей страны?
Политическое руководство определило приоритетные направления развития нашей страны. Так появились идеи коллективизации и индустриализации страны, их, эти идеи, предложили конкретные люди.
Но идеи – это одно, а их воплощение в жизнь – другое.
Рассмотрим, как формировалось советское Правительство?
По отраслям.
Необходимо было, например, восстановить работу ж/д транспорта, создаётся соответствующий комиссариат (министерство), назначается комиссар (министр), которому Правительство ставило задачи, предоставляло полномочия и открывало финансирование. И этот комиссар (министр) начинал заниматься отраслью, привлекая соответствующих специалистов. Если их было недостаточно, то сообщал об этом на заседаниях Правительства, которое принимало решение, чтобы таких специалистов начинали готовить, а пока их готовят, привлекали за большие деньги иностранных специалистов.
Таким же образом формировались всё новые отрасли, к примеру, самолётостроение – нужны свои двигатели и фюзеляжи, кто этим будет заниматься, где специалисты?
Вновь вопросы рассматриваются в Правительстве, создавалось отраслевое министерство, принималось решения по строительству соответствующих заводов, подготовке специалистов и т.д. Всю эту работу организовывало и проводило соответствующее министерство.
Так постепенно появлялись всё новые направления конкретной деятельности, в результате осуществлялся научно-технический прогресс, возрастал уровень квалификации специалистов, страна развивалась.
Это большой созидательный труд огромного числа трудящихся от рядовых работников до крупных профессиональных отраслевых специалистов. В результате наша страна стала развиваться в соответствие с разработанными и утверждёнными планами по отраслям экономики, исчезла безработица, готовились специалисты самых различных востребованных специальностей. Страна созидала, а не проедала то, что имела.
В прежнее время у Правительства не стоял острый вопрос , какие ещё ввести налоги, чтобы “страна стала богаче”. Тогда понимали, что все богатства создаются трудом людей, от учёных до простых рабочих.
Поэтому, если будущий Президент возьмёт на вооружение прежний опыт создания промышленного и научно технического потенциала, развития с/х, потребуется много самых различных специалистов и не будет необходимости проводить приватизацию и вводить новые налоги, чтобы обеспечить деньгами бюджетную сферу. Которая без экономики, станет ненужной, так как не кого будет учить, лечить, и не кем будет управлять.
Человека надо воспитывать. И давать детям объективное представление об окружающем мире. В этом задача педагога. “О воспитании Патриота и Человека”https://yadi.sk/i/o2YQT2fL3NP6Z2
Всё остальное приложится.
Всё строится на примерах… А персонажи во власти пока только отрицательные…
Комментарий получился продублированным
Все, верно, но ресурс в руках олигархов и правительства. Как показывает практика олигарху развитие страны просто не нужно.
Правительство делает кое – что в меру своих возможностей.( Передали АН – 148 упал. Аварийность высокая, значит технологии на низком уровне).Все верно, без мощных министерств, профессионалов толка нет и не будет. Но эти ребята, потомки Е. Б. Н. и Гайдаровской экономической системы на это не способны, там работать нужно.
Олигархи и правительство (которых поддерживает Путин и РПЦ) видят себя в Европе, а не в России.
Поэтому у них стоит задача Россию держать в рамках сырьевого субъекта мирового капитализма. Балл в Вене важнее страны. Правительству и власти в целом плевать, что наша страна одарена такими ресурсами и что сам бог велел создавать перерабатывающие, химические промышленности на собственных ресурсах. Не буду доказывать об большей прибыли хотя бы после первичной переработки, страшное другое, так сказать элита стоит на стороне Запада, а Западу нужны ресурсы (не обязательно танками завоёвывать). Кто мешает спокойно распоряжаться этими ресурсами? Это наш народ, это лишнее звено в этой цепи. А чтобы народ шёл на заклание спокойно, его обволакивают христианством, мусульманством и буддизмом – рабскими религиями. И опять же, нам бог эти религии не навязывал. А кто навязал?
Не решив все эти проблемы, нам не уйти от уничтожения. Но я уверен, что народ мудр.
Чё делать с “реформами”:
1. Любые “проекты”, преобразования… проводить как монографии через учёный совет (если нет нужных “профилей” – создать);
2. Учёные советы формировать только по алфавитному списку без права отказа даже по болезни (если человек в сознании с информацией он работать может);
3. Сей “голос”, разумеется консультативный, но! Если негативный прогноз начинает сбываться… это повод для любого прокурорского работника, или судейского работника возбуждаться, минимум за халатность (максимум за измену родине).
P.S. Это чуть лучше чем бред Мухина.
Вова Путин всем доволен и все идёт хорошо.а ним и всякие Пякины и прочие му даки типа Старикова…все довольны Путиным.ТОт делает все правильно.Мы идёт куда он нас ведёт.
Я голосую за Грудинина!!!
Если будет Путин,революции не миновать.Путин и года не просидит.Хотя Путина ,как человека не существует.
Не помню где выступал Путин.Ему задали вопрос,что он хочет больше всего?Он ответил,типа что хочет красиво и с достоинством уйти,что то так,точно не помню,было 2016 году.
Так вот сейчас у него есть такой шанс,иначе его мечта не исполнится!!!
Весь сыр-бор оттого, что нет в стране правильной национальной идеи. Существующая идея “выгода-рынок-насилие-ложь” не требует людей широко просвещенных – требуются “квалифицированные потребители”. От того в школах ЕГЭ и бюрократизм превыше всего. Неизбежно разрушение старой системы, и господство новой национальной идеи, типа: “народное благо – превыше всего”, “даешь Державу Света – общество счастливых людей!”
Путину 65 лет. Внешне он выглядит вполне достойно для своего возраста. И не страдает “старческим маразмом”, что тоже немаловажно. Может человек, в таком состоянии, желать спокойной жизни и освободиться от огромного груза, который лежит на нём, как Президенте? Вполне возможно.
Почему-то многие думают, что руководители государственного уровня только и мечтают удержаться в кресле. Если обратиться к прошлому, можно найти примеры, когда первые лица государства самостоятельно уходили от власти. Даже из нашего недалёкого прошлого известно, что Л.И.Брежнев обращался с заявлением в Политбюро с просьбой освободить его от высокой должности. Но окружение уговорило его остаться у руля власти. Почему? Его окружали люди, которые понимали, пока он у власти, они то же остаются на своих местах.
Аналогичная ситуация складывается и сейчас. Но нравится она самому Путину или нет, знает только он.
Если задуматься, что теряет Путин В.В., если его не избирают на очередной президентский срок?
Власть. А для чего она нужна? Как часто утверждают, чтобы разбогатеть. Он, что бедный? Его официальные сведения показывают, что нет, не бедный. Значит деньги, как причина цепляться за власть, отпадают.
Просто “порулить” страной? Он понимает, что, используя его имя, организовали гибридную войну против России. Мол, он во всём виноват. В чём конкретно? Он, мол, несёт угрозу всему “западному миру”.
Можно возмущаться низкими темпами роста нашей экономики, но это не столько вина Президента, сколько Правительства. Но виноват, всё равно он.
Путин В.В. перестал участвовать в “западных тусовках”, мол, он “нерукопожатый”. Всё это из-за отношений с западным капиталом, руководством ЕС и США. Ни какие его выступления о миролюбивой внешней политике и отсутствии планов нападения на Европу, те деятели не воспринимают.
Радикалы трезвонят “о судьбе Хуссейна и Каддафи”, Гаагском трибунале и других “карах” в его адрес.
Ещё до проведения выборов звучат заявления, что они будут нечестными, мол, победитель известен заранее.
А теперь подумаем, есть ли смысл в таких условиях Путину В.В. цепляться за власть? Нет. Почему?
Во-первых, если реально побеждает другой претендент, Путин В.В. может спокойно оставить свой пост, что сразу же выбивает почву у всех обличителей нашей страны, что мы тоталитарное государство, где не действуют демократические законы.
Во-вторых, запад вынужден будет признать легитимность Референдума в Крыму. Если на Президентских выборах не было грубых нарушений, тогда волеизлияние крымчан, также было свободным.
В-третьих, появляется законное основание для изменения внутренней политики в нашей стране, так как формировать новое Правительство будет новый Президент.
В-четвёртых, в стране сохраняется стабильность, и ни о каком внешнем вмешательстве во внутренние дела России не может быть и речи.
В-пятых, Путин В.В. не может быть обвинён, в каких-то преступлениях внутри страны, поэтому он может спокойно оставить свой пост. Новый Президент не позволит устраивать преследование предшественника, так как, нет для этого основания, и появляется риск для самого избранного, оказаться в подобной ситуации, когда его срок подойдёт к завершению.
Страна наша большая. Есть много прекрасных мест для жительства. Поэтому Путину В.В., даже без поездок в Европу и США, будет достаточно места для спокойного проживания.
Если произойдёт смена власти в ходе выборов, авторитет Путина В.В. внутри страны только возрастёт. И новому Президенту придётся с ним поддерживать отношения, чтобы грамотно управлять такой огромной страной, как наша Россия.
Так что, каждому избирателю необходимо решить самостоятельно, желает он, чтобы произошла смена руководителя страны, или пусть ещё остаётся у руководства, нынешний глава государства.
.
Почему же,я думаю у мелкого есть кой-какой путь!Выйти и сказать что России нужны глобальные перемены и снять свою кандидатуру в пользу Грудинина,обеспеча себе кое-какое преференции.
Кому и, что это даст? Скажите, много вылезло грязи на Ельцина после его ухода из власти? Поэтому, не надо накалять ситуацию. В этом заинтересована не Российская власть, а те, кто желает потрясений в нашей стране. Они не желают спокойной передачи власти от одного руководителя, другому. Хотя это должно быть естественным процессом.
.