Кто в Европе боролся с Гитлером? Миф об «общеевропейском сопротивлении нацизму»
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1217080/1217080_600.jpgТо, что происходит сейчас с историей Великой Отечественной войны, все эти демонстративно наглые спекуляции насчет «советской агрессии против Украины и Германии», «освобождения Освенцима украинскими солдатами» и «нецелесообразности празднования Дня Победы над фашизмом в Москве» есть не что иное, как переход Запада к новой, более продвинутой стадии перечеркивания послевоенного мирового порядка и формирования образа врага из современной России с учетом уже вполне очевидных планов по ее уничтожению и разделу.Крайнюю актуальность противопоставления враждебным псевдоисторическим инсинуациям российской позиции, основанной на фундаментальных фактах истории, подчеркнул два года назад президент России Владимир Путин. При этом вполне очевидно, что клеветникам России следует противопоставлять прежде всего те подлинные исторические материалы, которые наглядно демонстрируют отсутствие у этих персон, организаций и государств морального права на критику нашей истории ввиду крайне неблаговидной роли их собственных стран...
Читать далее 1236 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Западные страны стремятся переосмыслить историю Второй мировой войны, акцентируя внимание на советской агрессии, при этом игнорируя собственное сотрудничество с нацизмом.
2. Европейское сопротивление нацизму воспринималось как массовое, однако на самом деле его масштабы были минимальными, а в большинстве стран оккупированной Европы население не проявило активного сопротивления.
3. Некоторые страны, как Франция, сдали свои столицы без единого выстрела и продолжали взаимодействовать с оккупационными властями.
4. Промышленность оккупированных стран активно работала на немецкую военную машину, что также ставит под сомнение миф о массовом сопротивлении.
5. Настоящее сопротивление нацизму, как правило, было возглавлено коммунистами и в значительной степени контролировалось Москвой.
6. Западные союзники активизировали формирование движений сопротивления лишь перед открытием второго фронта.
7. Тем не менее, после войны Европа проявила неуважение к истории победы над нацизмом, что отражается в нападениях на памятники советским солдатам.
8. Настоящая нацистская идеология и русофобия продолжают существовать в современной Европе.
Вывод:
Автор утверждает, что миф о едином общеевропейском сопротивлении нацизму не соответствует действительности, так как многие страны, напротив, сотрудничали с оккупантами. Он подчеркивает, что истинное сопротивление было организовано, в основном, коммунистами, и контролировалось из Москвы. Важно помнить факторы данного исторического контекста, чтобы правильно оценить современные попытки переписывания истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую интерпретацию истории Второй мировой войны, которая игнорирует многие аспекты сложного и многообразного европейского опыта. Некоторые утверждения о сотрудничестве стран с нацистами могут быть правдивыми, но общая картина слишком упрощена. История войны имеет множество стереотипов и мифов, и необходимо подходить к анализу фактов с критическим умом, учитывая разнообразие мнений и источников.
Редактор: mini4o
1. Западные страны стремятся переосмыслить историю Второй мировой войны, акцентируя внимание на советской агрессии, при этом игнорируя собственное сотрудничество с нацизмом.
2. Европейское сопротивление нацизму воспринималось как массовое, однако на самом деле его масштабы были минимальными, а в большинстве стран оккупированной Европы население не проявило активного сопротивления.
3. Некоторые страны, как Франция, сдали свои столицы без единого выстрела и продолжали взаимодействовать с оккупационными властями.
4. Промышленность оккупированных стран активно работала на немецкую военную машину, что также ставит под сомнение миф о массовом сопротивлении.
5. Настоящее сопротивление нацизму, как правило, было возглавлено коммунистами и в значительной степени контролировалось Москвой.
6. Западные союзники активизировали формирование движений сопротивления лишь перед открытием второго фронта.
7. Тем не менее, после войны Европа проявила неуважение к истории победы над нацизмом, что отражается в нападениях на памятники советским солдатам.
8. Настоящая нацистская идеология и русофобия продолжают существовать в современной Европе.
Вывод:
Автор утверждает, что миф о едином общеевропейском сопротивлении нацизму не соответствует действительности, так как многие страны, напротив, сотрудничали с оккупантами. Он подчеркивает, что истинное сопротивление было организовано, в основном, коммунистами, и контролировалось из Москвы. Важно помнить факторы данного исторического контекста, чтобы правильно оценить современные попытки переписывания истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую интерпретацию истории Второй мировой войны, которая игнорирует многие аспекты сложного и многообразного европейского опыта. Некоторые утверждения о сотрудничестве стран с нацистами могут быть правдивыми, но общая картина слишком упрощена. История войны имеет множество стереотипов и мифов, и необходимо подходить к анализу фактов с критическим умом, учитывая разнообразие мнений и источников.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“…Конечно, сопротивление нацизму в Европе все-таки было. Но назвать его общеевропейским или даже вообще европейским язык не поворачивается.
В подавляющем большинстве случаев его возглавляли коммунисты, которые действовали в тесном контакте с Москвой и фактически напрямую ей подчинялись…”
А как они не могли подчиняться, если в основном членами сопротивления, руководство практически полностью, были советские люди – разведчики или бывшие военнопленные?
Если бы сопротивление было общенародным, как в СССР, то вряд ли бы так успешно работали предприятия и формировались СС-дивизии. Проще было, действительно, расслабиться и получить удовольствие, как пишут в инструкциях для американских полицаек.