Иван Грозный. Сравним с Европой?

Тезисы статьи:
1. Иван Грозный подвергается ненависти со стороны как старой, так и современной антисистемы из-за своей абсолютной власти и успешного правления.
2. Текущая ситуация в России напоминает времена правления Грозного, когда страна сталкивалась с внешними угрозами и внутренними изменами.
3. Западные историки и современная историография искажают образ Ивана Грозного, представляя его как деспота, в то время как аналогичные действия европейских монархов остаются недоучтенными или приукрашенными.
4. Во время правления Грозного было казнено значительно меньше людей по сравнению с европейскими правителями, и его меры, хотя и жесткие, были необходимы для защиты государства.
5. Опричнина выступала как средство борьбы с боярским сепаратизмом и коррупцией, а Иван Грозный сам столкнулся с многими личными трагедиями и предательствами.
6. Россия, в отличие от сопредельных стран, не страдала от значительных видов дискриминации и репрессий, что сбивает с толку иноземные оценки и внутренние самооценки.
7. Успехи Ивана Грозного в расширении территории, проведении административных и судебных реформ должны рассматриваться в контексте необходимости защиты и укрепления государства.

Вывод:
По мнению автора, Иван Грозный был не деспотом, а необходимым защитником русской государственности, который действовал в условиях предательства и угроз. Его правление не только укрепило территорию России, но и стало важным моментом в борьбе за её идентичность и целостность, что необходимо воспринимать как ответ на вызовы времени.

Вывод редакции:
Тезисы автора отражают попытку реабилитировать фигуру Ивана Грозного в контексте современного политического дискурса и истории России. Сравнения с европейскими монархами могут быть частично правдивыми, но упрощают сложную историю и обстоятельства, существуют множество нюансов, которые не учитываются. Рассмотрение истории через призму современности и современные политические интересы может указывать на наличие определённых идеологических целей.