С.Ю. Глазьев: Какая идеология поднимет Россию – статья и критика
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1192386/1192386_600.jpgСергей Юрьевич Глазьев, учитывая атмосферу становления его мировоззрения (в компании с Чубайсом, Гайдаром, Кудриным…), не может не вызывать уважения, судя по высказыаемым им идеям реформирования России. Во всяком случае академик доказал, что способен осмысливать практику и обучаться.Бывший перестроечный реформатор (наряду с вышеперечисленными персонажами) советской экономики, сегодня заявляет о необходимости социалистического пути развития.Более того, совершенно правильно ставит во главу угла необходимость выбора правильной идеологии в обществе.Однако некие экономические академические догмы до сих пор мешают советнику Президента по евразийской интеграции чётче и яснее понимать, а значит и анализировать реальность.И хотя в последнее время Глазьев уже не заявляет, что инфляция порождает ссудный процент, тем не менее в предлагаемой статье академика бросаются в глаза некоторые просчёты.Название одного из показателей развития страны ИЧР (индекса человеческого развития) у Глазьева названо ИЧП (индексом человеческого потенциала)....
Читать далее 2844 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Сергей Юрьевич Глазьев, несмотря на свое прошлое в перестроечных реформах, высказывает идеи о необходимости социалистического пути для России.
2. Основные критерии развития, которые предлагает Глазьев - ВВП и индекс человеческого развития (ИЧП), являются ограниченными и недостоверными.
3. Сравнение с Китаем не учитывает углубляющиеся социальные неравенства, хотя Глазьев на этом настаивает.
4. Китайская модель социализма, которую Глазьев предлагает как пример, отличается от советского и требует улучшения условий труда и жизни людей.
5. Современная экономическая политика России, основанная на либеральных принципах, не дает положительных результатов и ведет к ухудшению жизненного уровня населения.
6. Для выхода из кризиса России необходима четкая социалистическая идеология, способная объединить общество и ориентироваться на интересы народа.
Вывод:
Автор статьи, критически оценивая экономические идеи Глазьева, подчеркивает, что без проработанной и современной социалистической идеологии Россия не сможет вернуться на путь устойчивого развития. Глазьев призывает к синтезу традиционных и современных ценностей, чтобы обеспечить благосостояние и прогрессию для всей страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику существующей экономической политики и предостережения о потенциальных последствиях ее продолжения. Однако они также немного идеализируют возможности социальной политики на основе китайского опыта, не учитывая возможные негативные аспекты, такие как ухудшение социального неравенства. На данный момент многие из предложений статей Глазьева и его критиков нуждаются в дополнительном научном обосновании и изучении, учитывая сложные реалии, как внутренние, так и международные.
1. Сергей Юрьевич Глазьев, несмотря на свое прошлое в перестроечных реформах, высказывает идеи о необходимости социалистического пути для России.
2. Основные критерии развития, которые предлагает Глазьев - ВВП и индекс человеческого развития (ИЧП), являются ограниченными и недостоверными.
3. Сравнение с Китаем не учитывает углубляющиеся социальные неравенства, хотя Глазьев на этом настаивает.
4. Китайская модель социализма, которую Глазьев предлагает как пример, отличается от советского и требует улучшения условий труда и жизни людей.
5. Современная экономическая политика России, основанная на либеральных принципах, не дает положительных результатов и ведет к ухудшению жизненного уровня населения.
6. Для выхода из кризиса России необходима четкая социалистическая идеология, способная объединить общество и ориентироваться на интересы народа.
Вывод:
Автор статьи, критически оценивая экономические идеи Глазьева, подчеркивает, что без проработанной и современной социалистической идеологии Россия не сможет вернуться на путь устойчивого развития. Глазьев призывает к синтезу традиционных и современных ценностей, чтобы обеспечить благосостояние и прогрессию для всей страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику существующей экономической политики и предостережения о потенциальных последствиях ее продолжения. Однако они также немного идеализируют возможности социальной политики на основе китайского опыта, не учитывая возможные негативные аспекты, такие как ухудшение социального неравенства. На данный момент многие из предложений статей Глазьева и его критиков нуждаются в дополнительном научном обосновании и изучении, учитывая сложные реалии, как внутренние, так и международные.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Глазьева готовили в МИПСА,как и Чубайса,Гайдара,Попова,Шохина и других младореформаторов для занятия главных постов в колониальной управленческой структуре России заблаговременно до “победы” америкосов в 40-летней войне с СССР.Каждому из них отведена своя роль в этой структуре.Вот они сидят и квакают,как им сказано.Только мало кто их слушает,потому и Россия не та,что в 2000 году,к чему они её привели за годы своей активной деятельности в 90-х.
После того, как Глазьев подгадил лидеру партии “Родина” Дмитрию Рогозину на президентских выборах, выставив свою кандидатуру, тем самым, разделил голоса избирателей, которые шли голосовать за эту партию, и в результате этого предательского поступка Глазьева, Дмитрий Рогозин не стал президентом в 2000 году, хотя у него были большие шанцы стать им. До сих пор, паразиты всех мастей боятся Дмитрия Рогозина, и постоянно клевещут на него.
После того, как Глазьев подгадил лидеру партии “Родина” Дмитрию Рогозину на президентских выборах, выставив свою кандидатуру, тем самым, разделил голоса избирателей, которые шли голосовать за эту партию, и в результате этого предательского поступка Глазьева, Дмитрий Рогозин не стал президентом в 2000 году, хотя у него были большие шанцы стать им, я не доверяю Глазьеву. До сих пор, паразиты всех мастей боятся Дмитрия Рогозина, и постоянно клевещут на него.