„Киевская Русь” – очередной церковный миф (2)
…О попытках историков "натянуть сову на глобус"… Есть еще два артефакта, которые историки пытаются привязать к Киеву. Давайте разберемся.Первый – так называемые киевские глаголические листки, относимые к IX-X вв. Содержание текста – отрывки из апостольских чтений, собрание западнохристианских месс (мисал, переведенных с латинского языка).Никаких указаний на то, что этот документ относится к IX-X столетиям в тексте – не содержится. Почему листки названы Киевскими – загадка.В 1872 г. эту достопримечательность подарил Киевской духовной академии ее воспитанник начальник Российской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин (Андрей Иванович Капустин). Тот, в свою очередь, отыскал их во время своего пребывания в монастыре Св. Екатерины на горе Синай в 1870 г. Так что эти листки по праву следует именовать Иерусалимскими или Синайскими.Второй артефакт – "Киевское письмо". Датируется предположительно X в. н.э. Киевское письмо представляет собой начертанное на пергаменте рекомендательное письмо, выданное некому Яакову Бен Ханукке иудейской общиной Куяба...
Читать далее 2115 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Ничтожность артефактов: Историки привязывают несуществующие артефакты к Киеву, такие как киевские глаголические листки и Киевское письмо, что вводит в заблуждение и подрывает историческую правду.
2. Змиевы валы: Оборонительные Змиевы валы ошибочно связываются с Киевом и Киевскими князьями, хотя фактически они были построены задолго до существования Киевской Руси.
3. Неправильные географические указания в былинах: Сказания о расстоянии от Чернигова до Киева противоречат реальным расстояниям, что указывает на мифологизацию исторических событий.
4. Легенда о поездке Апостола Андрея: Сомнительные маршруты и события в жизнеописаниях связывают Киев с местами, удалёнными от реальности.
5. Киев как военная база Батыя: Город Киев появился лишь как военная база в 1240 году, что опровергает миф о Его древности и значимости в русской истории.
6. Отсутствие единого государства: Гипотеза о существовании единого Древнерусского государства (Киевской Руси) не подтверждается историческими фактами, так как в ранние века существовало множество отдельных княжеств.
7. Легенда о Киевской Руси как инструмент власти: Миф о Киевской Руси начал активно формироваться для легитимации власти Московского царства в XVII веке и не соответствует действительности.
Вывод:
Статья утверждает, что Киевская Русь как единое историческое образование не существовало. Город Киев стал значимым лишь в определённые моменты истории, и миф о едином Древнерусском государстве возник в более поздний период для удобства политических и церковных интересов.Вывод редакции:
Тезисы автора не соответствуют современным историческим исследованиям и являются конструкцией, сводящейся к конспирологическому подходу. Хотя некоторые позитивные аспекты истории Киева, возможно, требуют переосмыслений, общее столкновение фактов и мифов не опровергает существование богатого и многослойного исторического наследия Киевской Руси. Поделиться:
Записи на схожие темы
Змиевы валы… Вот когда мелководное море перестанет топить Голландию и отступит километров на 200, лет через 1000 потомки будут строить свои версии о “голландских” валах:)
Вся история из торы! Былины никто не признаёт а вот иудейскую чушь продолжают преподавать в школах.
Опять попытки ревизии истории, но ни единого доказательства. Все доводы на уровне ОБС (одна бабушка сказала). Явный расчет на несведущих людей. Принцип простой: ошарашить кучей блефофактов, смешав их с историческими терминами, выдав себя, таким образом, за знатока, а затем впаривать “правду матку” какую понравится. Судя по отзывам это работает!