Миф 1. О благополучной жизни в царской России.
http://nashaplaneta.su/_nw/193/95452480.jpg Юрий Бахарев Насаждение одного из самых распространенных белых мифов постсоветских СМИ, началось с фильма Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Название фильма стало обозначением дореволюционной России, в которой, по словам мифотворцев, православный народ жил в довольстве и сытости, с каждым годом все больше приближаясь к жизни в самых успешных странах. Психологически не очень понятно, как удалось убедить значительную часть населения в справедливости этого мифа. Ведь к моменту его рождения наша страна еще была читающей страной, и достаточно было взять общедоступные статьи Л.Н.Толстого «Рабство нашего времени», «Царю и его помощникам», чтобы узнать, как обстояли дела в России на самом деле. Или прочитать, наказ крестьян села Никольского Орловского уезда и губернии от июня 1906 г. в 1 Госдуму: «Если депутаты не истребуют от правительства исполнения народной воли, то народ сам найдет средства и силы завоевать свое счастье, но того вина, что родина временно впадет в пучину бедствий, ляжет не на народ, а на само слепое правительство и на бессильную...
Читать далее 1247 слов 85%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Царская Россия не была благополучной, как это изображают современные мифотворцы.
2. Дореволюционная Россия страдала от экономической отсталости по сравнению с другими развитыми странами.
3. Значительная часть населения, особенно крестьяне, испытывала нищету и голод, что подтверждается историческими данными.
4. Среднедушевой доход в России был значительно ниже, чем в США и Западной Европе, что указывает на низкий уровень жизни.
5. Официальные источники признавали отсутствие необходимого уровня жизни среди населения и недостаточную реализацию его социальных прав.
6. Существовало значительное неравенство в доходах и условиях жизни различных слоев общества.
7. Миф о благополучной жизни в царской России является фальсификацией, которая игнорирует реальные условия жизни большинства людей.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что представление о царской России как о благополучной стране является ошибочным и основано на искаженных данных. На самом деле, большая часть населения страдала от бедности, голода и отсутствия грамотности. Этот миф следует рассматривать как попытку создать иллюзию идеализированного прошлого, игнорируя реальные проблемы, с которыми сталкивалось общество.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел, подтвержденному множеством исторических источников и статистики. Статья предоставляет убедительные аргументы, которые подтверждают, что широкая часть населения в царской России жила в тяжелых условиях, что противоречит традиционным мифам о "золотом веке" страны.
1. Царская Россия не была благополучной, как это изображают современные мифотворцы.
2. Дореволюционная Россия страдала от экономической отсталости по сравнению с другими развитыми странами.
3. Значительная часть населения, особенно крестьяне, испытывала нищету и голод, что подтверждается историческими данными.
4. Среднедушевой доход в России был значительно ниже, чем в США и Западной Европе, что указывает на низкий уровень жизни.
5. Официальные источники признавали отсутствие необходимого уровня жизни среди населения и недостаточную реализацию его социальных прав.
6. Существовало значительное неравенство в доходах и условиях жизни различных слоев общества.
7. Миф о благополучной жизни в царской России является фальсификацией, которая игнорирует реальные условия жизни большинства людей.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что представление о царской России как о благополучной стране является ошибочным и основано на искаженных данных. На самом деле, большая часть населения страдала от бедности, голода и отсутствия грамотности. Этот миф следует рассматривать как попытку создать иллюзию идеализированного прошлого, игнорируя реальные проблемы, с которыми сталкивалось общество.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел, подтвержденному множеством исторических источников и статистики. Статья предоставляет убедительные аргументы, которые подтверждают, что широкая часть населения в царской России жила в тяжелых условиях, что противоречит традиционным мифам о "золотом веке" страны.
Источник: http://nashaplaneta.su/news/mif_1_o_blagopoluchnoj_zhizni_v_carskoj_rossii/2017-12-28-19378
Поделиться:
Записи на схожие темы
Жаль, что многим ныне непонятно, что голодный и больной человек в принципе хорошо работать не может чисто по физическому состоянию. А необученный и неграмотный народ ничего придумать и воплотить в жизнь тоже не может, потому как не знает. И будет слепо придерживаться “традиции” в ведении хозяйства, чтобы не потерять то, что имели. И детей рожали по 10-16 не от большого детолюбия, а чтобы хоть кто-нибудь из рождённых выжил.
Вами написано все верно, кроме вывода!
До реформы Русского языка практически все население страны было грамотно, ибо грамоте деды и отцы обучали своих внуков и детей дома, а не в школе. Школа была привилегией нищих дворян, которые не могли обучать своих детей дома!
Детей рожали много, для процветания Рода своего, а так же для того чтобы обеспечить себе нормальную жизнь в старости. Пенсий с то время не платили, да и суммарный налог был не как сейчас – 80%
В статье пишется про сельское население. Действительно безземелье было главной проблемой. Царская власть в лице Столыпина разработала программу решения земельного вопроса. К 1917 году он был решен на юге России, в Поволжье, в Сибири. Именно эти регионы позже поддержали белое движение. Но коммунисты сделали еще хуже. Они сделали крестьян рабами на государственной земле, которые работали за еду(трудодни “оплачивались” сельхоз. продукцией по итогам года). Да при царе крестьяне не “ели от пуза”. Но при коммунистах, в начале 30х годов, смерть от голода стала обычным делом.
как удалось убедить значительную часть населения в справедливости этого мифа
Можно подумать, что автор не жил в это время в стране… Так же, как и у советской власти был “проклятый царский режим”, так и у молодых либерастов были “проклятые комуняки”. Большинство(в том числе и я) запоем читало всю эту хрень, что на нас вывалили, понимали, что что-то тут не то, но все-равно:”вон-оно-чё!” Поэтому правильнее использовать не “убедить”, а “затуманить”.