Почему академики РАН боятся фактов?
Просто размышление человека, близкого к власти, о том, что советский строй был объективен в условиях своего времени, вызывает у них негодование. Не это ли так вас задело, господа, что вы даже позабыли правила ученого диспута?
Евгения Шевченко, Василий Хомяков, Антон Симачков
В пятницу, 22 декабря, газета «Коммерсант» опубликовала открытое обращение группы членов-корреспондентов и академиков РАН, встретивших в штыки появившееся ранее интервью с директором ФСБ Александром Бортниковым. Ученые обвинили Бортникова в «оправдании массовых репрессий 1930–40-х годов», в ходе которых пострадали «сотни тысяч ни в чем не повинных наших сограждан», а отечественной науке и технике был нанесен «непоправимый вред». Разберемся сперва, о чем идет речь.
19 декабря, накануне празднования 100-летнего юбилея Дня работника органов безопасности, директор ФСБ России Александр Васильевич Бортников дал развернутое интервью главному редактору «Российской газеты» Владиславу Александровичу Фронину.
Бортников подробно и интересно рассказал историю советско-российских спецслужб и отметил приоритетные задачи, которые в разное время решались сотрудниками ведомства. Директор ФСБ подчеркнул, что "для оценки работы органов спецслужб необходимо учитывать три важных момента: исторические условия, зависимость первоочередности решаемых задач от вызовов и угроз, стоящих перед государством в разное время, и неразрывную связь сотрудников с обществом, со всеми из этого вытекающими плюсами и минусами".
В ходе беседы речь зашла о больной для нашего общества теме репрессий времен правления Иосифа Сталина. По словам Фронина, «для многих органы ВЧК — ОГПУ — НКВД до сих пор ассоциируются прежде всего с репрессиями 1930-х годов». Обсуждая тему репрессий, Бортников отметил, что «планы нападения на СССР разрабатывались ими (странами-победительницами в Первой мировой войне — прим. редакции) еще с 20-х годов. Угроза надвигающейся войны требовала от советского государства концентрации всех ресурсов и предельного напряжения сил, скорейшего проведения индустриализации и коллективизации».
При этом глава ФСБ указал, что эти усилия были восприняты не всеми однозначно, в том числе и в рядах органов государственной безопасности. Бортников отметил, что ввиду внутренней борьбы некоторые сотрудники органов сами становились жертвами «чисток».
«При малейших подозрениях в „неблагонадежности“ квалифицированные сотрудники переводились на периферию, увольнялись или арестовывались», — указывает он.
«Их место занимали люди без опыта оперативной и следственной работы, но готовые ради карьеры на исполнение любых указаний, — продолжил Бортников. — С этим отчасти и связаны „перегибы“ в работе ОГПУ — НКВД на местах».
Однако наиболее резонансным в обсуждении темы репрессий стало приведение Бортниковым известных данных по общей численности репрессированных органами госбезопасности в период правления Сталина.
«Еще в конце 1980-х годов была рассекречена справка МВД СССР от 1954 года о количестве осужденных за контрреволюционные и иные особо опасные государственные преступления, в том числе за бандитизм и военный шпионаж, в 1921–1953 гг. — 4 060 306 человек», — подчеркнул глава ФСБ России.
«Из них к высшей мере наказания приговорены 642 980, к ссылке и высылке — 765 180. Об этом говорят архивные материалы. Все другие цифры являются дискуссионными», — резюмировал глава ФСБ.
Цифры эти не новы — ещё председатель КГБ СССР В. А. Крючков в своих выступлениях по телевидению в 1990 году озвучивал подлинную статистику политических репрессий. Крючков тогда неоднократно приводил данные по учету в КГБ СССР за 1930–1953 гг.: 3 778 234 осужденных политически репрессированных, из них 786 098 приговоренных к расстрелу.
Озвучивались схожие цифры и позже. Так, 2 августа 1992 года в пресс-центре Министерства безопасности Российской Федерации (МБРФ) состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1918–1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства были осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу.
Теперь вернемся к обвинительному письму ученых.
Как правило, когда мы читаем возражение против чего-либо, высказанное ученым, то ожидаем, прежде всего, увидеть взвешенный и научно обоснованный взгляд на проблему, подтвержденный профессионализмом и опытом в обсуждаемом вопросе. Что же мы видим здесь?
Ученые говорят о «неправосудных приговорах» и обвиняют директора ФСБ в оправдании репрессий, но при этом отказываются уточнить, в чем конкретно заключается такое оправдание, что именно изложено неверно? По поводу приговоров в интервью Бортникова читаем - «Хотя у многих данный период ассоциируется с массовой фабрикацией обвинений, архивные материалы свидетельствуют о наличии объективной стороны в значительной части уголовных дел, в том числе легших в основу известных открытых процессов».
Подчеркнем, что здесь говорится о наличии объективных данных к обвинению «в значительной части» дел! А что, господа ученые имеют научные основания настаивать на сфабрикованности всех дел? Интересно узнать, какие это основания?
Причем вслед за своим высказыванием, Бортников уточняет - «Вместе с тем я не хочу никого обелять. Конкретные исполнители преступных деяний среди чекистов поименно известны, большая часть из них понесла заслуженное наказание после смещения и расстрела Ежова».
В открытом письме львиную долю занимают упоминания об ученых, которых затронули репрессии. Наверное, такие данные могли бы быть дополнением к затронутой руководителем ФСБ теме, но как они могут быть подтверждением того, что он оправдывает репрессии? Или Бортников виноват, что в юбилей «чекистов» не рассказал подробно о репрессированных ученых? Понятно, что у авторов обращения своя цеховая солидарность, но они же в первую очередь ученые, и потому логика аргументации должна присутствовать!
Ученые восклицают: «Перед войной была разгромлена армия».
Да, в командном составе армии, а также в рядах спецслужб были серьезные репрессии. Но это не дает права бросаться такими огульными вердиктами. «Разгромленные армии» не одерживают побед над сверхмощным противником. К вопросу о войне уместно вспомнить слова жены Молотова Полины Жемчужиной, попавшей под репрессии и, очевидно, знавшей ситуацию, что называется, изнутри. Она говорила дочери Сталина: «Твой отец гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война, партия и народ были едины». Авторы письма, наверное, и ее обвинили бы в оправдании репрессий?
Парадоксальным образом получается, что в этом «споре» именно руководитель ФСБ выступает как ученый, оперируя цифрами и обоснованными аргументами. При этом приведенные Бортниковым данные были ранее многократно подтверждены как российскими, так и зарубежными историками, работающими с архивами. Так, доктор исторических наук Виктор Земсков — крупнейший специалист по исследованию политических репрессий в СССР, посвятивший свою жизнь работе с архивами, — приводил в своих работах цифры документов МВД и КГБ и доказал их соответствие другим имеющимся архивным данным.
Необходимо обратить внимание на то, что из подписавшихся под письмом ученых 23 имеют степени по техническим наукам (физика, химия, математика и пр.), семеро в области филологии и лингвистики и лишь двое являются историками. Это Д. М. Бондаренко, африканист и социальный антрополог, и А. И. Иванчик — востоковед и антиковед. Историков-специалистов в области советской истории среди них нет, и потому очевидно, что и с архивами по данной тематике они не работали. Но если смысл письма ученых — не установление исторической достоверности, то что все-таки оно может знаменовать?
Нетрудно вспомнить, что мы находимся сегодня в преддверии одного «праздника»: в 2018 году — столетие со дня рождения Александра Исаевича Солженицына. Естественно, вся либеральная часть нашего общества планирует громко отметить данное событие. Главный пьедестал Солженицына — это образ борца со зловещим советским строем и «правда» о сотне миллионов жертв советского режима. Несмотря на абсолютную научно-историческую несостоятельность цифр Солженицына о репрессиях, они стали основой идеологического и политического тренда последних десятилетий.
Именно этот тренд был подхвачен современным интеллектуальным либеральным сообществом. Ведь для них единственное оправдание нынешних «сытых» позиций — это их заслуги в борьбе с советским режимом. Поэтому просто размышление человека, близкого к власти о том, что советский строй был объективен в условиях своего времени, вызывает у них негодование. Не это ли так вас задело, господа, что вы даже позабыли правила ученого диспута? Не испугались ли вы, что, называя истинные цифры репрессий, современное общество не только сбросит с пьедестала Александра Исаевича, но и преодолеет наконец тренд на историческое самоунижение?
Недопустимо, прикрываясь памятью о репрессированных, решать некие свои политические задачи. Это унижает память о них!
В сегодняшнее напряженное время хотелось бы, чтобы ученые не торговали страхом о будущих репрессиях, а предельно честно выясняли и несли обществу правду о проблемных точках нашей истории. А также делали нашу страну более защищенной и научно передовой.
---
http://rossaprimavera.ru/article/cb0ec605
А что тут непонятного ? Исчезни ложь , и вместе с ней исчезнут те , кто на ней в 90е выбился из грязи в князи )) )
Ложь исчезнет с теми, кто её так усердно распространяет…
Ничего нового не случается в разные исторические периоды. Нерон а Риме, Иван Грозный в Московии, Сталин в СССР… боролись с пятой колонной, предателями, сепаратистами. И всех их обвинили в жесточайших репрессиях, необоснованном убийстве огромного колличества людей. Сталин знал, что его имя будет опорочено, но потом очищено от лжи. Это и происходит постепенно, и про Ивана мы теперь знаем больше, чем написано в истории Карамзина. Теперь бы ещё Нерона отмыть от незаслуженной грязи, а то и Рим он спалил, и гладиаторов не щадил, и выпить был любитель… Ну да, они в Риме все были не святые, но заговор Пизона он разоблачил, предателей казнил, а Сенека философ, хоть и был замешан в этом деле, не пострадал. Так что на Нерона, вероятно, тоже много лишних “собак” навешали. Но почему-то на него плевать нашим академикам, а при имени Сталина они дуреют от злости. Особенно евреи.
Статья очень своевременная и объективная!
Браво Кирилл!
Совесть надо иметь, господа ученые. Плюем в колодец, из которого пить придется…
Да какие они “господа учёные”? Какая совесть? У кого? У них там, где совесть когда-то была, выросло кое-что неприличное (прошу прощения за хамство с моей стороны).Вот таким приживалам от науки нравится то, что сотворили с наукой и образованием в России их единомышленники и единоверцы.
Вот уж воистину – образованный, не значит умный.
“Ученые обвинили Бортникова в «оправдании массовых репрессий 1930–40-х годов». Эти учёные, на г.овне копчёные, с явно показной готовностью хают И.В.Сталина, который поставил к стенке троцкистов, педерастов и пархатых, но почему-то помалкивают о ельцинских временах и его “соратников”, когда погибло не меньше людей и развал страны был не меньше, чем в войнах…
В эти годы они и стали так называемыми учеными. Теперь они будут крутиться по ветру. Смениться ветер они проклянут Ельцина и будут заслуженно восхвалять Сталина. От них же за версту пятой колонной разит.
Просто эти учёные собственную историю учили по журналу “Огонёк” образца конца 80х.
Не из тех ли это “ученых” которым президент предложил заняться наукой, если у них есть (вернее, купленные) ученые степени?
А Солженицин лжец еще тот. Он даже честно не смог рассказать о своей службе артиллеристом во время войны.
https://liewar.ru/epizody-vojny/87-kak-artillerist-artilleristu.html
Получилось, что Бортникова как бы подставили с целью провокации.
Так ли уж оно было необходимо это интервью?
Тем более, что ничего нового Бортников не сказал.
У ФСБ есть дела на порядок поважнее.
Директор ФСБ знает что делает. Если надо дать интервью, он его дает, а если не надо он его не дает. Зато сколько пены после этого интервью всплыло! Это тоже результат. Интервью – это одна из форм связи ФСБ с народом и общественностью. С
Грудинин еврей https://m.youtube.com/watch?v=Z3mzNzboSyA
Причем тут Грудинин?
Тема совсем не о нем.
Академик – это что сверх мудрый? Судя по их воззванию, они мудростью не блещут. Гнилым душком приспособленчества от них тянет. Академики все умные, но разумные академики не подписались. На то они и разумные.