Мир соткан из слёз и смеха (беседа-диалог, часть 1.2)

10:06. 25 декабря 2017 1641 0

fmbot

https://imgprx.livejournal.net/315c298deedd88770fa4b8f35db6a8282b48041e/jZTYVR5y4P-bY516AyyfCzrOfdarnEJhPKN7ddIt7_rW4AMHyFyuB5bhc3PYGy-DGnDVRtRHPkMeCDy8sBvUyhssy0ZXJTHUfaeZxpt7wAceguZHv0stpsqbiKp3j529Это уж так точно, до появления мистера Интернета можно было подделывать всё и вся, и через поколение уже смело выдавать за какую угодно античность. Некому вспоминать, что и как было на самом деле. Дети, женщины, войны, заботы, голод, поиск работы. Не до жиру.Зато теперь историкам стало трудно, народ недоверчивый пошёл. Чтобы незаметно, на глазах у толпы создавать античность, потом пытаться продвинуть её в сознание других, это надо быть безумцем.https://imgprx.livejournal.net/e2a8c482037e19cb9c44a124cbcbece9f0cf0951/jZTYVR5y4P-bY516AyyfCzrOfdarnEJhPKN7ddIt7_rW4AMHyFyuB5bhc3PYGy-DGnDVRtRHPkMeCDy8sBvUys6-_oxsWzAtBWX2-KJCBHWX10xNHofr6cm9NHTvLGo6Что тут скажешь, прав ведь был А. Фоменко, обнаруживший, в отличие от нас с вами, многие сотни и тысячи подобных подделок, начиная от надписей на камнях и заканчивая самыми авторитетными древними письменами. Только знаем ли мы об этом?Нет, не знаем. Потому не знаем, что рядом в консультантах всегда почему-то оказывается правильный историк, наподобие имярек Жукова, который пусть и бездоказательно, но всегда пылко-убедительно притормозит...

Читать далее 2700 слов 95%.

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o

Тезисы статьи: 1. До эпохи интернета было легко подделывать исторические артефакты и выдавать их за античность, ведь не осталось живых свидетелей прошлого. 2. Современные историки сталкиваются с недоверием населения и не могут так легко манипулировать сознанием людей, как это делали раньше. 3. А. Фоменко выявил множество фальсификаций исторических артефактов, начиная от надписей на камнях и заканчивая известными древними текстами, однако общество не всегда осведомлено об этом. 4. Многие образцы, считающиеся древними, такие как Стоунхендж, могут на самом деле являться продуктом более поздних эпох и подделками. 5. Современные ученые и историки слишком самодовольны, активно продвигая свою версию истории, несмотря на ее недостоверность. 6. Исследования и открытие новых артефактов необъективны и часто служат для подтверждения предвзятых исторических теорий. 7. Фальсификации и недостоверные данные активно используются для извлечения прибыли от туристов и поклонников античности. 8. Существуют попытки фальсификации даже в российских исторических записях, таких как Радзивиловская летопись. Вывод: Автор статьи выражает скептицизм по отношению к традиционной исторической науке и утверждает, что многие из прозвучавших фактов о древности далеко от истины. История становится массивом манипуляций, фальсификаций и коммерческих интересов, что затмевает истинное понимание прошлого. Общество должно проявлять критичность и не верить историческим мифам без должных доказательств. Вывод редакции: Тезисы автора статьи затрагивают спорные и, в ряде случаев, конспирологические идеи в отношении исторической науки. В частности, утверждения о фальсификациях и подделках требуют основательной научной проверки. Несмотря на то, что в истории действительно есть примеры манипуляций и недостоверных данных, исследование античности как научной discipl.ins должен основываться на тщательном анализе различных источников. Таким образом, статья больше отражает мнение автора, нежели объективную реальность состояния исторической науки.

Редактор: