Деградирует ли человечество , и как нам стать умнее?

2162 25

scale_600

 

Считаете ли вы себя умным человеком?  А как бы вы ответили на вопрос о том, кто самый умный человек на Земле?

Эйнштейн,  Хоккинг,  Фейнман?

 

А, например, Ким Пик, ставший прототипом «Человека дождя», — америанец с феноменальной памятью, который мог запоминать до 98% прочитанной информации, за что получил прозвище Ким-пьютер, к концу жизни знал наизусть около 12 000 книг.

Даниел Таммет доказал, что за неделю может полностью освоить незнакомый язык на примере исландского. А 14 марта 2004 года побил рекорд Европы, воспроизведя 22 514 знаков после запятой числа Пи за 5 часов и 9 минут.

Уильям Джеймс Сидис, эксцентричный вундеркинд, обладавший необычайными математическими, лингвистическими и умственными способностями, знал 40 языков, писать научился уже в годовалом возрасте, а в три читал «Гомера» в оригинале. Он умер от кровоизлияния в мозг в 46 лет, но вряд ли это связано с его неординарностью, так как его отец умер от того же недуга.

В книге рекордов Гиннеса Ким Унг Йонг, коэффициент интеллекта которого оценивается в 210, записан в качестве самого умного человека в мире. В 7 лет он был приглашён NASA для прохождения обучения в Colorado State University.

Так что есть суть понятия «умный»? На бытовом уровне это слово означает способности находить решения, скажем так, жизненных задач, отчётливо представлять последствия своих действий, а отнюдь не способность делить с точностью до 10-го знака после запятой. В чуть более сложной интерпретации – это человек с высоким уровнем индивидуальности, обладающий самостоятельным мышлением и сформированным собственным мнением. Такой человек умеет адаптироваться к жизни и находить общий язык с другими людьми, оставаясь самим собой и не нарушая собственных принципов. Правда, из такого определения можно сделать вывод о том, что умный человек не обязательно образован, начитан и много знает.

Ни один человек не в состоянии адекватно оценить свои умственные способности. Для этого даже есть специальный термин – эффект Даннинга-Крюгера, в соответствии с которым умные и талантливые люди, как правило, сильно принижают свои способности, а те, кто, напротив, не отличаются не то, чтобы остротой ума, но просто сообразительностью, считают, что, например, Эйнштейну просто повезло, что те не жили с ним в одно время. Такие люди, загадывая желание, глядя на «падающую звезду», вряд ли просят у Вселенной, чтобы та сделала их умнее.

Но и глупыми их назвать не получается, ведь они абсолютно успешно сосуществуют в социуме. И здесь на помощь приходит наука, которая определяет таких людей, как функционально неграмотных. Этот термин можно назвать относительно молодым – ему лет 20-25. Суть такова: c одной стороны, люди посещают школы, неграмотность практически искоренена, но, при этом, люди в последние десятилетия совершенно не становятся умнее и не достигают новых высот в общечеловеческом масштабе. Более того, они всё хуже справляются со своими профессиональными обязанностями, сменяя на постах предшественников. Потребление постепенно превалирует над созданием и созиданием. Несколько исследований показали, что хотя люди и умеют читать, они абсолютно не понимают смысла прочитанного. От слова «совсем». Будь то книга, или инструкция к новому высокотехнологичному гаджету. Помимо этого, такие люди не могут написать логически связанный текст. То есть суть их мысли будет понятна, но это будет набор слов, а не логически связанное предложение. То есть люди, страдающие функциональной неграмотностью, прекрасно узнают знакомые слова, но они не могут адекватно декодировать язык. У них не получается наслаждаться художественным смыслом и воспринимать техническую информацию. У таких людей чётко прослеживается культурная деградация. Помимо этого, они могут стать причиной аварий и даже катастроф. Человек, неспособный прочитать должностную инструкцию, который ищет в ней лишь знакомые слова, с указанием того, «на какие кнопки нажимать», попросту опасен. И уж точно он не привнесёт никакого вклада в развитие человечества как вида, деградируя в тепле и уюте, созданными теми, кто по-настоящему работает. Они склонны всё упрощать, пользоваться результатами деятельности других людей, постоянно на них же жалуясь, например, «в двадцать первом-то веке могли бы уже и получше сделать». Так сделайте, господа.

И если просто безграмотного человека можно научить читать и писать, то функционально неграмотного, очевидно, нет.

Ещё в 2003 году выяснили, что в российских школах только 36% учащихся обладают достаточными навыками чтения и из них только 25% могут адекватно выполнять задания хотя бы среднего уровня сложности. А вот высокий уровень грамотности чтения, который проявляется в способности понимать сложные тексты, критически воспринимать информацию, формулировать гипотезы и выводы, наблюдался лишь у 2% учащихся. Считается, что помимо банально наплевательского отношения к учёбе, причинами такого распространения глупости являются рутина и монотонность. На сегодняшний день к этому добавилось огромное количество информационных потоков, которое началось с распространения цветного телевидения. В этом смысле жути нагоняют всем известные антиутопии вроде «1984», «О, дивный новый мир», «451 градус по фаренгейту» и т.п. Одно исследование французских учёных утверждало, что дети в возрасте от 1 до 3 лет, проводившие за телевизором больше двух часов в день, утрачивали часть когнитивных функций. Так, например, всем известен тот факт, что Стив Джобс и Билл Гейтс отбирали у своих детей электронные гаджеты. Здесь стоит сделать ремарку о том, что качество данной работы можно подвергать сомнениям, так как подобного рода исследования довольно сложно проводить хотя бы из-за того, что испытуемым следует предоставить абсолютно одинаковые условия при том, что они изначально должны быть максимально похожи по входным параметрам.

 

Как стать умнее?

Считается, что книга делает человека умнее. Но так ли это? Как минимум, регулярное чтение способно ликвидировать функциональную неграмотность. Например, в Великобритании и Японии этому способствуют посредством законов о поддержке чтения, о библиотеках и просто через массовую пропаганду чтения. Но необходимо отдавать себе отчёт в том, что чтение – всего лишь способ получения информации. Так, например, слух является не менее эффективным источником получения информации. Казалось бы, аудио книги, хороший тому пример. Но, как оказалось, важен не сам процесс, а его наполнение. Грегори Карри, профессор философии, однажды заявил , что не следует утверждать, что литература делает нас лучше в человеческом, нравственном или социальном отношениях, независимо от того, о литературе какого качества идёт речь. Однако в 2006 и 2009 годах канадские психологи Рэймонд Мар и Кейт Оатли доказали обратное. Люди, активно читающие художественную литературу, способны лучше понимать других людей, активно им сопереживать и смотреть на мир с позиций других людей (то есть ставить себя на место оппонента). Здесь, правда, есть оговорка. А что, если, наоборот, чуткие люди просто любят много читать?

Очень важным аспектом является то, как вы читаете: поверхностно и бегло, либо внимательно и вдумчиво, когда вы представляете себе море подробностей, пропитываясь атмосферой книги, меняетесь под нравственным и эмоциональным воздействием – это и меняет вас. Умение такого погружения во время чтения запускает в мозге процессы, подобные тем, которые протекали бы в случае, если описываемые события, действительно настигли нас в реальности. Любовь, полёты в космос, разгадка головоломок, борьба с пришельцами или орками, противостояние диктатуре – всё это, суть, настоящая тренировка в симуляторе со всеми вытекающими последствиями, включая приобретение навыков и черт характера. Как минимум, благодаря чтению, вы получите неоценимый опыт, разовьёте свои эрудированность и абстрактное мышление, а также улучшите свои социальные навыки.

-

п.с.

В статье намеренно не сделан акцент ни на одном из выводов, так как просто нельзя ничего утверждать со стопроцентной уверенностью. Эти самые выводы, если сочтёте нужным, вы должны сделать сами, посредством приобретённого  жизненного опыта.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
25 Комментариев » Оставить комментарий
  • 5250 2122

    Лажёвая статейка из низкопробной бульварной прессы!
    Сенсаций, типа, много, а на поверку оказывается обычной лажей.

  • 7899 6740

    Если индивидуум научился нажимать кнопки гаджета, – это не значит, что он стал человеком.Думаю, нельзя утверждать что за последние сто лет люди достигли прогресса, в смысле – стали умнее, душевнее, постигли тайны Мироздания. Основная масса остается на уровне дикарей, и живут в мире насилия и выгоды. А дикари Природе не нужны…

  • 24297 8551

    Удивительно,но я не видела на ЯП ни одной статьи,в которой бы ставилась задача расшифровать понятие “человек”,его главные критерии отличия от понятия “животное”,когда индивид начинает полностью соответствовать понятию “человек”,на каком этапе своего развития.Ведь не даром же говорится о животном уровне жизни некоторых представителей людского сообщества.Как же старательно нам внушают значимость умственного развития,но делают всё для отупления масс,стимулирования животного начала у людей.Ни слова про первенство в жизни человека энргоинформационной структуры нашего организма,её функционировании и зависимости этого процесса от уровня нравственного развития личности!Гитлеровское окружение не было умным?Его режим не добился успеха в своих разработках?Американцы не поднялись на технологическом уровне благодаря вывезенному из фашистской Германии?Ум обслужит любые идеи,он не имеет нравственности,это надо понять.Главное не ум в человеке,а его устремление творить пространство,в котором будет стимулироваться развитие каждого индивида во всей полноте заложенных природой способностей творить и созидать для улучшения жизни на нашей планете.

    • 12987 11675

      Даю ответ на Ваш вопрос: современный среднестатистический человек – это животное, которое думает, что оно думает с гипертрофированным чувством эго

    • 3772 3120

      Человек – Homo sapiens, который думает о Человечестве.
      Этими мыслями взращивается НРАВСТВЕННОСТЬ человечества –
      его отличительная от природы черта.

      J UDOV

  • 2806 1965

    Люблю читать! Занимаюсь этим постоянно.

  • 683 544

    У нас школа сначала скорость чтения требует, а уж потом понимание.Так чему удивляться вся жизнь быстрей быстрей, тараканьи бега.Откуда глубина мышления у тараканов?

  • 12987 11675

    Безусловно, человек деградирует, и это не вызывает сомнений. Основным признаком эффективности интеллекта является способность анализировать и синтезировать информацию. А если поступает информация искаженная, то и выводы будут искаженные. Мы идем семимильными шагами через умалчивание и искажение достоверной информации к миру иллюзорных истин и придуманных догм, а там нечего будет анализировать, ибо ноль помноженный на ноль дает ноль. Уже появились во множестве статьи о плоской земле и появились люди, всерьез рассуждающие о такой вероятности. Это ли не показатель деградации?
    Если нам не вернут советскую, и даже Сталинскую, систему образования, то наше население вскоре станет сообществом, в котором будут доминировать дремучие невежды. Пусть Запад себе воспитывает идиотиков, нам этого не нужно.

    • 5883 2513

      Валерий,багаж накопленных знаний и уровень интеллектуального развития – это только приданное к строю психики. Если человек противится Воле Всевышнего (живёт не по совести) – то это пусть не животное,но и не человек тоже. Вы с этим согласны?

      • 12987 11675

        Безусловно, это так. Но мораль и внутренний закон – они для внутреннего совершенствования и для построения комфортного социума. Для познания и и повышения уровня осознания происходящих процессов необходим интеллект, действующий на основании объективной информации, а не иллюзорной. И это тоже часть Божественного замысла. Вообще, человек содержит в себе дух божий, и только осознавший этот факт получает спокойствие и силу духа, бесстрашие перед смертью и способность жить по своему внутреннему убеждению. Те, которые поверили, что они “рабы божьи” сами себе перекрыли возможность развиваться и их удел – пребывание в бессознательном состоянии, нежели в осознанном, ибо “они есть стадо и нужен им пастырь”. Хотя, на самом деле, на каком-то этапе развития человеку пастух и правда нужен. Например, в юности, когда гормоны и отсутствие жизненного опыта заставляют поступать по сиюминутным желаниям, а не по необходимости.
        Воля Всевышнего в отношении индивида проявляется через ситуации, через, якобы, случайные встречи, когда Провидение сводит два характера. И такие встречи есть либо награда за уже осознанное, либо прохождение урока о необходимости осознания

        • 5883 2513

          Конечно, интеллект человека должен развиваться,иначе индивид им обладающий не смог бы адекватно оценивать свои действия и окружающих людей, соотнося их качество со своим нравственным мерилом. Интеллект только обслуживает соответствующую нравственность доминирующую в обществе,но не является основой, при которой за индивидом,можно признать человеческое достоинство,если даже он отлично интеллектуально развит,а нравственность при этом не Богоцентричная..То есть наличие развитого интеллекта, способность управлять своими инстинктами, способность абстрагироваться от зомбирующих программ, еще не означает,что индивид состоялся как Человек.

          • 12987 11675

            Не соглашусь с Вами. Интеллект, прежде всего, необходим для познания Бога в составе личности, а потом уже все остальное. Интеллект, обслуживающий нравственность это путь Диавола, ибо только интеллект подвержен риску подмены понятий и замене действительных образов на иллюзорные.
            И еще, интеллект это своего рода калькулятор и ему не дано справиться с задачами, стоящими перед инстинктами. Хотя, в редких случаях, интеллект берет под управление и инстинкты. Карма ))) Наработки предыдущих жизней.

          • 5883 2513

            “Интеллект, прежде всего, необходим для познания Бога в составе личности, а потом уже все остальное.”-а что всё отстальное

            “Интеллект, обслуживающий нравственность это путь Диавола, ибо только интеллект подвержен риску подмены понятий и замене действительных образов на иллюзорные”-не понял здесь что вы имеете ввиду. В моём понимании назначение интеллекта: на общем фоне выявлять что-то конкретное,то есть отличать “это” от “неэтого” и давать отличаемому оценки в соответствии с принятым человеком нравственным мерилом (то есть того,что сам для себя человек определил как хорошо ). Нравственное мерило-это совокупность допустимого и правильного для человека (некий эталон),интеллект сталкиваясь с определенной информацией сопоставляет выделенное им на общем фоне и выносит вердикт – истина ,либо ложь, хорошо,либо плохо.Таким образом, в зависимости от того насколько нравственность человека приближена к нравственности Бога,настолько интеллект будет служить либо добру,либо злу. У каждого человека есть своя нравственность (у меня и у вас),даже если он не осознаёт это – система приемлемого и неприемлемого,того,что вы считаете хорошим,либо плохим. Например человек признающий рабство как нечто допустимое – имеет одну нравственность,а человек не признающий его в любом,даже завуалированном виде – другую.
            Интеллект человека столкнувшегося со случаями такого рабства в жизни может выдать ему разные оценки этого,в зависимости от нравственности человека может признать его плохим, либо хорошим. Но то,что человек сам для себя признал хорошим,например,в случае с рабством как нечто приемлемым в жизни общества,не означает,что это объективно хорошо. Объективно -значит с точки зрения Бога. С точки зрения Бога рабство является неприемлем,поэтому человек,который будет считать,вопреки этому рабство всё таки приемлемы, объективно будет ошибаться считая так. Вот простое объяснение работы интеллекта и его назначение по сути.
            ПС
            Поэтому работу интеллекта,каким бы он развитым ни был,нельзя рассматривать без увязки,в отрыве с нравственностью человека (системы приемлемого и неприемлемого,системы хорошо-плохо). Ибо конечный результат работ интеллекта будет зависеть от нравственности человека,а не от совершенства самого интеллекта (т.е. способности различать и оценивать),который в случае объективно порочной нравственности будет всегда выдавать объективно ошибку.

      • 12987 11675

        Хочу добавить: у человека с рождения и до смерти три задачи: создание потомства, польза сообществу и повышение личностного уровня осознания. И это простой ответ на извечный вопрос “для чего мы рождаемся?”.

        • 5883 2513

          “повышение личностного уровня осознания”-сататнисты думаете этим не занимаются? Занимаются,но делают это в ущерб всем остальным…

          • 12987 11675

            На самом деле между сатанистами и большинством религиозных конфессий нет разницы: и те и другие используют одни и те же основные инструменты оккультного действа. Другое дело, какие состояния то или иное действие призвано возбуждать.
            По поводу ущерба я Вас удивлю – ЛЮБОЕ действие ВСЕГДА кому-то приносит пользу, а кому-то вред. Это закон мироздания

          • 5883 2513

            Насчёт конфессий-я согласен,только внеконфессиональная,внеобрадовая вера Богу по жизни даёт человеку возможность реализовать свой генетически обусловленный потенциал развития

            “По поводу ущерба я Вас удивлю – ЛЮБОЕ действие ВСЕГДА кому-то приносит пользу, а кому-то вред.”-это не закон мироздания,это скорее признаки дисгармонии человеческого жизнеустройства. Всё зависит от нравственности человека, о чём я писал выше. Для кого-то объективное добро -является злом, а объективное зло-добром. Поэтому мир и живёт в аварийном режиме ,когда “ЛЮБОЕ действие ВСЕГДА кому-то приносит пользу, а кому-то вред.” Если бы у всех людей произошла бы синхронизация нравственности с “Объективным добром”-Замыслом Бога,тогда бы не было того о чём вы написали выше – нужно жить в соответствии с Замыслом Бога,тогда не ошибёшься. А чтобы постичь его и нужен интеллект в купе с Богоцентричной нравственностью человека
            Закон Мироздания-это Замысел Бога,его и нужно придерживаться,чтобы не творить объективное зло-то что противоречит этому Замыслу.

  • 44630 23598

    Ум человеку(да и любому живому существу)нужен только для одного,для гармоничного сосуществования с окружающим миром.А вот когда вся сила интеллекта используется для завоевания места под Солнцем за счет других живых существ(не обязательно людей),то рано или поздно это “развитие” приведет в тупик.Хотя и это один из этапов познания мира.Вообще то любое развитие циклично,рано или поздно оно исчерпывает свой потенциал,и если не будет перехода на новый уровень,то деградация не заставит себя ждать.Кстати многие великие умы так и заканчивали свой путь,довольно неприглядно,поэтому и сглаживали им в жизнеописаниях нелицеприятные моменты.Интеллект нужно не столько развивать,сколько использовать для понимания своего предназначения.Кто нашел свое истинное предназначение,тот уже счастлив,остальные блуждают в потемках,даже при наличии нечеловеческого интеллекта.)

    • 24297 8551

      Добавлю.Ум присущ и животным,интеллект только человеку,это иной уровень развития ума.

      • 44630 23598

        Играл с котом,решил его перехитрить,спрятался там где он не ждет,стою жду,чувствую на себе взгляд,поворачиваюсь он зашел сзади и всем видом показывает что переиграл меня.)))Если это не интеллект,то что?.Почитайте как опытные охотники выслеживали некоторых зверей,и частенько возвращались ни с чем,подозревая что в зверя вселился интеллектуальный монстр,иначе трудно объяснить как он обходил все ловушки,в которые и опытный охотник запросто попал бы.Я думаю что они легко считывают наши мысли являясь телепатами.Но зверь зверю рознь,некоторые вполне глупы,что можно с вами согласится,но не все.Заведите себе животинку,и внимательно относитесь к ней,и я уверен вы измените свое мнение.)

        • 1083 676

          Степанч.Есть лирика,рассказы,оправдания….Есть факты.ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ПЕРЕХИТРИТЬ ДАЖЕ КОТА…Кто следующий “хитрец” в очереди…лягушка-хитрое и коварное земноводное.Или просто хитрюга-земляной червь…

          • 44630 23598

            Согласен дуся,есть факты что я не могу перехитрить кота,но у тебя таких фактов нет,значит стоит заняться их поиском.)А вот с кем из коварных земноводных ты будешь фактить это на твое усмотрение.)))

        • 24297 8551

          Своё мнение я меняю,когда мне представляют научные доказательства.Телепатия и интеллект-разные явления.Интеллект созидает,что созидают животные?Я выросла при разных животных и птицах,особенно поражена была своей собакой-умнее многих людей.Да считывала мои мысли,но и только.Мы в своём большинстве заблокированы в этом,но есть моменты…

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru