Русская болезнь либерализма. Часть 1-3
12 декабря 2017 года в 20 часов по Москве, на Народном Славянском радио состоялся живой эфир на тему – "Русская болезнь либерализма".
Автор-сказитель – Анатолий Клёсов
Часть 1
Часть 2
Часть 3
"Во-первых, то, что обычно вкладывают в это понятие в России, вовсе не является либерализмом. Например, американский либерал – патриот своей страны. Российский либерал слово «патриот» ненавидит. Для него слово «патриотизм» – как красная тряпка для быка. Западный либерал считает права и свободы каждого человека высшей ценностью. Российский либерал ни в грош не ставит права жителей Крыма на свое самоопределение и на возвращение в Россию. Американский либерал за американские территории готов костьми лечь, российский либерал готов раздавать российские территории кому ни попадя. Российский либерал ненавидит Россию, русских людей, российскую историю. Российский либерал готов оправдать любых изменников Родины, начиная с Власова и заканчивая Родченковым. Российский либерал восторгается всем тем, что идёт во вред России. Во-вторых, российский либерал прикрывает всё сказанное тем, что он «нейтрален», что «поднимается над схваткой». И это самое омерзительное. В-третьих, российский либерал всегда стоит на стороне антироссийских сил. В совокупности, российские либералы играют роль «пятой колонны» в российской общественности и государственности.
Всё это не ново, и я остановлюсь в этом выступлении на «роли либерализма» в извращении истории Руси и затем России. В частности, с подачи либеральных историков и им сочувствующих прочих либералов, искажается история России. Они поднимают крики при возведении любых памятников русским историческим деятелям – Владимиру Великому, Ивану Грозному, маршалу Жукову – любым. Они являются ярыми поклонниками лживой норманнской теории, раздувая число «скандинавов» на Руси до десятков и сотен тысяч человек, и это «скандинавы» по современному напору либералов делали всё позитивное на Руси – военное дело, культуру, дипломатию, ремёсла, а славяне якобы были тупыми и ленивыми, ни на что не способными. Они замазывают для современного поколения (и для предыдущих трёх поколений как минимум) героические успехи русского оружия, генералов, офицеров, солдат во всех военных действиях России, включая Кавказские войны начала 19-го века, Крымскую войну, Балканские войны, русско-японскую войну. Где у нас пишут, что главнокомандующий японскими вооруженными силами после войны сделал себе харакири, потому что не мог выдержать позора? Где у нас пишут про доблестные победы русских по время Крымской войны? Где – про то, что в той войне отдали не Крым, а только Севастополь, и то через несколько лет его вернули? Либералами педалируются представления, что генералы царской армии все были тупыми и продажными, что все цари были трусливыми (для Петра I делают в этом отношении поблажку, но во всех других отношениях ненавидят, и историю искажают). В выступлении эти «либеральные педалирования» будут развенчаны. Показано, что никакие они не либералы, а соглашатели, провокаторы, пораженцы, изменники Родины. Термин «либералы» они для себя притянули сами". Анатолий Клёсов
Если эта тема важная – расскажите об эфире друзьям, сделайте мир лучше!
Быть ДОБРУ!
—————————————-
Ставьте "лайки" и "любо", делитесь ссылками с друзьями и просто хорошими людьми, размещайте ролики на своих страницах в соц.сетях – всё это увеличивает популярность видеороликов и количество людей их смотрящих, и Мир становится лучше.
—————————————-
Вы можете оказывать помощь "радио":
Сбербанк VISA Electron
4276880193235417
Яндекс кошелек
41001780600797
Webmoney
R399095957515
U226147563760
B351044125411
Z118668641974
E367071008606
Visa QIWI Wallet
+79210796843
—————————————-
Комментарий редакции
1. Критика понятия "либерализм" в России
Ведущий и автор (Анатолий Клесов) полагают, что так называемый "русский либерализм" — это не истинный либерализм, а особая форма пораженчества, соглашательства и внутренней предательской позиции. Он противопоставляет западных либералов, например американских, патриотичных и защищающих свою страну, российским, которых называет пораженцами, не уважающими Родину.
2. Историческая устойчивость "русского либерализма"
Явление "либералов" в России не новое — аналогичные типажи существовали во все времена: люди, предпочитающие сдаться врагу, оправдать предателей или уступать территории за мнимое "общее благо", встречались и в древности, и в XIX веке, и в периоды революций.
3. Идеологическое искажение истории
Автор утверждает, что современный российский либерализм проявляется в активной дискредитации собственной истории: неоднозначное или негативное освещение и героев, и событий (Крымская война, русско-японская война, фигуры вроде Ивана Грозного или Жукова), акцент на поражениях и внутренних противоречиях. По мнению автора, это ведёт к культивации комплекса неполноценности и стыда за свою страну.
4. Манипуляции с научными теориями
В частности затронуты "норманнская теория" возникновения древнерусской государственности и "выход из Африки" (гипотеза происхождения человечества) как примеры научных доктрин, которые, по словам автора, поддерживаются искажённо или однобоко, во многом потому, что "либеральное сообщество" склонно принимать западные концепции, не опираясь на полный спектр фактов и научных данных (опираясь на примеры из ДНК-генеалогии, которыми Клесов занимается).
5. Велесова книга и отношение к славянскому наследию
Приводится пример того, как академическая наука и "либеральная" критика лёгким движением оспаривают или высмеивают славянские культурные памятники (например, Велесову книгу), тогда как подтверждений их "подделки" автор не находит, а аргументация таких критиков, по его мнению, поверхностна или вообще некомпетентна.
6. О преувеличении "стыда" за исторические события
Автор призывает не стыдиться собственной истории, признавая её многогранность и жестокость, но видеть в ней и поводы для гордости. Особое внимание уделяется подвигам и стойкости русских военных и социальных групп в трудные времена: примеры героической обороны в Крымскую войну, русско-японскую войну, роль офицерства и дворянства. Критикуется тенденция сводить любой успех к "позорному поражению".
7. Опасность тотальной самокритики и разобщённости
Подчеркивается, что внутренняя разобщённость и "либеральное" самоуничижение делают страну слабее перед лицом угроз, а критическое отношение к истории и предкам мешает формировать целостную национальную идентичность.
Вывод и философское осмысление:
В этом видео разворачивается критика либерализма как исторического и мировоззренческого феномена в российском контексте. Автор показывает, как под маской "борьбы за свободу" в отечественной реальности часто скрывается склонность к пораженчеству, готовность оправдывать внешних и внутренних врагов, искажение или отрицание собственного культурного наследия.
Центральный философский посыл — призыв смотреть на историю не сквозь призму вины или комплекса неполноценности, а с принятием её сложности, жесткости и противоречивости, но и с уважением к собственным корням и подвигам предков. Иными словами, критическая рефлексия не должна перерастать в саморазрушение; размышляя о прошлом, важно сохранять достоинство, не уходя в слепую идеализацию, но и не позволяя навязывать себе исключительно негативную оптику.
С научной и гуманитарной точки зрения здесь затрагивается важность междисциплинарности: например, сочетание исторических фактов, генетических исследований, культурологических интерпретаций и личностного опыта, чтобы не попадать в ловушку односторонних трактовок — как националистических, так и "либерально-компрадорских".
В практическом плане автор предлагает заниматься самостоятельным анализом информации, верификацией источников, а также формировать в себе культуру уважения — как к сложной реальной истории, так и к внутренней потребности человека жить с чувством смысла в собственной традиции.
Открытый вопрос для дальнейших размышлений:
— Где проходит грань между здоровой самокритикой и деструктивным самоотрицанием в коллективной памяти нации? Может ли народ развиваться, если постоянно стыдится и отказывается от собственных корней, или же истинная свобода мысли как раз требует мужественной честности и принятия всей сложной правды о своём прошлом?
Какое удовлетворение вызывает появление на сайте роликов с такими истинными учёными,выдающимися личностями нашего русского народа.
Интереснейшая беседа,не оторваться!Благодарю за публикацию!
Да…тут админушка всем угодил.Потрясающе интересный ролик.Разница между Клесовым и Гоблином с Жуковым настолько разительна…Даже не “слон и Моська”.Выделите люди время на просмотр ролика…Получите удовольствие.Здесь Люся не врет.Действительно очень классное интервью-монолог.
Требую привести хоть один пример доказанного вранья,заявленного мною,или убрать свой пост.Иначе я везде буду величать вас человеком без чести.
Вообще ничего даже не прикрывается…Я написал-”Сейчас посыпятся минусы от “гостей”…Просто (ради прикола)”щелкните” на мой ник…:).Потом на ник тролля.Вырисуется странная закономерность :).Мне кажется пора переставать их с рук кормить…Пусть на стороне пакостят.Мы сами эту конченную свору прикормили своими эмоциями и реакциями.
Не хотел меряться хоботами, но у меня больше гостей сегодня )) Больше гостей – больше троллиной злобы
Люся,а как насчёт того,что именно Путин и есть образец ярого либерала? Тебя это не смущает?Как и вся его команда…
А я с Клёсовым единомышленница.Вы то не дослушали 3-ю часть,взялись мою позицию судить,а зря.Большая благодарность Алексею Орлову за организацию 4-х часов общения с прекрасным человеком!Какая благодать от встречи,какая радость,что таких сынов Русь имеет.Ценен и совет учёного уважать свою историю, “сторониться от них подальше”,от российских либералов,а я считаю,что и от всех нечистых людей,несущих злобу,агрессию,ложь в эфир,уважающих только себя и своё раздутое ЭГО.Не русские такие люди.