Ложь на цыпочках
https://www.prometej.info/media/thumbnail/lozh-na-cypochkah-okonchanie_(2)_large.jpgВладимир Бушин о Солженицыне через призму разбора рассказа "Матренин двор".ЛОЖЬ НА ЦЫПОЧКАХПовествование в рассказе «Матрёнин двор» ведётся от первого лица. Автор уведомил: тут всё «полностью автобиографично и достоверно». Дело происходит в 1956 году в деревне Мильцево Владимирской области, в рассказе — Тальновка.Рассказчик сообщает, что за спиной у него — высшее учебное заведение, четыре года на фронте и «много лет провёл в тюрьме». Какой вуз окончил, есть ли семья, за что сидел — за растрату, разбой, шпионаж, что значит «много лет» — ничего неизвестно. Даже его личное имя мы не знаем, а только отчество Игнатич. Обычно так именуют людей в годах. Так что, ему лет 50–60? Тоже неизвестно. Но если всё автобиографично и достоверно, то мы знаем: окончил физико-математическое отделение Ростовского университета, на фронте был не четыре года, а меньше двух, сидел не в тюрьме, а в лагере, восемь лет по ст.58, пункт 10 УК РСФСР — за антисоветскую пропаганду, звать Александр Исаевич, а лет ему 37. Известно и то, что...
Читать далее 5281 слово 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи "Ложь на цыпочках" В. Бушина о Солженицыне через призму разбора рассказа "Матрёнин двор":
1. Рассказ "Матрёнин двор" является автобиографичным и достоверным, однако в нем автор скрывает ключевые детали о себе и своей жизни.
2. Рассказчик, называя себя Игнатичом, избегает упоминания своего имени, возраста, образования и обстоятельств своей жизни, что ставит под сомнение его искренность.
3. В тексте присутствует множество недостоверных фактов, манипуляций с числами и явная искаженность реальности, пока описывается жизнь советского народа.
4. Солженицын допускает ошибки в данных о населении и жертвах коммунистического режима, что указывает на его непрофессионализм или преднамеренную манипуляцию информацией.
5. Образ Матрёны становится объектом для оправдания своих антисоветских тезисов, несмотря на то, что автор реально изображает положительный аспект жизни простой крестьянки.
6. Язык рассказа выглядит неестественно и перенасыщен архаизмами, что лишает его достоверности и делает персонажей неубедительными.
Вывод: В статье подчеркивается, что Солженицын в своем произведении "Матрёнин двор" использует обман и манипуляции для создания искаженного образа советской действительности, что явно противоречит объективной реальности. Автор рассматривает творческое наследие Солженицына как образец антисоветской пропаганды, маскирующийся под литературные достижения.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение о том, что творчество Солженицына пронизано необъективностью и предвзятостью, особенно в отношении советской действительности. Публикация представляет собой критику, ярко выражающую пророссийскую точку зрения и подчеркивающую, что надо рассматривать литературное наследие через призму исторической правды, а не идеологической манипуляции. Статья, как и ее вывод, укоренены в традиционном восприятии советской литературы, акцентируя внимание на необходимости честного и беспристрастного подхода к реальной истории.
Редактор: mini4o
1. Рассказ "Матрёнин двор" является автобиографичным и достоверным, однако в нем автор скрывает ключевые детали о себе и своей жизни.
2. Рассказчик, называя себя Игнатичом, избегает упоминания своего имени, возраста, образования и обстоятельств своей жизни, что ставит под сомнение его искренность.
3. В тексте присутствует множество недостоверных фактов, манипуляций с числами и явная искаженность реальности, пока описывается жизнь советского народа.
4. Солженицын допускает ошибки в данных о населении и жертвах коммунистического режима, что указывает на его непрофессионализм или преднамеренную манипуляцию информацией.
5. Образ Матрёны становится объектом для оправдания своих антисоветских тезисов, несмотря на то, что автор реально изображает положительный аспект жизни простой крестьянки.
6. Язык рассказа выглядит неестественно и перенасыщен архаизмами, что лишает его достоверности и делает персонажей неубедительными.
Вывод: В статье подчеркивается, что Солженицын в своем произведении "Матрёнин двор" использует обман и манипуляции для создания искаженного образа советской действительности, что явно противоречит объективной реальности. Автор рассматривает творческое наследие Солженицына как образец антисоветской пропаганды, маскирующийся под литературные достижения.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение о том, что творчество Солженицына пронизано необъективностью и предвзятостью, особенно в отношении советской действительности. Публикация представляет собой критику, ярко выражающую пророссийскую точку зрения и подчеркивающую, что надо рассматривать литературное наследие через призму исторической правды, а не идеологической манипуляции. Статья, как и ее вывод, укоренены в традиционном восприятии советской литературы, акцентируя внимание на необходимости честного и беспристрастного подхода к реальной истории.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хорошая статья автора и критический отзыв о произведениях
Солженицына, и о самом писателе.
Мне понравилось.
“И на таком фундаменте он сконструировать свой язык”. А вы, значит, на таком. ;)
Кстати, что касается языка, в одном рассказе Довлатова есть диалог, где говорится, что лучший русский язык у
Константина Федина и переводчицы Райт-Ковалёвой.
Если рассказ антисоветский, почему же его печатали в советских журналах? Если он бездарный, почему люди его помнят и знают, и автор статьи его рассматривает?
Личность Солженицына вызывает интерес до сих пор, интересно раскинуть умом, почему. При том, что его “пророчество” о том, что тоталитарное коммунистическое общество разрушит западную демократию исполнилось с точностью наоборот. А падение коммунизма (к чему он призывал) у нас ввергло страну в хаос. Политик Исаич оказался никакой. При этом С. имел большой авторитет, и сейчас интерес к АИС все равно есть. Рискну высказать мнение: на безрыбье и рак рыба. Не было у сов.власти 60-70-х гг. противовесных фигур в среде интеллигенции, чтобы нейтрализовать Исаича. Позволили ему и его сторонникам занять выгодную обличительную позицию. И немудрено: после того, что сов.власть делала с лучшей частью интеллигенции, где взять убежденных и компетентных её защитников?
Никто его не собирался нейтрализовать, наоборот: Хрущ-Перлмуттер, Брежнев-Гонопольский и Горбачёв-Гайдер (разрушители СССР) сделали всё, чтобы этого СоЛЖЕницина узнала вся страна. А вот Емельянова и его книгу Десионизация в СССР знали единицы, а сейчас тем более не знают.
У этого еврея и фамилия соответствует его творчеству, СоЛЖЕницын.
Прочитал с удовольствием.Когда переименовали ул.Большая Коммунистическая на ул Солженицына мне было неприятно.