Редкие кадры великого императора Александра III
https://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/scale_600.jpg?itok=ATIS9hGk 10 марта 1845 г. в Крыму родился человек по имени Александр. Он именовался Третьим. Но по своим делам был достоин называться Первым. А может быть, даже единственным. Именно о таких царях вздыхают нынешние монархисты. Возможно, они правы. Александр III был по-настоящему великим. И человеком, и императором. Впрочем, некоторые диссиденты того времени, в том числе и Владимир Ленин, довольно зло шутили над императором. В частности, прозвали его «Ананас». Правда, Александр сам дал к тому повод. В манифесте «О Нашем Восшествии на Престол» от 29 апреля 1881 г. было чётко сказано: «А на Нас возложить Священный долг». Так что при оглашении документа царь неизбежно превращался в экзотический фрукт. https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/105853/pub_5a154d398a252fb6eaf228b9_5a154d67256d5ca2f1ff0f4f/scale_600 Прием волостных старшин Александром III во дворе Петровского дворца в Москве. Картина И. Репина (1885—1886) На самом деле это несправедливо и нечестно. Александр отличался удивительной силой. Он легко мог сломать подкову. Мог запросто гнуть в ладони серебряные монеты....
Читать далее 2329 слов 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Александр III был величественным императором и человеком, обладающим не только силой, но и выдающимися качествами государства.
2. Император имел влияние и уважение как внутри страны, так и за её пределами, его смерть была воспринята как утрата арбитра справедливости в Европе.
3. Он проявлял заботу о простом народе, внедряя реформы, которые улучшали жизнь крестьян и придавали им свободы.
4. Александр III отличался скромностью в быту, предпочитая простую русскую еду и неприхотливую одежду, сохраняя при этом статус императора.
5. В его политике проявлялся явный национализм, однако он не допускал притеснения национальных меньшинств.
6. Его принципиальный подход к власти и борьба с коррупцией позволяли ему оставить только положительное наследие на фоне трудных времен для России.
7. Его высказывание о том, что у России есть только два союзника - армия и флот, остаётся актуальным и в современности.
Вывод: Александр III, по мнению автора, был идеальным монархом, который внес значительный вклад в развитие России, продемонстрировав умелое сочетание силы, справедливости и заботы о своих подданных. Его наследие продолжает жить, а его идеи остаются важными и в наше время.
Вывод редакции: Тезисы автора хорошо согласуются с историческими данными, свидетельствующими о реформах и политической жизни России в период правления Александра III. Статья написана с положительным оттенком относительно личности императора, что соответствует нынешнему интересу к сильным фигурам в российской истории. В некоторых аспектах личной жизни императора автор может преувеличивать его положительные качества, однако основное направление, подчеркивающее его достижения и влияние на страну, имеет под собой обоснования, подтвержденные историческими фактами.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Император Александр III – кумир всех настоящих “русских патриотов”. Он проводил контрреформы, упраздняя по мере сил либеральные начинания своего отца, говорил, что у России только два союзника – армия и флот, а также – что пока русский царь ловит рыбу, Европа может подождать. И, конечно, знаменитое “Россия для русских” (хотя в его понимании русский – это не национальность, а подданство).
30 июня 1887 года издан знаменитый циркуляр “О кухаркиных детях”, закрывающий доступ представителям низших сословий в университеты. Так Александр III спасал Россию от образования .
Ещё одна знаменитая резолюция была оставлена Александром III на докладе тобольского губернатора, который сообщал, что 90% населения его губернии – неграмотное. “И слава Богу!” – написал император.
В общем, не пустив кухаркиных детей в гимназии, Александр III в какой-то степени спас свою жизнь. Чтобы умереть в 49 лет от болезни почек, усугубленной, как утверждают злые языки, неумеренным употреблением алкоголя. Однако оставил в наследство своему сыну большое число неудовлетворенных кухарок, которые отобрали у него власть, чтобы самим управлять государством.
Вы как будто бы ЗА закон о кухаркиных детях,подразумевается ,что образованные люди требуют себе такого же содержания ,что и дворянское сословие,т.е. хотят стать людьми, а не скотом рабочим.Что-то невероятное для рьяного кобовца.НО нынешнее образование по системе ЕГЭ -это и есть вополощенное желание царя -потребитель должен уметь читать и покупать-издержки времени.
Это негодяй,а не царь.Русским он не был.А то рассказывают о достижених..а он косчках молчат.а суть такова-он основоположник развала России и папа революции 1917 года..и перевота либералами и создание временного правительства.
Отсрочил подлую революцию и правильно сделал! Царь был более русским, чем кто-либо из здешних очернителей.
При Александре третьем население России увеличилось на 26-ть миллионов человек (без Финляндии). Это за 13-ть лет правления при том здравоохранении и детской смертности.
При нынешнем правителе, ” которому Александр третий и в подмётки не годится”. Численность населения России уменьшается (не берём в расчёт мигрантов) Это за 17-ть лет правления.
Действительно. Зачем писать о каком то Александре ??
Солнцеликий – вот настоящий патриот своей страны))) Правда вопрос – какой ??
А,вот почему нужен закон о кухаркиных детях-уменьшится количество производимого рабочего люда,если станут грамотнее и захотят жить лучше.
Какие причины побудили Александра третьего издать такой закон ? Вы пытаетесь судить о событиях полуторавековой давности с точки зрения современного человека. Какими то причинами он руководствовался. Может сейчас непонятными и не актуальными. Но тогда это было важно. Судить о прошлом можно только с точки зрения того времени.
вот видите ,народом пользуются как требует ситуация ,не учитывая его мечты и чувства(Олимпиада),только сейчас мы чуть ли не с придыханием о царе(тоже романов)пишем,а Путина клеймим-но результаты этого человека через столько же лет ,возможно будут выглядеть иначе.Просто :кесарю кесарево….
Действия Путина ( сейчас) мы судим в этом же времени . Александра – события , полтора века назад. Разницу не улавливаете ?
Путина клеймим, Потому, что при нём идёт вымирание русского народа.
При Александре – население увеличилось на 26-ть миллионов за 13-ть лет. Откройте энциклопедию, прочитайте “геноцид народа. Его признаки “, и сравните с тем, что происходит сейчас в государстве РФ.
вот видите ,народом пользуются как требует ситуация ,не учитывая его мечты и чувства(Олимпиада),только сейчас мы чуть ли не с придыханием о царе(тоже романов)пишем,а Путина клеймим-но результаты этого человека через столько же лет ,возможно будут выглядеть иначе.Просто :кесарю кесарево….
Если при Путине происходит вымирание населения. То хоть через тысячу лет … это назовут – вымирание населения при правлении Путина …
Не третировал евгеев,видимо зря.
Давайте к фактам:
- Вся высшая “аристократия” воспитывалась нянечками, гувернантками, бонами…, которые были немками, француженками, англичанками – разумеется, “царская” фамилия не исключение. (Ни у одного из них русский язык не был первым, кто-то начинал его учить в 3 года, а кто и в 9)
- При Романовых, фактически, существовало два государства, слабо интегрированных друг с другом (сейчас мы можем представить разговор крестьянина накоротке с президентом, тогда это было не возможно, просто никто бы никого не понял).
- Есть общая иллюзия, что Империя Романовых есть продолжение Русского Царства… Это не продолжение, это убийца Русского царства (даже по официальной версии истории).
- “Небесная канцелярия” вынесла приговор Романовым ещё при Павле (см. Авеля) Никто ничего не понял, или не захотел.
- Александр III всего лишь чуть натянул поводок, чуть заигрался с Русским Царством, и тут же был убран.
ЧЕМ ОБОСНУЮ?
- Где была “концептуальная власть” при Романовых? (Правильно, у масонов).
- Где были собственные орденские структуры, собственная метафизика власти? (Правильно нигде, или в очень глубокой …пе. Пушкину даже икнуть об этом не дали).
в плане всех Романовых перекликаетесь с выводами Спицина,А.Благина-они жидомассонские предатели русского народа,волей случая попавшие во власть после великой Смуты. Зачем Путину нужен был этот памятник царю,вообще в этом году наоткрывали всякой гадости-Солженицыну,стену плача и позора.ВПитере снесли маннергейму,а в москве пока висит.ВСе эти символы ,разве не доказательства власти нечисти,какая консолидация в чертях.