Встреча с москвичами, 05.12.2017
Очередная встреча с москвичами прошла в спокойной атмосфере одной из московских библиотек. В столице подобные площадки мы ещё не использовали.
А вопросы для обсуждения были, как всегда, самые разные.
00:00 – Вступительное слово.
01:50 – О стабильной нестабильности на Украине. Попытка ареста М. Саакашвили.
10:50 — Нужна ли России Государственная Дума и нужно ли наделить Президента полномочиями по её роспуску.
14:55 – О неотвратимости наказания для врагов России.
22:10 – Что делать с ложью и либеральными мифами в учебниках истории?
32:15 – Могут ли Беловежские соглашения быть признаны антиконституционными.
44:23 – Должны ли люди, живущие и работающие в условиях крайнего севера, получать денежные компенсации от государства.
54:55 – При каких условиях на Украине может возникнуть протестное движение против действующей власти.
01:01:55 – Может ли государство влиять на деятельность транснациональных корпораций.
01:11:00 – Будут ли вновь избранным Президентом предприняты новые шаги во внутренней политике и экономике.
01:18:20 – Оказывала ли ПВО какое-либо содействие Ю.И.Мухину. Кого можно считать русским.
01:20:25 – Книги Старикова – его ресурс как писателя или как политического деятеля.
01:31:15 – Об отношении к вере и религии. Поможет ли Православная Церковь в установлении всеобщей справедливости.
01:32:20 – О системе научных рейтингов и их влиянии на развитие отечественной науки.
01:37:29 – О впечатлениях от общения с военным и политическим руководством ЛНР и ДНР.
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2017/12/biblio_1.jpg
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2017/12/biblio_2.jpg
https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2017/12/biblio_3.jpg
Комментарий редакции
Редактировать
1. Встреча с москвичами прошла в спокойной атмосфере, что свидетельствует о заинтересованности граждан в активном диалоге с властью.
2. Обсуждение ситуации на Украине указывает на сложные политические реалии и неразрешенные конфликты, что требует внимания со стороны России.
3. Вопрос о необходимости Государственной Думы и полномочиях Президента роспуска подчеркивает актуальность обсуждения форм государственной власти для улучшения политической системы.
4. Подчеркивается неотвратимость наказания для "врагов России", что говорит о необходимости национальной безопасности и защиты интересов государства.
5. Проблема лжи и либеральных мифов в учебниках истории актуальна, и требуется пересмотр историческогоNarrative ради объективности и патриотизма.
6. Возможность признания Беловежских соглашений антиконституционными поднимает вопросы легитимности прежних решений и их Impact на современность.
7. Необходимость компенсаций для жителей Крайнего Севера говорит о социальной ответственности государства перед гражданами за сложные условия проживания.
8. Поднято важное вопрос о возможном протестном движении на Украине, что демонстрирует озабоченность о соседних государствах.
9. Влияние государства на транснациональные корпорации указывает на стремление России обеспечить свои экономические интересы.
10. Ожидание новых шагов нового Президента в сфере внутренней политики и экономики указывает на надежды граждан на перемены.
11. Религия и Православная Церковь рассматриваются как важные институты в становлении справедливости.
12. Заявлены мысли о состоянии отечественной науки, что актуализирует необходимость поддержки и уважения к достижениям русских ученых.
13. Создается впечатление о важности диалога с руководством ЛНР и ДНР как неделимой части русского мира.
Вывод: Автор статьи подчеркивает важность открытого диалога с гражданами о ключевых вопросах, касающихся внутренней и внешней политики России. Темы обсуждений иллюстрируют проблемы, с которыми сталкивается страна, а также надежду на изменения, которые будут направлены на укрепление позиций России как в международной арене, так и в социальной сфере.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают определенные аспекты современного российского законодательства и общественного мнения. Вопросы о политической системе, патриотизме и социальной ответственности государства находят отклик в актуальной политической дискуссии, однако, восприятие некоторых тем может быть субъективным. В целом, статья содержит элементы националистической идеи, что соответствует текущим трендам в патриотическом дискурсе России.