Российской верхушке мешают 15 миллионов «лишних людей»

1920 18

Почему наша элита хочет согнать всё население страны в мегаполисы...

Российской верхушке мешают 15 миллионов "лишних людей"
 

Учитывая развитие новых технологий, на селе становится всё меньше и меньше людей, которые могут себе найти высокопроизводительную работу, заявил мэр Москвы Сергей Собянин на Общероссийском гражданском форуме, организованном Комитетом гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина.

По мнению мэра, производительность труда в Москве в 2,5 раза выше средней по стране и в 5−7 раз выше, чем в сельской местности. «У нас в сельской местности проживает сегодня условно лишних 15 миллионов человек, которые для производства сельскохозяйственной продукции с учетом новых технологий производительности, по большому счёту, не нужны. Это либо чиновники, либо социальные работники, либо ещё кто-то. Но все меньше и меньше людей, которые могут себе найти высокопроизводительный качественный труд», — добавил Собянин.

История о том, как бы нам «оптимизировать» деревню началась ещё в 60-е годы прошлого века с кампании по уничтожению так называемых «неперспективных деревень». Либералы в 90-е годы «оптимизировали» до полного уничтожения не только деревню, но и большую часть российской промышленности. Неудивительно поэтому, что при таком подходе полстраны оказалось «в лишних людях». Казалось бы, пора осознать прежние ошибки и в условиях декларируемой политики импортозамещения возвращать людей в реальный сектор экономики, в том числе в сельское хозяйство. Ну, или хотя бы не побуждать срываться с места тех, кто ещё остаётся жить на бескрайних российских просторах, не давая им окончательно одичать.

— К сожалению, мэр Москвы высказал совершенно не соответствующее реальности мнение, — говорит председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. — Оно могло возникнуть только в результате серьёзного отрыва от ситуации в стране. Казалось бы, Сергей Семёнович, прошёл все стадии управленца, руководил небольшим посёлком, потом городом Кагалымом и в итоге стал мэром крупнейшего мегаполиса России. То есть изнутри должен знать всю подноготную, откуда берутся деньги и как «повышается» производительность труда.

По словам Собянина, производительность труда на селе в 5 раз меньше, чем у москвичей. При этом умалчивается: а что же Москва производит? А производит она на 90% финансовые услуги. Иначе говоря, она перераспределяет ресурсы, которые приходят со всей страны. И не только из нефтегазовых районов России, но и из тех же сёл, малых городов.

Поэтому высокая производительность труда москвичей рождается исключительно из столичного статуса города и проистекающих из него функций. Кроме того, большая часть крупных компаний и корпораций у нас стремится держаться поближе к Кремлю, и, соответственно, сами компании, добывающие нефть в Сибири, или перерабатывающие пшеницу на юге России, нередко регистрируются как московские.

И если завтра вдруг перенесут столицу (о необходимости чего я говорю уже долгое время), или по приказу из Кремля «Роснефть» зарегистрируют в какой-нибудь «низкопроизводительной» Осиповке, вдруг окажется, что крестьяне этого села работают в 10 раз производительнее, чем москвичи. В таком случае, следуя странной логике московского мэра, половина столичных жителей станет «лишней».

Получается, что вместо решения реальной проблемы — гиперцентрализации финансов в Москве, ситуация нагнетается.

«СП»: — А можно ли в принципе согласиться с тем, что люди на селе не нужны в таком количестве, в связи с развитием технологий производства сельхозпродукции?

— Об этом любят говорить многие представители нашего политического класса, при этом забывая хоть немного изучить историю своей страны. Во-первых, производство сельхозпродукции это не единственный смысл закрепления людей на наших пространствах. Есть масса других смыслов — в том числе геополитический, оборонный смысл. Чтобы удерживать территорию, на ней надо жить. Об этом нельзя забывать. Кроме того, все разговоры о том, что в Америке или Голландии 3−4% населения кормят всех остальных — мягко говоря, не соответствуют действительности. Поскольку 4% это те люди, которые непосредственно работают на фермах или в полях. Однако при этом умалчивается, что им создаются самые благоприятные условия по обеспечению семенами, удобрениями, оказываются логистические и консультационные услуги. Поэтому реально в сельском хозяйстве задействовано гораздо больше людей. При всём развитии технологий, почему-то большинство американских фермерских посёлков и малых городов не теряют стремительно своё население, люди не заколачивают окна и не уезжают массово в Нью-Йорк.

 

У нас же создалась уникальная ситуация, когда заброшены десятки миллионов гектаров сельхозземель, которые можно и нужно восстанавливать. Иначе, когда они окончательно зарастут лесом, их крайне трудно и дорого будет возвращать в сельхозоборот. Вот где нужны рабочие руки, если думать о перспективе. Вообще сложно о чём-то говорить после того, как деревня десятилетиями уничтожалась. Вы сначала вложите в сельскую инфраструктуру деньги сопоставимые с тем, что тратятся на мегаполисы, а потом рассуждайте, где выше производительность труда. И может, деревня удивит своей производительностью. Кстати говоря, не только в сельскохозяйственной сфере. В нечернозёмной полосе России традиционно помимо чисто крестьянского труда значительная часть жителей занималась ремёслами. Во второй половине 19 века до 60% доходов сельских территорий давали различные виды мануфактуры.

«СП»: — Почему так получается, что с 60-х прошлого века, когда появилось понятие «неперспективная деревня», государство едва ли не намеренно сгоняет крестьян с земли?

— Это связано с неспособностью организовывать современное хозяйство 21 века. Часто его производственные единицы составляют 10−40 человек. Проблема тут даже не в том, сколько людей должно жить в городе, сколько — на селе. У нас с 90-х годов произошла деиндустриализация. Поэтому разрушилась система хозяйствования по стране. Мы живём во многом за счёт продажи сырья, только прибыли от продажи распределяются неравномерно. Москве достаётся больше, провинции — меньше. И это действительно началось со времён Никиты Хрущёва. Поскольку именно в 60-е годы начали всё мерить только голой прибыльностью хозяйственной деятельности. Когда социолог и экономист Татьяна Заславская в 60-х годах начала публиковать свои работы о «неперспективных деревнях», это, по сути, стало манифестацией того, что мы готовы плыть по течению, и не будем пытаться модернизировать традиционно сложившуюся хозяйственную систему, а будем приспосабливаться к тому, что есть, урезая и минимизируя всё, что можно. При этом ломалась вся традиционно-историческая крестьянская система России, которая никогда не строилась по принципу только прибыльности. Всегда ставились дополнительные задачи по обустройству территории. В общем-то, в итоге именно внедрённый во времена Хрущёва подход привёл к деградации советской экономической модели и развалу СССР.

«СП»: — Тенденция исхода сельских жителей в города может быть переломлена?

— Она может и должна быть переломлена. Весь вопрос в том, захочет ли руководство России начать в целом иную экономическую политику, сделав ставку на промышленно-инфраструктурный рывок. Либо стране придётся решать эту в задачу в «не самых комфортных» условиях очередной революции в ситуации близкой к гражданской войне.

— Все богатые люди в России сегодня живут на земле — в коттеджных посёлках, в личных усадьбах, огораживая свои гектары трёхметровыми заборами, шлагбаумами, кордонами — редкий квадрокоптер долетит до середины их владений, — рассуждает писатель-деревенщик, публицист Лидия Сычева. — Богачи правят Россией. Это свершившийся факт. Не какие-то там «представители народа», «государственники», «лучшие люди», а владельцы огромных кусков бывшей госсобственности, в том числе и земли. У некоторых из них по 600 тысяч гектаров. Таких латифундий нет ни в одной стране мира.

Естественно, что богатым собственникам не нужны «лишние люди» на их владениях. Гастарбайтеры обходятся дешевле. Ни о каком развитии сельских территорий, разумеется, в этом случае нет речи. Как, впрочем, и о развитии народа. В бетонных городских коробках, в ярме ипотеки, многодетная семья — редкость, исключение, родительский подвиг. На эту тему есть много подробных научных исследований.

«СП»: — Вот уже более полувека русская деревня пустеет. Теперь уже очередь за малыми городами. Есть ли возможность изменить тенденцию?

— К сожалению, правящий класс России, пришедший к власти после крушения СССР, не способен решать задачи, выходящие за рамки личного потребления. Этот вывод мы можем сделать, наблюдая за разницей в росте ВВП страны и «личного ВВП» высокопоставленных госслужащих. Контраст разителен! И, прежде всего, на примере ужасающей деградации сельских территорий, обезлюдивания страны. Что, конечно, на руку нашим конкурентам и геополитическим соперникам. У сильной страны много друзей, у слабой — много врагов. Что мы сегодня и видим, оглянувшись вокруг.

Сергея Собянина можно поблагодарить за откровенность — то, что другие скрывают или маскируют завесами слов, он говорит прямо. Ну а сделает ли народ какие-то выводы или нет — есть проблема нашей «жизненной силы». Обрести её можно только одним способом — опираясь на родную землю. Это последнее наше богатство, которое скоро начнут вырывать из-под ног.

 

http://svpressa.ru/society/article/187090/

 

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
18 Комментариев » Оставить комментарий
  • 2126 1734

    Начнёт конечно оправдываться, мол не так поняли, но нам то уже ясно, что это была оговорка по Фрейду.

  • 4098 3448

    Сергей Собянин условно лишний в числе руководителей страны , его высказывания вполне хорошо характеризуют понимание ситуации (как и правительства в целом ).

    • 18792 17210

      Собянин сам родом из села Няксимволь, там уже осталось всего 506чел., из
      них только половина- коренные жители. Люди на селе живут плохо, сплошная безработица. Дизельная электростанция, отопление печное, водопровода как в Москве нет, жители воду берут из проруби в реке.
      Кто может, тот уезжает из села.
      Для таких как Собянин люди не только из Югры лишние, но и всех деревень России. У них уже мозги заплыли жиром от нехилой жизни за счет государства.
      Вот оно, веяние нового времени- светлого капитализма, которое губит простой народ, ставит его на грань выживания без надежды на будущее.

  • 1051 587

    Давно среди околовластных уродов существует проект, кстати медведев было о нем заикался,но потом поутих. Смысл в том, что все население, как скот, сгоняется в 20 крупных городов, остальное пространство, ВНИМАНИЕ: ЗАЧИЩАЕТСЯ от населения и инфраструктуры. Очень вписывается в планы глобалистов, так как населением, собранным в стадо, очень удобно управлять, опять же продукты негде будет выращивать, кроме как покупать, а тот у кого продовольствие – владеет миром.

    • 1083 676

      Конечно вы правы.А есть еще стратегический момент…Ядерный бомбовый удар никто не отменял.По деревням,селам…это неэффективно.Город-миллионник…Это-идеал.Поэтому в деревнях нет работы,молодежь уезжает,берет ипотеки в крупных городах…Одна сплошная выгода…Один изуверский замысел.Просчитано все.

  • 17490 10580

    Большинство населения пребывает в иллюзии, что город это очень хорошо. Но это кому как http://baitbana.blogspot.ru/2013/04/blog-post_4419.html

    • 18792 17210

      “Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место
      случайности, то он полный идиот”. (Цицерон Марк Тулий)

      Хорошая цитата.
      В ссылке также написано, что “кому-то нужно российскую деревню того…ликвидировать… Зачем? Чтобы люди там не жили! И кому же это надо?
      Тому, кто хочет людей ТОТАЛЬНО контролировать.”
      Если кто (из нынешней правящей элиты) так думает и воплощает эту идею в жизнь, то он и есть идиот.
      Например, царское правительство тоже хотело “тотально контролировать”, что и являлось одной из главных целей столыпинской реформы. И чем это закончилось?
      Революцией и Гражданской войной.

  • 5746 4330

    Собянин уже не первый раз говорит о “лишних” людях.
    По крайней мере дважды он говорил о переселении московских пенсионеров(около 3 млн. человек) в специальные города. Жириновский поддержал это предложение.

  • 1083 676

    Серый…спасибо за статью.Где же ваша “любовь”…Где Люся…Которая считает “команду президента” спасительной и гениальной…

    • 38772 23378

      Она сейчас свой МЕГАМОЗГ на Болдырева нацелила. Говорит – рожа мне его не нравится. А более мне про него ничего знать и ненадобно.

  • 4372 3347

    Спасение утопающих, дела самих утопающих, ведь “спасатели” не гарантирут спасать. Это как сериал, всегда приходит мысль, когда их увижу, а я когда жить буду, если их смотреть?

  • 837 687

    Проект создания на территории России двадцати агломераций, выведенный на некоторое время из сферы внимания общественности, уже почти готов для реализации на практике. В политическом словаре появились даже такие термины, как «пятнистая Россия» и «пустилище пространства».
    Еще в бытность министром экономи¬ческого развития Эльвиры Набиуллиной прозвучала мысль, что многие малые города не жизнеспособны в силу их низкой конкурентоспособности по сравнению с мегаполисами, и в ближайшие 20 лет их покинут почти 20 миллионов жителей, а все население сосредоточится вокруг двух-трех десятков агломераций с населением миллион и более человек. Ассоциация малых и средних городов России немедленно не согласилась с таким прогнозом и даже выступила с обращением к Президенту и правительству.
    Потом об этом говорить перестали. Но от проекта, как выясняется, не отказались. Его лишь на время вывели из сферы влияния общественности. Называется это теперь так — «ускоренное сжатие обжитого пространства». Стратегия эта имеет не только научное обоснование, но и, похоже, стоит на определенном политическом фундаменте.
    Согласно этой стратегической задаче, вымирание села и малых городов не представляет собой опасности.
    Наступление «дикого поля» на обжитое пространство — не угроза, а одно из условий дальнейшего развития страны, под которое будет адаптироваться вся политика. В словаре стратегов появились даже дикие, на взгляд непосвященного человека, термины, как «пятнистая Россия» и «пустилище пространства». Попытки остановить вымирание русской провинции, говорят авторы стратегии, входят в острое противоречие со стимулирующей политикой Москвы.
    По прогнозам социологов, больше половины всего населения страны к 2025 году будет вращаться на орбитах крупных городов. Ученые утверждают, что процесс этот объективный. Уже сегодня более 31 процента россиян живет в мегаполисах. Еще треть — в селах, поселках и малых городах.
    «За период между переписями населения 2002-го и 2010 годов с карты страны исчезло 8,5 тысячи сел, а число необитаемых сельских населенных пунктов возросло с 13,1 до 19,4 тысячи. В настоящее время каждое третье село насчитывает менее 10 жителей. В местах, где существуют эти поселения, сельскохозяйственная функция уже практически невозможна, — говорит известный социолог, руководитель ряда международных и отечественных программ профессор Наталья Зубаревич. — И региональная политика, какой бы она ни была, играет лишь второстепенную роль. Да, можно смягчить негативные тренды, но переменить их нельзя: агломерации будут стягиваться, остальное пространство — пустеть».
    Далее кому интересно – перейти по ссылке
    http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/535-547895621

  • 18792 17210

    Российское село сегодня находится в состоянии упадка и вырождения, дичает и умирает. Причиной этому является кризис развития государства и общества, угасание всей российской цивилизации.
    1. Громадный об”ем земель выведен из сельхозоборота. Земельные активы оказались размыты среди разрозненных пайщиков или попали в руки дельцов и мошенников, которые заинтересованы лишь в спекулятивной продаже земли.
    Высокое понятие “хозяин” на селе исчезло. Региональные и местные власти коррумпированы, а федеральные власти почти не участвуют в совершенствовании и контроле применения земельного законодательства.
    2. За годы “новой” России инфраструктура села практически не развивалась.
    Отсутствует государственная политика развития села. Следовательно, нет финансирования капитальных вложений в инфраструктуру деревень и поселков.
    3. На селе элементарно отсутствуют возможности удовлетворения основных материальных потребностей. Сельское население в настоящее время имеет низкий уровень жизни, живя за счет пенсий, редких сегодня агропредприятий и личного подсобного хозяйства. Школы, клубы и больницы закрываются.
    Переезду новых людей на село препятствует отсутствие средств у людей для покупки (строительства) и обслуживания своего современного жилья. Отсутствуют эффективные сельские хозяйства и предприятия, поэтому нет рабочих мест и достаточного стабильного дохода. Для переселенцев в село отсутствуют доступные формы кредитования и финансовая поддержка государства.
    4. Эксплуатируемая сельхозтехника (транспорт, машины, оборудование) сильно изношены, а применяемые технологии сельхозпроизводства сильно устарели по сравнению с современным уровнем развития науки и техники. Сельское хозяйство стало сегодня технологически неэффективным.
    5. Деревня стала символом отсталости, об”ектом иронии и насмешек. В общественном сознании она абсолютно не модна, ассоциируется с болотом, грязью, плохими дорогами, примитивностью и пьянством.
    В наших СМИ, в т.ч. на центральных каналах ТВ, отсутствуют примеры и образы успешной, передовой, культурной жизни на селе, героев села. Вместо этого населению страны СМИ навязывают рекламу, суррогат современной городской культуры потребления и развлечения.
    Деревня стала не интересна для проживания и освоения. Идет отток людей из села, в т.ч. квалифицированных кадров. В сознании нынешних горожан деревня стала чужеродной, а молодежи нет там места. Горожанин находится в блокаде информационного прессинга, материальных забот, потребления и жизнь на селе его мало интересует.
    Самая главная причина: деревня не встроена в цивилизационный код России, является чуждой нынешней правящей элите, делающей ставку на воспроизводство необразованных, апатичных, безынициативных граждан, что как раз и несовместимо с новой российской деревней.

  • 2403 1482

    Ум, Честь и Совесть на 90% из провинции.

  • 10402 4970

    Без сомнения, Юрий Крупнов является государственником, обладающий отличным аналитическим умом, сейчас не востребован во властных структурах. Был бы вором или мошенником, тогда непременно попал бы в структуры власти.
    Вопрос “ЧТО ДЕЛАТЬ?”, так и остаётся открытым, на который многие государственники могли дать ответ, но для таких людей, паразитическая власть приготовила уголовную статью.

    • 5973 3841

      да мне тоже симпатичен из политиков или вовлеченных в нее -Крупнов.А вот Болдырев ,я эту птицу-говорун с мягким бархатным голосом много раз пыталась слушать,говорит ,говорит,обличает,мечтает о обьединенении всех необьединимых-с левыми ,монархическо-национальными,православными и т.д.Был во власти ,обслуживал,чем не угодил,может покаялся ,но уже не борец,в других условиях можно было бы поиспользовать опыт.Но власть -это деньги,все эти молодые и резвые типа Потапенко,этот типа председатель из Подмосковья в модном прикиде,поднакопив ,захотели поиграть в политику ,а вдруг заметят ,а вдруг повезет.Что с них толку и их правды,у кого капиталы и возможности устраивать либо успех,либо провал политика,тот и подберет команду.Нет у нас пока выхода,не дает нам Бог другого вождя,не созрели значит мы для него,сыты потому что еще.Путина свергать будут верхи недовольные,дак зачем нам быть им помощниками,а пока подсовывают шушеру да девок для движухи,посмотрите на Титова-розовощекий такой успешный,что он может, лозунги (типа земля крестьянам,заводы рабочим)разве способен озвучить?

      • 10402 4970

        Для того, чтобы жить нашему народу в справедливой, созидательной государственной системе, нужно переводить страну на социалистический путь развития. В любой другой государственной системе, никогда не будет справедливости, так как основой других государственных систем, является – корысть. Что касается нынешнего президента, так он хорошо исполняет свою роль президента, но является слугой паразитического класса, а не слугой российского народа.
        На мой взгляд, Юрий Болдырев является умным человеком, не заражённый бациллой корысти и вполне может возглавлять какое-либо ведомство в государственной структуре, не смотря на его политические взгляды.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru