Во время аварии на Чернобыльской АЭС в действительности произошел ядерный взрыв
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/eknk65.jpg?itok=xmLFIRsA Шведские ученые выяснили, что во время аварии на Чернобыльской АЭС в действительности произошел ядерный взрыв мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте. Для этого они проанализировали концентрации изотопов 133Xe и 133mXe в образцах череповецкой фабрики по сжижению воздуха, а также смоделировали погодные условия после катастрофы, используя недавно опубликованные подробные данные за 1986 год. Авария на Чернобыльской атомной электростанции произошла ночью 26 апреля 1986 года. В результате производственного эксперимента персонал станции потерял контроль над реакцией, аварийная защита не сработала, и мощность реактора резко возросла с 0,2 до 320 гигаватт (тепловых). Большинство свидетелей указывают на два мощных взрыва, хотя некоторые говорят о большем количестве. Согласно общепринятой версии, первый из двух взрывов объясняется тем, что заполнявшая системы охлаждения вода мгновенно испарилась, давление в трубах резко возросло и разорвало их. Затем разогретый пар начал взаимодействовать с циркониевой оболочкой...
Читать далее 799 слов 78%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Шведские ученые утверждают, что во время аварии на Чернобыльской АЭС произошел ядерный взрыв, мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте.
2. Согласно традиционной версии, первый взрыв произошел из-за скачка давления из-за испарения воды, но авторы ставят эту версию под сомнение.
3. Основные доказательства нового подхода:
- Регистрация изотопов 133Xe и 133mXe, которые могут быть объяснены только ядерным взрывом.
- Моделирование метеорологических условий, показывающее, что изотопы могли подняться на высоту около трех километров, что согласуется с предположенной мощностью взрыва.
4. Дополнительные косвенные доказательства включают исчезновение серпентиновой плиты, сейсмологические данные о взрывах и свидетельства очевидцев о голубом свечении над реактором.
5. Из-за неопределенности в расчетах мощность взрыва может варьироваться от 25 до 160 тонн.
Вывод:
Автор статьи уверенно утверждает, что традиционная версия событий Чернобыльской катастрофы требует пересмотра, и на самом деле имел место ядерный взрыв. Этот вывод основан на новом анализе и моделировании, которое предоставляет убедительные доводы в пользу гипотезы о ядерной природе первого взрыва.
Вывод редакции:
Тезисы автора основываются на новых данных и исследованиях, которые вызывают интерес и необходимость дальнейшего изучения событий Чернобыля. Однако их интерпретация может быть подвержена критике, поскольку в научном сообществе по-прежнему доминирует традиционное объяснение аварии. Таким образом, хотя представленные доводы актуальны и требуют внимания, они не заменяют общепринятую теорию, а скорее дополняют ее новыми аспектами для обсуждения.
Редактор: mini4o
1. Шведские ученые утверждают, что во время аварии на Чернобыльской АЭС произошел ядерный взрыв, мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте.
2. Согласно традиционной версии, первый взрыв произошел из-за скачка давления из-за испарения воды, но авторы ставят эту версию под сомнение.
3. Основные доказательства нового подхода:
- Регистрация изотопов 133Xe и 133mXe, которые могут быть объяснены только ядерным взрывом.
- Моделирование метеорологических условий, показывающее, что изотопы могли подняться на высоту около трех километров, что согласуется с предположенной мощностью взрыва.
4. Дополнительные косвенные доказательства включают исчезновение серпентиновой плиты, сейсмологические данные о взрывах и свидетельства очевидцев о голубом свечении над реактором.
5. Из-за неопределенности в расчетах мощность взрыва может варьироваться от 25 до 160 тонн.
Вывод:
Автор статьи уверенно утверждает, что традиционная версия событий Чернобыльской катастрофы требует пересмотра, и на самом деле имел место ядерный взрыв. Этот вывод основан на новом анализе и моделировании, которое предоставляет убедительные доводы в пользу гипотезы о ядерной природе первого взрыва.
Вывод редакции:
Тезисы автора основываются на новых данных и исследованиях, которые вызывают интерес и необходимость дальнейшего изучения событий Чернобыля. Однако их интерпретация может быть подвержена критике, поскольку в научном сообществе по-прежнему доминирует традиционное объяснение аварии. Таким образом, хотя представленные доводы актуальны и требуют внимания, они не заменяют общепринятую теорию, а скорее дополняют ее новыми аспектами для обсуждения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Короче, взрыв на ЧАЭС доказал, что ядерный взрыв не так страшен по последствиям, как его нам описывают. Если, конечно, в эпицентр взрыва сразу после взрыва не лезть. Ну, или если лезть, то с надлежащей защитой. Ибо в Припяти в 1988 году осенью было вполне обыденно
Кто знаком с физикой, тот знает, что ядерный взрыв реактора – это мгновенный скачок температуры до нескольких тысяч градусов. В результате реактор расплавился, а содержимое улетучилось. И никакой ударной волны.