О поверхностных выводах диванного мыслителя
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid6944/4352_900.jpg?itok=lzp-9NEf Неспособность к самостоятельному мышлению иногда поражает воображение. Поверхностная логика большинства людей заставляет их мыслить крайностями и делать выводы на основе очень частных и порой даже непроверенных фактов. Возьмём, к примеру, вот эту знаменитую картинку, набирающую популярность в интернете: http://vlesu.biz/wp-content/uploads/2016/03/FRpljazwBYY.jpg Даже не разбираясь в составе обвинений можно тут же уличить её автора в нарушении логики. Для пояснения этой мысли рассмотрим искусственный пример. Представьте себе, человек посвятил свою жизнь изучению вреда от сигарет, но при этом сам курил. Может быть он даже на себе изучил влияние табака на здоровье, кто знает. Вот теперь представьте, что этот человек пришёл к выводам о том, что курить вредно, стал об этом всем говорить, убеждать, приводить доказательства… но никто его не слушал, все отмахивались и говорили: «да ты же сам куришь!» Однако из того, что человек сам курит не следует, что его исследования ложные. По каким-то причинам он не может бросить, но сам этот...
Читать далее 1003 слова 81%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Неспособность людей к самостоятельному мышлению нередко приводит к поверхностным выводам и крайним оценкам.
2. Обвинения в адрес авторов изображений не всегда обоснованны, поскольку частные неудачи не несут ущерба истинности их идей.
3. Пример доктора Бенжамина Спока иллюстрирует, как ошибки в личной жизни не отменяют значимость его научных идей.
4. Неправильное восприятие советов, написанных великими деятелями, зачастую возникает из-за поверхностного подхода читателей.
5. Ошибки могут приводить к важным открытиям, и стоит изучать их опыт, а не осуждать на основе одностороннего взгляда.
6. Мысли и идеи требуют глубокого анализа для понимания, тогда как обыватели часто довольствуются поверхностными суждениями.
Вывод: Статья подчеркивает важность глубокого и самостоятельного мышления, настоятельно призывая читателей не делать поверхностных выводов, а всесторонне анализировать идеи, предлагаемые авторитетами, даже если они сами допустили ошибки.
Вывод редакции: Тезисы автора в основном соответствуют действительности. Автор подчеркивает важность критического мышления и глубокого анализа, что является актуальной темой в современном обществе. Однако следует отметить, что в некоторых утверждениях присутствует элемент ностальгии по прошлым временам, что может влиять на актуальность подходов, описанных в статье.
Редактор: mini4o
1. Неспособность людей к самостоятельному мышлению нередко приводит к поверхностным выводам и крайним оценкам.
2. Обвинения в адрес авторов изображений не всегда обоснованны, поскольку частные неудачи не несут ущерба истинности их идей.
3. Пример доктора Бенжамина Спока иллюстрирует, как ошибки в личной жизни не отменяют значимость его научных идей.
4. Неправильное восприятие советов, написанных великими деятелями, зачастую возникает из-за поверхностного подхода читателей.
5. Ошибки могут приводить к важным открытиям, и стоит изучать их опыт, а не осуждать на основе одностороннего взгляда.
6. Мысли и идеи требуют глубокого анализа для понимания, тогда как обыватели часто довольствуются поверхностными суждениями.
Вывод: Статья подчеркивает важность глубокого и самостоятельного мышления, настоятельно призывая читателей не делать поверхностных выводов, а всесторонне анализировать идеи, предлагаемые авторитетами, даже если они сами допустили ошибки.
Вывод редакции: Тезисы автора в основном соответствуют действительности. Автор подчеркивает важность критического мышления и глубокого анализа, что является актуальной темой в современном обществе. Однако следует отметить, что в некоторых утверждениях присутствует элемент ностальгии по прошлым временам, что может влиять на актуальность подходов, описанных в статье.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Учитесь думать самостоятельно, господа. Этот навык может спасти вас от слабоумия и уберечь от случайного создания подобных картинок в интернете.”- неправильно: Учитесь думать самостоятельно НЕ КАК господа и этот навык может спасти вас от слабоумия и уберечь от случайного создания подобных картинок в интернете.
Простите, коллега, но вы опять занимаетесь демагогией, потому что поддерживает тот раздрай, который описан в статье! Ибо обе ваши мысли есть ЛОЖЬ!!!
Слава Богу,что я не коллега по вашему цеху,но сказанное вами больше походит на демагогию, нежели сказанное мною, ибо совершенно необоснованно ,тогда как,чтобы понять мною написанное выше – нужно научиться “читать между строк”,тогда и обоснование увидите…
Простите мою настойчивость! Но соблаговолите сказать, как к вам обращаться!
В личном обращении ко мне нет необходимости – критикуйте содержание моих комментариев,но обосновывая свою критику хоть чем-то, а то в ином случае получается,что это вы тут занимаетесь демагогией, обвиняя людей в распространении лжи…
В статье представлены две диаметрально противоположные точки зрения, которые по своей сути являются сатанизмом и бесовщиной! Каждый, кто поддерживает одну из представленных точек зрения, заслуживает экзорцизма, или научения дубиной по сидалищьной области! Однако если отказаться от крайностей, пропагандируемых здесь, и правильно сосчитать поощрение и наказание, можно достичь впечатляющих результатов в любой области людских отношений!