Опыт критики антинаучной фактологии либерализма Часть 2.3
Коллективизация и «миллионы умерших от голода»: историография...По оценкам буржуазных историков, Казахстан - это один из наиболее пострадавших от голода регионов. Однако составители сборника то ли не нашли, то ли сознательно не привели документы, из которых можно было бы сделать вывод о количестве погибших от голода по Казахстану в целом за первое полугодие 1932 года. Документально подтверждена гибель от голода порядка 3 тысяч человек. Не исключено, что их больше. Но документальных подтверждений в данном сборнике не предоставлено. Экстраполировать же ситуацию в обозначенных районах на все другие районы Казахстана - безосновательно.С данными по Украине за тот же период в сборнике документов тоже туго. Сводка комиссии Зиновьевского райкома КП(б)У Одесской области секретарю Зиновьевского горкома Ерёменко о голоде в районе. 16 марта 1932 г. сообщает о 52 смертельных случаях с начала года20. Выписка из письма Бабанского Райколхозсоюза Винницкой обл. в ЦК ВКП(б) о голоде в колхозах района. 1 июня 1932 г. сообщает:«В колхозах большое количество колхозников голодает. На почве голода усиливается...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Буржуазная историография завышает количество жертв голода в Казахстане и на Украине, недооценивать имеющиеся документальные подтверждения.
2. Сборник документов на тему голода неполный и направлен на создание эмоциональной нагрузки на читателя, а не на объективный анализ.
3. Подсчеты жертв голода не основаны на научных данных и игнорируют существующие документы о смертности.
4. Проблемы учета смертей и их регистрации в ЗАГСах в СССР не оправдывают завышенные оценки количества жертв голода.
5. Авторы сборника не представили реальные статистические данные и факты, подтверждающие их выводы.
6. Необходимо подходить к изучению исторических событий критически и не принимать на веру универсальные теории без достаточных доказательств.
7. Проблема голода в СССР требует глубокой и всесторонней проработки, прежде чем делать окончательные выводы о количестве жертв.
Вывод: Автор статьи утверждает, что буржуазная историография чрезмерно завышает цифры жертв голода в СССР, а также манипулирует документами для достижения своих целей. Он призывает к объективному анализу, базирующемуся на фактических данных, и указывает на недостатки в представленных источниках.
Вывод редакции: Тезисы автора находятся в заметном противоречии с фактическим положением дел. Историческая историография и научные исследования подтверждают наличие масштабного голода и значительного числа жертв в тот период, хотя сами цифры могут варьироваться. Статья пытается опровергнуть эти факты и становится примером попытки обелить исторические события, что может оспариваться с точки зрения современных научных данных.