Наталья Кошелева. СССР 2.0. Инструкция по применению
http://pravosudija.net/sites/default/files/images/novosti/parovoz07112017_1.jpg Четверть века прошло с падения первого оплота общества будущего СССР. Новая жизнь не стала ни лучше, ни справедливее. Все попытки восстановить то, что было или построить новое, устраивающее большинство граждан страны не приводят к успеху. Почему наш паровоз пробуксовывает и никак не может выйти из тупика истории, куда он плавно вкатился в тягучие застойные? Где треклятый машинист и как снова раскочегарить машину? А может уже не стоит, может пора создавать новый суперлокомотив, поставив чугуняку на вполне заслуженный им постамент в колонном зале мировой истории… В Кремле не планируется проведение каких-либо мероприятий, посвященных 100-летию революции, заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. На еще вопрос, в связи с чем было принято решение не проводить праздничных мероприятий, Песков заметил: “А в связи с чем это нужно праздновать, объясните мне. Не совсем понимаю вопроса”....
Читать далее 5715 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Прошло 25 лет с распада СССР, и новая жизнь не оправдала надежд граждан, так как не удалось построить ни новое, ни восстановить старое.
2. Исторический опыт Советского Союза показывает, что возвращение к прежним социальным формам стало невозможным из-за разрушений, произошедших в 90-е годы.
3. Восстановление социальной справедливости и создание нового общества, ориентированного на идеи социализма и коммунизма, неизбежно, но неразрешенные вопросы собственности и экономической структуры создают препятствия.
4. Невозможность вернуть старые идеалы связана с тем, что реальная власть всегда принадлежала номенклатуре, а не рабочему классу.
5. Социализм и капитализм представляют собой близкие формы, и социализм советского типа, по сути, был разновидностью капитализма с государственной собственностью.
6. Современные реалии требуют пересмотра социалистических идеалов и их адаптации к новым условиям, а не возвращения к устаревшим идеям.
Вывод:
Автор статьи считает, что для выхода из исторического тупика необходимо осознать, что возвращение к социализму как он был в СССР невозможно. Вместо этого требуется осмысление нового прогрессивного общества, которое будет учитывать уроки прошлого, чтобы избежать ошибок и создать условия для социальной справедливости.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы о месте и значении социалистических идеалов в современном российском обществе и вызовах, стоящих перед ним. Хотя ряд утверждений может быть спорным, аналитический подход к истории, важность собственнических отношений и необходимость новых экономических решений оказываются актуальными. Статья отражает пророссийскую точку зрения и зрения на социализм, как способ формулировки будущего, что говорит о стремлении к справедливости и социальным преобразованиям.
Редактор: mini4o
1. Прошло 25 лет с распада СССР, и новая жизнь не оправдала надежд граждан, так как не удалось построить ни новое, ни восстановить старое.
2. Исторический опыт Советского Союза показывает, что возвращение к прежним социальным формам стало невозможным из-за разрушений, произошедших в 90-е годы.
3. Восстановление социальной справедливости и создание нового общества, ориентированного на идеи социализма и коммунизма, неизбежно, но неразрешенные вопросы собственности и экономической структуры создают препятствия.
4. Невозможность вернуть старые идеалы связана с тем, что реальная власть всегда принадлежала номенклатуре, а не рабочему классу.
5. Социализм и капитализм представляют собой близкие формы, и социализм советского типа, по сути, был разновидностью капитализма с государственной собственностью.
6. Современные реалии требуют пересмотра социалистических идеалов и их адаптации к новым условиям, а не возвращения к устаревшим идеям.
Вывод:
Автор статьи считает, что для выхода из исторического тупика необходимо осознать, что возвращение к социализму как он был в СССР невозможно. Вместо этого требуется осмысление нового прогрессивного общества, которое будет учитывать уроки прошлого, чтобы избежать ошибок и создать условия для социальной справедливости.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы о месте и значении социалистических идеалов в современном российском обществе и вызовах, стоящих перед ним. Хотя ряд утверждений может быть спорным, аналитический подход к истории, важность собственнических отношений и необходимость новых экономических решений оказываются актуальными. Статья отражает пророссийскую точку зрения и зрения на социализм, как способ формулировки будущего, что говорит о стремлении к справедливости и социальным преобразованиям.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Машинист был испытанный,но маршрут – ложный…А сейчас и машиниста не найдёшь “испытанного” и маршрут закладывают тот же самый…:(
“Хозяин” и “наёмник” – сидят в одной лодке,один говорит куда плыть,другой-гребет вёслами. Так всегда было и от этого никуда не уйдешь – собственность здесь вообще ни причём. Вопросы надо ставить в области взаимной выгоды “наёмника” (в данном случае наёмник как бы сам себе предприниматель предоставляющий свои услуги “хозяину”) и “хозяина” (организатор дела осуществляющий сборку из необходимых для осуществления дела услуг предоставляемых “наёмниками”)в работе на общие цели. Сейчас получается,что выгоды у “наёмника” нет работать на “хозяина”,если только на это его не толкает безысходность…Но и “хозяин” ,если только он не часть мафиозной группировки курирующей тот или иной сектор экономики – может иметь невыгодные условия для организации своего дела с привлечением наёмников и иметь трудности (если все же решается на это) в случае,если внешняя по отношению к государству сила препятствует этому.
Историю КПСС мне читал полковник ГРУ СССР, и тогда же я узнал, что все документы, самые интересные, времён 1917г. до сих пор засекречены. Почему? Ну наверное чтобы все думали что нужно захватить вокзалы, банки, почту, телеграф. И больше ничего… Разумеется, что только таким образом можно устроить заварушку, но вот изменить жизнь таким образом не получится.
И второе: партноменклатура была всегда, но в 60-х она отлично понимала кому принадлежит ВСЁ: и всё принадлежало не ей, она это отлично знала. И украсть у народа даже в 1970 и в 1980 было очень проблематично. Много украсть было вообще нереально. Поэтому и не крали много. Фактически всё стало принадлежать им только после 1991г., когда размер возможной кражи был полностью снят. А до этого, ни-ни.
Потому что КАЖДЫЙ отлично знал, что ему можно и чего ему нельзя. Партии отбирать у народа народное точно было нельзя. И она не отбирала. По-мелкому крал народ, по-мелкому (ну чуть лишь больше на одного человека) крала и партия. Но МНОГО не мог взять НИКТО. ДО 1991. Это вот важно и знать и понимать. Отсюда и ноги растут.
Автор далек от понятия коммунизма и не до конца понимает стадии социализма, хотя мимолётом упоминает о зрелом социализме. Так вот, как меня учили в СССР. Социализм, это начальная стадия коммунизма. Сам социализм можно разделить на две стадии, начальная стадия – когда отсутствует частная собственность на средства производства и Недра Земли.И конечная стадия социализма – зрелый социализм, когда в обществе остался один класс. Спросите как один класс? Это когда всё автоматизировано, все работают инженерами и управляют посредством вычислительной(компьютеров) техники. Вот и будет один класс. Но ещё будет существовать принцип:”От каждого по способностям, каждому по труду.” Коммунизм невозможно построить, если на земле существуют капиталистические страны, потому как от них идёт постоянная угроза нападения. Развитой социализм, возможно построить, если на земле будут существовать капстраны в небольшом количестве, а военная техника может управляться автоматически. В последние годы СССР, была создана начальная фаза социализма. Но ЦК КПСС хотелось отрапортовать, что мы живем при развитом социализме. Головокружение от успехов вскружило голову Н.С.Хрущеву и политбюро, вот они и объявили, что мы вошли в фазу зрелого социализма, а через двадцать лет, мол якобы, наступит коммунизм. Хрущева считают троцкистом и мне не понятно почему? Ведь Троцкий был за мировую революцию, он понимал, что коммунизм не возможно построить, пока на Земле существуют капиталистические страны. (Наличие капстран, заставляет иметь государство с армией, полицией, чиновниками и т.д.). А Хрущев, при наличии капстран и нескольких классов в стране, вдруг заявляет, что построит коммунизм. Как видим, Троцкий был прав, тому доказательство контрреволюция 1993года. Почему контрреволюция? Потому как за 25 лет, произошли кардинальные изменения в производственных отношениях, в экономике, в искусстве, медицине, образовании, в социальной и других сферах нашей жизни.
“Карибский кризис”-это проявление троцкизма, как со стороны Хрущева,так и со стороны Кеннеди,потому как троцкизм руководствуется принципом – движение всё – цель ничто. Так два троцкиста,сами того не понимая, в попытке каждого выпятить своя “я” и продемонстрировать на силовом уровне у какого строя хер толще – чуть не подвели мир к ядерной войне.