Действительно ли человек на 99% шимпанзе и на 50% банан?
Кадр из фильма "Планета обезьян: война"
Очень часто можно услышать, что человек имеет 50% общего ДНК с бананами, 80% с собаками и более 98% с шимпанзе.
Общепринятым считается сравнение кода ДНК с текстом любой большой книги. Так, мы знаем, что незначительное изменение в предложении, как в примере с запятой в старом мультике, где результатом ошибки могла стать казнь главного незадачливого героя, полностью меняет его смысл.
Запятую ставьте самостоятельно
Точно так же пара мутаций в ДНК может дать невероятную разницу в облике или поведении организма. При этом, множество мутаций, как, например, в случае с мышами-полёвками и домашними мышами, может не поменять практически ничего. Так что простой подсчёт различных мутаций не даст практически никаких результатов в сравнении двух организмов.
Слева: мышь домовая Справа: мышь-полёвка
Но тем, кто наточил карандаши для того, чтобы очернять генетику, стоит притормозить. Генетики сегодня с помощью ДНК изучают в первую очередь информацию об эволюционных связях всех существующих организмов на планете. И это уже дало такой фантастический результат, как доказательство существования последнего универсального общего предка (L.U.C.A. – Last universal common ancestor), вплоть до того, что можно определить среду его обитания и некоторые другие особенности. И да, L.U.C.A. является предком для всего живого на планете, включая растения, которые являются нашими очень далёкими родственниками. Поэтому, с теми же допущениями, что и в случае с шимпанзе, мы действительно на 50% бананы. Возможно, одним из вариантов развития этой науки будет сравнение больших кусков генома, которые сегодня исключены, на предмет поиска закономерностей их формирования. Но это генетики сами решат.
Таким образом, эволюционное древо на сегодня обладает настолько фантастической точностью, которая и не представлялась самому Чарльзу Дарвину, который точно был бы от этого в восторге. Историю про схожесть на 99% с шимпанзе по большей части придумали журналисты, вырвав, как это водится, слова из контекста, а затем её подхватили, например, и именитые физики, такие, как Нил Деграсс Тайсон.
Это ни в коем случае не говорит о том, что они намеренно распространяли ложную информацию. В случае с Нилом Деграссом Тайсоном, он вообще лишь ретранслирует то, что узнал из СМИ. Он потрясающий популяризатор и один из талантливейших астрофизиков в мире на сегодняшний день. Просто такой факт действительно не может не будоражить. К тому же, это не отменяет того, что люди на все 100% приматы.
---
https://zen.yandex.ru/media/scikit/deistvitelno-li-chelovek-na-99-shimpanze-i-na-50-banan-59aa68dd482677d70b6ee172
Комментарий редакции
Редактировать
1. Утверждение о 99% общего ДНК с шимпанзе и 50% с бананами следует воспринимать с осторожностью, так как оно часто вырывается из контекста.
2. Генетические изменения, произошедшие за миллионы лет, привели к значительным различиям в геномах человека и шимпанзе.
3. Простое сравнение геномов не дает четкой картины из-за структурных изменений, произошедших в процессе эволюции.
4. Статистика о схожести ДНК основана на анализе 2,4 млрд букв в оставшихся сравниваемых фрагментах, что может создать искаженную картину.
5. Генетика – молодая наука, которая развивается, и будущие исследования могут привести к более точным результатам.
6. Концепция общего предка (L.U.C.A.) демонстрирует, что все живые организмы, включая растения, имеют общие корни, что подтверждает эволюционные связи.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что распространенные в обществе утверждения о схожести ДНК человека с шимпанзе и бананами не отражают полной картины эволюционной биологии. Сложность генетических изменений делает простое сравнение недостаточным для понимания природы связей между видами. Генетические исследования продолжают развиваться и могут открыть новые горизонты в изучении эволюции.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют современному состоянию генетической науки. Упоминание о проценте схожести ДНК реальное, но требует контекстуального объяснения. Статья удачно подчеркивает, что наука меняется, и понимание генетических связей требует более глубокого анализа, а не просто числовых данных.