Британский эксперт: в отличие от США, Россия своих не сдает
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/8208843/8208843_900.jpgПосле разгромов котлов и прорыва блокады в Дейр-эз-Зоре, победа армии Сирии, вместе с российскими ВКС и иранскими ополченцами, стала очевидной, казалось бы, для всех. Впрочем, на Западе стараются не замечать успехи русских, а Трамп в стенах ООН вообще приписал победу в Сирии себе любимому. Однако, то о чем бояться говорить в The Guardian или Der Spiegel, свободно цитируют, например, в Африке. Так одно из крупнейших англоязычных изданий — газета New Vision публикует статью известного военного историка, преподавателя Британской Королевской военной академии Сандхерст, автора научно-популярных книг, который сотрудничает со 175 периодическими изданиями 45 стран — Гвинна Дайера, который рассказывает, почему Россия победила в Сирии.«В этом месяце исполняется два года с тех пор, как российские ВВС были отправлены в Сирию с целью спасти гибнущий режим Башара аль-Асада от коллапса. На западе в это время без конца высказывалось мнение, что Москва совершила чудовищную ошибку. "Военные действия России представляют собой дальнейшую эскалацию конфликта...
Читать далее 859 слов 82%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Россия одержала победу в Сирии, в отличие от США, которые пренебрегают успехами России и присваивают себе победы.
2. Вмешательство России в конфликт было правильным, в то время как Запад предрекал катастрофу и эскалацию.
3. Поддержка России Башара аль-Асада была целенаправленной стратегией против исламистов и увеличила безопасность России.
4. Россия научилась играть по своим правилам, в отличие от Запада, и успешно поддержала сирийский режим.
5. США не смогли найти третью силу, о которой говорили, и теперь должны уйти с сирийской площадки.
6. Россия показала, что может быть результативным союзником и предотвратила возникновение угрозы исламистского государства рядом с границами.
7. Операция в Сирии стала символом противодействия западному вмешательству и надеждой для других стран.
Вывод:
Согласно мнению автора, успех России в Сирии является результатом хладнокровной стратегии и поддержки легитимного режима. Россия смогла не только защитить свои национальные интересы, но и продемонстрировать свою силу на международной арене, став противовесом Западу.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают пророссийскую позицию и представляют аргументы в поддержку российского участия в сирийском конфликте с акцентом на успешность этих действий. Научных исследований или данных, которые бы непосредственно опровергали или подтверждали эти аргументы, в статье не представлено. Однако важно отметить, что описания о "переходе к новым миропорядкам" и нестандартной динамике в международных отношениях могут быть оценены с критической точки зрения в рамках геополитической науки и практики.
1. Россия одержала победу в Сирии, в отличие от США, которые пренебрегают успехами России и присваивают себе победы.
2. Вмешательство России в конфликт было правильным, в то время как Запад предрекал катастрофу и эскалацию.
3. Поддержка России Башара аль-Асада была целенаправленной стратегией против исламистов и увеличила безопасность России.
4. Россия научилась играть по своим правилам, в отличие от Запада, и успешно поддержала сирийский режим.
5. США не смогли найти третью силу, о которой говорили, и теперь должны уйти с сирийской площадки.
6. Россия показала, что может быть результативным союзником и предотвратила возникновение угрозы исламистского государства рядом с границами.
7. Операция в Сирии стала символом противодействия западному вмешательству и надеждой для других стран.
Вывод:
Согласно мнению автора, успех России в Сирии является результатом хладнокровной стратегии и поддержки легитимного режима. Россия смогла не только защитить свои национальные интересы, но и продемонстрировать свою силу на международной арене, став противовесом Западу.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают пророссийскую позицию и представляют аргументы в поддержку российского участия в сирийском конфликте с акцентом на успешность этих действий. Научных исследований или данных, которые бы непосредственно опровергали или подтверждали эти аргументы, в статье не представлено. Однако важно отметить, что описания о "переходе к новым миропорядкам" и нестандартной динамике в международных отношениях могут быть оценены с критической точки зрения в рамках геополитической науки и практики.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Конечно же, Россия своих не сдает. Сдала всех русских на Украине, ЛНР, ДНР, отреклась как их и не было.
Это же не свои. Свои для России -это все нерусские.
Значит, и российских русских Россия тоже сдаст, придёт время.
Редкое хамство!Долляры карман не жгут?Сними российский флаг!
Согласен с вами Люся.
Да, вот ещё что добавлю – эта “личность” (sr), которая регулярно и заочно (т.е. виртуально – в нете) оскорбляет собеседников и окружающих, “юна” умственно, а физиологически может быть стара!
И точно – “он” или “она”, сама “подвергалась” и регулярно “подвергается насилию и оскорблениям”, с этого и её(его) хамство и оскорбления.
Он считает, что оскорблениями сможет “перекрыть”, свой недостаток интеллекта и остроумия.
Можно ли выиграть войну с открытыми границами для военной помощи и военной интервенции? Опыт Афганистана показал, что эта задача не под силу для сверх державе, каким безусловно был СССР. РФ не СССР. В Афганистане была открытой только одна граница с Пакистаном, а в Сирии открыты все границы. Западу выгодно, чтобы РФ как можно дольше оставалась в Сирии и как можно больше тратила на войну материальных и людских ресурсов. Точно, также, они поступили в Афганистане, но история, как известно учит тому, что не чему не учит.
Какой вопрос? Послушное существо Россия сделает всё что выгодно Западу.
Россия -одно, русские другое, расиянцы третье. Я лично -не знаю, что там России очередной раз взбредёт в голову, кого она там будет защищать после Сирии, кого там призовёт умирать за неё..
“Взятие силами СДС крупнейшего сирийского месторождения Аль-Омар и их очевидное продвижение вдоль Евфрата, по всей видимости, ставит точку в вопросе о контроле над нефтяным ресурсом в послевоенной (при всей условности этого понятия) Сирии. Война, безусловно, продолжится, так как ни одно из внутренних противоречий не снято в ходе этой войны, к изначальным добавились новые, причем в значительной степени совершенно неразрешимые мирным путем. Война продолжится – только будет меняться ее формат и вид.” – https://el-murid.livejournal.com/3491639.html#cutid1
В Афгане,никакой,конкретной задачи не стояло.Поэтому действия разделились на десятки и сотни мелких конфликтов.И то,если б не горбатый,неизвестно,что бы там было.Не надо сказок про англию и македонского,обработали бы большую часть территории одабами,перекрыли б границу с пакистаном,и все,остальное зачистили бы части мвд и кгб.Просто ,Афган пришелся на эпоху похорон,Брежнев,андропофф,Черненко и наконец подпедосник горбач.И соответстенно менялся генералитет и естественно много сил утекало не на боевое планирование,а на внутреннюю борьбу. Афган не показатель.
Факты вещь упрямая СССР не смог подавить сопротивление оппозиции в Афганистане, также, как не смогли это сделать США во Вьетнаме. Причина не успеха СССР и США в этих конфликтах одна: открытая граница для помощи из вне и партизанская война, которую не под силу остановить не перекрыв границу. США не смогли перекрыть границу во Вьетнаме. СССР не смог сделать это в Афганистане. Итог, для США и СССР в этих странах один: невозможность добиться полного контроля над страной, значительные материальные и людские потери, вынужденный вывод войск. Ждать от РФ в Сирии чуда глупо, если США и СССР в аналогичной ситуации не смогли достичь успеха.
Успех уже получен,Россия авторитет в этом регионе.Король Саудовской Аравии впервые в Москве и подписал все договора.Вы как в изолированном мирке живёте,ничего не желая знать.
СССР смог бы если бы не предательство верхушки во главе с Горбачевым,лето 1986 года переломный момент.
http://werewolf0001.livejournal.com/925953.html
К моменту прихода Горбачева к власти ГРУ в Афганистане была подготовлена операция по блокированию американского влияния и поставок вооружения и людских ресурсов через Пакистан,для этого предполагалось создание еще одного государства на территории Афганистана и Пакистана (Пуштунистана) , предполагалось выступление пуштунских племен в основном на территории Пакистана,наша 40-я армия должна была поддержать это выступление в первую очередь прикрытием с воздуха и поставкой тяжелого вооружения пуштунам, с афганским руководством вопросы были улажены и они обязались признать новое государство ,которое должно было являться союзником Афганистана, СССР также обязался признать новое государство.Таким образом все боевые действия переносились на территорию уже Пакистана и все ресурсы США направленные на войну в Афганистане вынужденно тратились бы уже для отстаивания уже своего союзника Пакистана.Пуштуны в соответствии с договоренностями выступили летом 1986 года, но СССР своих обязательств не выполнил (говорят Горбачев лично в последний момент запретил проведение операции)и пакистанцы раскатали пуштунов в блин, какой дальше войне в Афгане могла быть речь если мы потеряли лицо.
Вот выдержки из газет того времени
“«Положить конец кровопролитию», — призывает вождь племени африди
Пуштунский племена решительно выступили против использования их территории бандами афганских контрреволюционеров, руками которых США ведут необъявленную войну против демократического Афганистана. Решив подавить вышедшие из подчинения племена, пакистанский режим, идущий на поводу у Вашингтона, применил военную силу. Вождь племени африди призвал мировую общественность остановить развязанную пакистанскими властями истребительную войну против свободолюбивых пуштунов.
Бахтар, Кабул.
Вождь племени африди Малек Вали Хан Кукихейль в послании генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру осудил агрессию пакистанской армии против племен, проживающих в районе Хайбер. В послании, в частности, говорится, что некоторое время назад вооруженные силы Пакистана, прибегнув к практике неоколониализма, блокировали район Хайбер и под лживым предлогом борьбы с наркотиками, используя артиллерию, танки, самолеты, разрушают населенные пункты племен африди и шинвари, убивают невинных людей. Цель этих действий, враждебных и авантюристических акций властей Пакистана — уничтожить исконную самостоятельность и традиции свободных племен. Прибегая к помощи этих варварских действий, милитаристские власти Пакистана нарушают не только исторические общепринятые нормы и принципы, но и соглашение, которое было заключено пакистанскими лидерами с племенами. Они топчут их солдатским сапогом, с помощью военной силы стремятся установить господство над племенами.
Действия пакистанских властей послужили причиной того, что свободные племена решительно встали на защиту своих принципов, которые годами служили основой их жизни.
Мы, свободные племена, отмечается в послании, имеем общие исторические, языковые и религиозные корни с народом Демократической Республики Афганистан. Вместе с ним боролись за свободу и независимость, против колониальной политики Великобритании и ее приспешников. У нас общая историческая судьба, мы всегда делили радости и беды друг с другом.”
“«Кабул нью таймс».
В районе Хайберского перевала на границе Пакистана с Афганистаном продолжаются бои между регулярными войсками пакистанской армии и пуштунскими племенами. Против африди, шинвари и других племен Исламабад бросил войска, артиллерию, танки, авиацию. Блокированы целые районы, перекрыты дороги, по которым жителям деревень доставлялось продовольствие и предметы первой необходимости Примерно 15 тысячная пакистанская армия, оснащенная современным американским оружием, ведет широкую военную кампанию против свободолюбивого и гордого народа, готового сражаться за свою землю, за свой очаг до последней капли крови.”
Пуштуны дрались отчаянно даже женщины принимали участие в боях.
Это к вопросу о том как своих не бросают.После этого обстановка в Афганистане резко обострилась.
http://werewolf0001.livejournal.com/925953.html
Кстати перед приходом к власти Путина сгорел архив МИДа по Афганистану в районе Арбата.
Сирийская кампания показала Россию и её оружие с хорошей стороны, Россия вернулась в геополитику как противовес США. Война с ДАИШ затухнет и перейдёт в партизанскую, не всё ясно с курдами и с Турцией, но эти проблемы не требуют участия ВКС РФ. Россия решила свои задачи в Сирии: получила военную базу и доступ к месторождениям нефти, а также контракты на восстановление Сирии. Но это всё не имеет отношения к заголовку статьи, Россия защищала не своего Асада, а свои интересы. О том, как Россия “не сдаёт” своих лучше всего знают русские из СНГ, получившие или получающие российское гражданство.
Я приехала в Россию и оформила убежище,прошла все инстанции,прекрасная организация работы служб и отношение сотрудников к нам,украинцам,как к родным в беде.Благодарна.
Значит тот, кто жалуется на сроки и проволочки, врёт. А за Вас искренне рад.
Может быть в разных регионах по разному,но видела многих,кто не мог правильно заполнить бумаги,разобраться когда и куда идти,много просто любителей всегда быть в претензии.Меня поразили толпы людей разных национальностей,были и не понимавшие русского языка,их водили соплеменники,но выдержанность,терпимость и интеллигентность служащих выше похвал.На осмотрах у врачей,принимавших эти толпы,царило истинно человеческое отношение.Один раз я чуть не расплакалась,так внимательно персонал отнёсся к моей проблеме,это не украинские эскулапы,просто другой народ.
а может все познается в сравнении,Люся помыкалась и ей есть с чем сравнимать.Не буди лихо ,пока тихо.