Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid1/vaccine_baby_32.jpg?itok=fr4frSSl 1. Когда-то давным-давно, когда я ещё по молодости любил читать газеты, в одном из пятничных номеров была опубликована длинная статья о двух лесбиянках. За давностью лет не помню точно, о чём там было, но вроде что-то насчёт того, что им не дают узаконить отношения. Среди всего прочего, там было написано, что сын одной из них из-за прививки стал аутистом. Это сообщалось одной строкой, после чего они продолжили обсуждать лесбийские дела. Меня настолько поразила и эта строчка, и то, что они обсуждают такую ерунду, вместо того, чтобы обсуждать главное – что ребёнок стал аутистом, да ещё вследствие прививки, что я потом долго хранил эту статью, как напоминание о том, что с темой прививок нужно как-нибудь основательно разобраться. 2. За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более трехсот научных исследований, и сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически...
Читать далее 3298 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Проблема прививок требует серьезного исследования, и большинство информации в СМИ не соответствует действительности.
2. Родители часто делегируют решение о прививках, не изучая тему самостоятельно и доверяясь экспертам.
3. Важно понимать, что каждое решение о прививке должно основываться на детальном анализе и объективной оценке рисков.
4. Необходимость серьезного подхода к изучению прививок обусловлена высоким уровнем заблуждений и эмоционального восприятия темы.
5. Каждая прививка уникальна, и результаты должны анализироваться индивидуально, учитывая как пользу, так и риски.
6. Безопасность и эффективность прививок не были должным образом исследованы, и не существует достаточных рандомизированных клинических испытаний.
7. Многие родители защищают прививки, чтобы избежать cognitive dissonance, связанного с потенциальным вредом для здоровья их детей.
8. Важно самостоятельно изучать научные исследования, так как большинство данных о прививках замалчиваются или искажаются.
Вывод:
Автор подчеркивает необходимость глубокого и критического подхода к теме прививок. По его мнению, большое количество заблуждений, лежащих в основе уверенности людей в прививках, указывает на важность самостоятельного изучения научной информации. Он утверждает, что решения о прививках должны приниматься на основе весомых доказательств и с учетом индивидуальных факторов, а не под давлением социального мнения или пропаганды.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают частичное несоответствие современным научным данным, поскольку в них присутствует ставка на необоснованные выводы о вреде прививок и игнорирование фактов, подтверждающих их безопасность. Многие утверждения требуют более тщательной проверки и могут быть основаны на субъективных наблюдениях и недостаточных данных. Современная наука продолжает поддерживать эффективность вакцин как одной из основных мер в профилактике инфекционных заболеваний, и множество стандартов тестирования и доказательств поддерживают это мнение.
1. Проблема прививок требует серьезного исследования, и большинство информации в СМИ не соответствует действительности.
2. Родители часто делегируют решение о прививках, не изучая тему самостоятельно и доверяясь экспертам.
3. Важно понимать, что каждое решение о прививке должно основываться на детальном анализе и объективной оценке рисков.
4. Необходимость серьезного подхода к изучению прививок обусловлена высоким уровнем заблуждений и эмоционального восприятия темы.
5. Каждая прививка уникальна, и результаты должны анализироваться индивидуально, учитывая как пользу, так и риски.
6. Безопасность и эффективность прививок не были должным образом исследованы, и не существует достаточных рандомизированных клинических испытаний.
7. Многие родители защищают прививки, чтобы избежать cognitive dissonance, связанного с потенциальным вредом для здоровья их детей.
8. Важно самостоятельно изучать научные исследования, так как большинство данных о прививках замалчиваются или искажаются.
Вывод:
Автор подчеркивает необходимость глубокого и критического подхода к теме прививок. По его мнению, большое количество заблуждений, лежащих в основе уверенности людей в прививках, указывает на важность самостоятельного изучения научной информации. Он утверждает, что решения о прививках должны приниматься на основе весомых доказательств и с учетом индивидуальных факторов, а не под давлением социального мнения или пропаганды.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают частичное несоответствие современным научным данным, поскольку в них присутствует ставка на необоснованные выводы о вреде прививок и игнорирование фактов, подтверждающих их безопасность. Многие утверждения требуют более тщательной проверки и могут быть основаны на субъективных наблюдениях и недостаточных данных. Современная наука продолжает поддерживать эффективность вакцин как одной из основных мер в профилактике инфекционных заболеваний, и множество стандартов тестирования и доказательств поддерживают это мнение.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вред прививок, безусловно доказан и ВСЕ об этом знают. Ю.Самойлова – наша певица – та, которую не пустили на конкурс в Украину, – оказалась в инвалидном кресле после прививки. Ребёнок Р.Дениро стал аутистом тоже после прививки… И это те, кто на слуху, а не известные широкой публике?
Пархатые просто травят человечество прививками, убивая иммунитет. На ослабленный организм сразу нападают все мыслимые и немыслимые болячки и тут на арену выходят те же вислоносые со своими лекарствами… У них – ничего личного – лишь бизнес…
бизнес тут причина десятая. озвучивается для отвода внимания. основная цель – всеобщее истребление.
Отделяем мух от котлет:
- Есть сам принцип прививок. Он опобован. Он работает. Нечего лучшего официальная медицина не знает.
- Есть реализация принципа прививок: какие-то частные компании закупают неизвестно какую …ню на западе и вендюри…ют это вашим детям (и вам заодно), а идеологию “золотого миллиарда” накто не отменял.
КОРОЧЕ: При жёстком государственном контроле (а лучше при жёсткой государственной монополии) это можно использовать.
идиоты пусть прививаются – поголовье идиотов-то надо сокращать. А вот те, кто внедряет всеобщее прививание – должны быть подвергнуты немедленным арестам, суду и казням.