Раскопанный Политех. Съёмка 26 сентября 2017 (Познавательное ТВ)
Съёмки раскопок здания Политехнического музея в Москве на Лубянской площади 26 сентября 2017.
История пишется по заказу власти, история меняется политиками, история переписывается учёными. Настоящая история многократно искажена и переделана. Каким было прошлое на самом деле – смотрите на нашем канале Познавательное ТВ https://www.youtube.com/user/poznavate…
Комментарий редакции
Ключевые тезисы:
1. Архитектурные детали подземной части здания:
В исследуемой части Политехнического музея под уровнем современного тротуара обнаружены арки, оконные проёмы, элементы кладки и перемычки, которые явно находятся на значительной глубине ниже современного уровня земли (до 5–6 метров). Эти конструкции уходят вглубь и продолжаются дальше, чем открытые части здания.
2. Несоответствие строительных слоёв:
Появляются вопросы к логике устройства арок, окон, дверей и ступеней на такой глубине, а также к самой структуре: местами встречается странная, небрежная кладка, двери «в никуда», арки и ступени, по которым невозможно спускаться. Это вызывает сомнения в том, что всё сооружалось ради фундамента или исключительно хозяйственных нужд.
3. Многообразие и слоистость почвы и материалов:
Под зданием обнаруживаются разные слои: кирпичи, белый стойкий камень, красные кирпичи, бетон, арматура (советского периода), булыжники, песок, глина. При этом слоистость неоднородная: чередуются слои тёмной глины, светлого песка, булыжников, асфальта, мусора. Эти слои кажутся «нерациональными» с позиций банального строительства.
4. Следы позднейших вмешательств:
Часть конструкций — перемычки, балки — явно выполнена гораздо позже, предположительно в советское время, что видно по материалам (железобетон, армирование), что свидетельствует о неоднократных перестройках и укреплении фундамента.
5. Неоднозначность интерпретации:
Нет ясности, зачем «изначально» понадобилось так глубоко делать арочные конструкции или прокладывать кирпичную кладку уровня дверей и окон столь ниже современной мостовой линии.
---
Философский и междисциплинарный анализ:
Перед нами — пример столкновения прошлого с настоящим, когда материальные слои истории словно слоёный пирог: архитекторы, строители, природа и люди разных эпох накладывали друг на друга свои следы. Как и в психологии, где глубинные слои личности не всегда логично объясняются рациональной волей современного человека, так и здесь — "глубинные" строения сохраняют признаки иных задач и смыслов, исходивших из другого контекста.
Вопрос о древней катастрофе здесь возникает не только буквально (как о разрушении, изменившем уровень земли), но и метафорически: что заставляет общество «закапывать» целые этажи своих зданий, изолировать или переделывать старое в новое? История города — это не линейный прогресс, а бесконечный цикл перестроек, катастроф, реконструкций и забываний.
В научном плане слоистость и «аномалии» в архитектуре вызывают вопросы к существующим официальным версиям. Возможно, мы имеем дело с обычным напластованием культурных слоёв городов, когда за века мостовые и почва поднимались, нивелируя "микрокатастрофы" и быт. Но причины такой неоднородной структуры порой видятся неискушённому глазу как след катастрофических событий — будь то пожары, внезапные завалы, наводнения или градостроительные реформы.
Если вспомнить работу алгоритов в нейронных сетях, для которых важен не только поверхностный слой данных, но и то, какие "глубинные связи" сформировались в процессе обучения, так и здесь: поверхностное объяснение не хватает для понимания — интригует именно сложность внутренних «прокладок».
Идеализация прошлого может помешать увидеть практическую реальность: некоторые арки и окна под землёй — не символ загадки или "утраченной цивилизации", а простое следствие столетий отложений, ремонтных работ и изменений городской среды. Но именно этот разрыв между ожиданиями и реальностью — лакмусовый тест на нашу готовность видеть мир сложным и противоречивым, не впадая в крайности, будь то слепая вера в однозначную катастрофу или безоговорочное принятие официальной истории.
---
Практический вывод:
Свидетельства глубоко расположенных конструкций заставляют усомниться в простом объяснении исторических напластований и расширяют наш взгляд на город как на многослойную систему, где под привычным фасадом скрыто далёкое прошлое — и не исключено, что оно хранит ещё не раскрытые загадки. Однако разгадывать их стоит аккуратно, балансируя между стремлением к сенсации и дисциплиной тщательного анализа фактов.
---
Открытый вопрос:
Когда мы сталкиваемся с такими «аномалиями» прошлого — что важнее: искать сенсационные объяснения (катастрофы, тайные цивилизации), довольствоваться существующими научными моделями, или учиться видеть в этих противоречиях сложность мироустройства и собственного восприятия? Может ли истина здесь быть только вопросом точки зрения — или есть нечто объективное, что нам открыто лишь частично?
Редактор: simple4o
1. Архитектурные детали подземной части здания:
В исследуемой части Политехнического музея под уровнем современного тротуара обнаружены арки, оконные проёмы, элементы кладки и перемычки, которые явно находятся на значительной глубине ниже современного уровня земли (до 5–6 метров). Эти конструкции уходят вглубь и продолжаются дальше, чем открытые части здания.
2. Несоответствие строительных слоёв:
Появляются вопросы к логике устройства арок, окон, дверей и ступеней на такой глубине, а также к самой структуре: местами встречается странная, небрежная кладка, двери «в никуда», арки и ступени, по которым невозможно спускаться. Это вызывает сомнения в том, что всё сооружалось ради фундамента или исключительно хозяйственных нужд.
3. Многообразие и слоистость почвы и материалов:
Под зданием обнаруживаются разные слои: кирпичи, белый стойкий камень, красные кирпичи, бетон, арматура (советского периода), булыжники, песок, глина. При этом слоистость неоднородная: чередуются слои тёмной глины, светлого песка, булыжников, асфальта, мусора. Эти слои кажутся «нерациональными» с позиций банального строительства.
4. Следы позднейших вмешательств:
Часть конструкций — перемычки, балки — явно выполнена гораздо позже, предположительно в советское время, что видно по материалам (железобетон, армирование), что свидетельствует о неоднократных перестройках и укреплении фундамента.
5. Неоднозначность интерпретации:
Нет ясности, зачем «изначально» понадобилось так глубоко делать арочные конструкции или прокладывать кирпичную кладку уровня дверей и окон столь ниже современной мостовой линии.
---
Философский и междисциплинарный анализ:
Перед нами — пример столкновения прошлого с настоящим, когда материальные слои истории словно слоёный пирог: архитекторы, строители, природа и люди разных эпох накладывали друг на друга свои следы. Как и в психологии, где глубинные слои личности не всегда логично объясняются рациональной волей современного человека, так и здесь — "глубинные" строения сохраняют признаки иных задач и смыслов, исходивших из другого контекста.
Вопрос о древней катастрофе здесь возникает не только буквально (как о разрушении, изменившем уровень земли), но и метафорически: что заставляет общество «закапывать» целые этажи своих зданий, изолировать или переделывать старое в новое? История города — это не линейный прогресс, а бесконечный цикл перестроек, катастроф, реконструкций и забываний.
В научном плане слоистость и «аномалии» в архитектуре вызывают вопросы к существующим официальным версиям. Возможно, мы имеем дело с обычным напластованием культурных слоёв городов, когда за века мостовые и почва поднимались, нивелируя "микрокатастрофы" и быт. Но причины такой неоднородной структуры порой видятся неискушённому глазу как след катастрофических событий — будь то пожары, внезапные завалы, наводнения или градостроительные реформы.
Если вспомнить работу алгоритов в нейронных сетях, для которых важен не только поверхностный слой данных, но и то, какие "глубинные связи" сформировались в процессе обучения, так и здесь: поверхностное объяснение не хватает для понимания — интригует именно сложность внутренних «прокладок».
Идеализация прошлого может помешать увидеть практическую реальность: некоторые арки и окна под землёй — не символ загадки или "утраченной цивилизации", а простое следствие столетий отложений, ремонтных работ и изменений городской среды. Но именно этот разрыв между ожиданиями и реальностью — лакмусовый тест на нашу готовность видеть мир сложным и противоречивым, не впадая в крайности, будь то слепая вера в однозначную катастрофу или безоговорочное принятие официальной истории.
---
Практический вывод:
Свидетельства глубоко расположенных конструкций заставляют усомниться в простом объяснении исторических напластований и расширяют наш взгляд на город как на многослойную систему, где под привычным фасадом скрыто далёкое прошлое — и не исключено, что оно хранит ещё не раскрытые загадки. Однако разгадывать их стоит аккуратно, балансируя между стремлением к сенсации и дисциплиной тщательного анализа фактов.
---
Открытый вопрос:
Когда мы сталкиваемся с такими «аномалиями» прошлого — что важнее: искать сенсационные объяснения (катастрофы, тайные цивилизации), довольствоваться существующими научными моделями, или учиться видеть в этих противоречиях сложность мироустройства и собственного восприятия? Может ли истина здесь быть только вопросом точки зрения — или есть нечто объективное, что нам открыто лишь частично?
Поделиться:
Можно еще рассмотреть соотношения уровней церквей и зданий по улице Варварка.
Как раз сейчас это уже открыли вместе с Зарядьем
Был неделю назад – разница метров 5-7!!!! и это вдоль одной улицы