Загадки расположения С-Петербурга
Вокруг загадок северной Пальмиры давно идут обсуждения среди исследователей и приверженцев альтернативной истории. Даже если касаться только официальных точек зрения историков, то и здесь странностей хватает. Один из главных вопросов: почему Петр I выбрал именно это болотистое место для закладки города? А если внимательно присмотреться к архитектуре, то возникает еще один важный вопрос: почему старые здания имеют такую конструкцию с подвальными и полуподвальными этажами? Это не смотря на частые наводнения вплоть до настоящего времени. Там все нужно было строить на насыпях!Вряд ли я со 100% достоверностью отвечу на эти вопросы, но попробую предложить некое объяснение этим странностям.https://fs00.infourok.ru/images/doc/230/65138/1/img7.jpgНачну с наблюдения моего знакомого единомышленника:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Admiralty_Building_Central_Frieze.jpg/3548px-Admiralty_Building_Central_Frieze.jpgБарельеф «Заведение флота в России» на здании Адмиралтейства, в Санкт-Петербурге. КликабельноАвтор: Иван Иванович Теребенёв (21 мая 1780 Санкт-Петербург — 28 января 1815)https://content.foto.my.mail.ru/bk/sibved/502/i-1117.jpgУвеличенный фрагментПосмотреть весь барельеф...
Читать далее 1015 слов 87%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Санкт-Петербург был построен на болотистом месте, что вызывает сомнения в целесообразности выбора Петра I.2. Архитектурные особенности старых зданий, особенно подполья, могут свидетельствовать о повышении уровня воды в Неве.
3. На барельефе изображен уровень воды ниже стен Петропавловской крепости, что говорит о возможной перемене уровня воды.
4. Странное присутствие изображений, таких как двуногие змеелюди, может указывать на фальсификацию исторических данных.
5. Гидрографические условия Финского залива ставят под сомнение выбор места для строительства города и его функциональность.
6. Возможно, существуют геологические изменения, повлиявшие на береговую линию и уровень воды, которые могли бы объяснить выбор места для города.
7. Проведенное исследование недавнего формирования лесов в окрестностях Санкт-Петербурга намекает на молодость экосистемы этой территории, что противоречит официальной хронологии.
Вывод:
В своей статье автор подводит к выводу, что исторические факты и геологические данные могут свидетельствовать о том, что Санкт-Петербург был построен на месте с изменившимися природными условиями. Петр I, возможно, располагался на месте древнего города или подводной территории, что делает создание города в таких условиях крайне загадочным.Вывод редакции:
Тезисы автора данной статьи по своему содержанию и подходу относятся к альтернативной истории и не имеют убедительной научной поддержки. Их ряд основан на предположениях и интерпретациях, которые не подтверждены современными археологическими или историческими данными. Вопросы, поднятые автором о гидрологии и геологии, требуют более глубокого и системного научного анализа, и многие из них не соответствуют действительности с точки зрения актуальных научных исследований.