Признайтесь, антисоветчики…

2078 18

http://img11.nnm.me/3/b/6/2/e/31db7eebb55c444e69a2f7ddebf.jpg

Признайтесь, что не получилось сделать из России вторую Германию, Францию и тем более Соединенные Штаты методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма.
Хотели, пробовали, долго пробовали, целых 26 лет… нихт, ноу резалт…
Не получилось. Не взошло.

И если еще 26 лет пробовать — все равно ничего не получится. Все равно не взойдет. Даже если дождаться, когда помрёт Путин и наконец-то появится кто-нибудь очень другой — все равно не получится. Все равно не взойдет.

Не строится в России "краще життя" по западным шаблонам, по американскому образцу, по рыночному принципу и по либеральной модели.

http://img11.nnm.me/7/6/b/a/5/6b8edfb56970ff260ff10de8f4b.jpg

Не строится и не построится, никогда — хоть сколько лет пробовать, хоть сколько президентов менять.
Сам принцип не работает, сам подход не годится.
И это легко доказыватся с позиций самой рыночной экономики, демократии и либеральной модели — со всей научной строгостью.

Ведь что лежит в основе либеральной рыночной модели? Частная собственность, конкуренция и право частного собственника распоряжаться своей собственностью (бизнесом, деньгами, иными активами) по своему усмотрению — правильно?

А теперь сами подумайте, будет ли частный собственник, имеющий полное право распоряжаться своими деньгами и иными активами по своему усмотрению, вкладывать эти деньги в производство и развитие России?

Нет, не будет.
Потому что невыгодно.

http://img11.nnm.me/a/e/7/5/a/65f8a7d7836149082f241c59079.jpg

Выгодно либо выводить деньги за рубеж и вкладывать их в иностранные активы, либо заниматься торговлей. Либо вкладывать деньги в сырьевой сектор. Все это намного надежнее, дает быструю отдачу и более высокую прибыль, чем вложения в российское производство.

Срок возврата инвестиций при вложении в производство намного больше, чем при вложении в сырьевой сектор, торговлю или иностранные активы, которые уже вышли в прибыль и приносят доход.

Производство высокотехнологичных товаров в России в принципе не может быть более прибыльным, чем за рубежом, потому что рынок сбыта слишком мал. Российский рынок — это около 150 миллионов потребителей, а европейский — 500, американский — еще 400, мировой — несколько миллиардов. И выйти с российской продукцией на мировой рынок очень сложно, Европа и США просто так к себе не пустят, поэтому российский производитель изначально проигрывает европейскому и американскому в доступном ему рынке сбыта. А значит проигрывает в объемах производства. А значит проигрывает в рентабельности. А если проигрывает, значит по законам рыночной экономики с ее принципом конкуренции и правом собственника распоряжаться своими активами — получается увы и ах, который имеем.

http://img12.nnm.me/a/3/a/2/f/cd1da02392e876b2503d903d1a0.jpg

Любой крупный инвестор, который умеет считать деньги (а крупный инвестор всегда умеет считать деньги, иначе он не стал бы крупным) — в российское производство вкладываться не будет, только в добычу сырья или торговлю. А в производство он будет вкладываться в Европе, США или Китае.

В Европе, США и Китае не только доступный производителю рынок в 10 раз больше российского, но и логистика намного лучше. В Европе компактно расположены как потребители, так и смежники. В Китае, кстати, тоже — там значительная часть населения проживает близко к побережью, производство тоже расположено относительно компактно. В США целых два океанских побережья, что открывает доступ ко всему атлантическому и тихоокеанскому рынку сбыта, то есть практически ко всему миру.

Кроме этого, в США и Европе легче брать кредиты для развития производства, расположенного на территории США и Европы соответственно. Это кредиты в валюте под низкие проценты, ключевая ставка в США и Европе близка к нулю. А в Китае дешевая рабочая сила и низкий уровень налогов.

http://img11.nnm.me/f/1/b/5/4/9be889b2520127d5843015d4caa.png

По всем сугубо экономическим параметрам получается, что вкладываться в производство выгоднее в Европе, США и Китае, но не в России.

Даже если не рассматривать фактор коррупции и налоговой системы и представить, что коррупцию каким-то образом победили, а налоги приблизили к нулю — все равно исходя из соображений рентабельности, объемов производства, логистики и других сугубо рыночных факторов в европейское, американское и китайское производство будет выгоднее вкладываться, чем в российское.

Поэтому при любом, самом прекрасном президенте и самом профессиональном правительстве Россия в условиях либеральной рыночной экономики обречена на экспорт сырья, импорт готовой продукции и торговлю импортными товарами — то есть все то, что имеем сегодня.

Российская промышленность в упадке не потому, что Ельцин и Путин так хотели, а потому что сама экономическая модель, на которую страна перешла после ликвидации СССР не предполагает развития производства.

http://img12.nnm.me/2/5/4/5/3/5c051e3025529eff5c6644ef5b1.jpg

Не Ельцин и Путин разрушили промышленность, а тысячи тех самых частных собственников, в чьих руках эта промышленность оказалась.

Те самые частные собственники, на которых возлагали так много надежд, что они будут управлять предприятиями лучше, чем это делало советское руководство — вместо управления предпочли снести большинство предприятий, построить на их месте склады и торговые центры и заняться торговлей.

А то, что не снесли — сократили и перепрофилировали, превратили в отверточную сборку, упростили до предела.

И кто бы не занял пост президента в дальнейшем — Навальный, Овальный, Явлинский, Павлинский, еще один Ельцин, еще один Путин, еще один Медведев — пока действует либеральная рыночная модель, ничего по существу не изменится. Бардак может возрастать или сокращаться, но принцип останется прежним.

http://img12.nnm.me/4/1/7/3/2/f3a7e5796ab9171a6558eb2a0ef.jpg

При любом президенте и правительстве, пока производство находится в руках частных собственников, которым дано полное право распоряжаться своей собственностью — они будут выводить деньги за рубеж и вкладывать их там, потому что так выгоднее. А в России будут вкладываться только в добычу сырья и торговлю. И еще в недвижимость.

Правда рынок недвижимости практически достиг своего предела развития, у большинства населения нет денег на покупку даже того жилья, которое уже построено, поэтому вкладываться в строительство нового тоже постепенно становится невыгодно.

И торговля достигла своего предела при текущих доходах населения. А доходы расти при существующей экономической модели уже не будут, потому что для роста доходов нужно увеличивать производительность труда, повышать эффективность экономики, но куда ее повышать, если развивать производство невыгодно?

http://img12.nnm.me/a/9/6/1/a/42e0331d80a89fd354f6ae56b02.jpg

При сохранении сырьевой экономики эффективность расти не будет, производительность труда тоже. Если Газпром и Роснефть повысят уровень автоматизации в своей работе, они просто уволят часть персонала и увеличат собственную эффективность, но эффективность российской экономики в целом не вырастет.

И если развивать интернет-торговлю, закрывая обычные магазины и оптимизируя склады — эффективность экономики в целом опять же не вырастет, просто часть продавцов и менеджеров останутся без работы, получится банальное перераспределение ресурсов без совокупного роста. Три старых продавца будут уволены, один новый будет выполнять их работу. При этом новый продавец будет получать зарплату одного старого, а сэкономленные деньги собственник магазина, переведенного с улицы в интернет, опять же выведет за рубеж (в том числе путем аренды сервера для своего интернет-магазина) — в результате будет опять же будет отток капитала и сокращение российской экономики.

Все, нет перспектив развития российской экономики при либеральной экономической модели.

http://img11.nnm.me/b/1/1/4/2/132c0b8517fa560d01f0e558551.jpg

Возможен только незначительный количественный рост за счет сокращения уровня коррупции. Но этот рост будет очень небольшим, потому что вернувшиеся в экономику средства несколько раз обернутся в сфере торговли и добычи сырья, после чего опять же будут выведены за рубеж. Потому что развивать торговлю практически некуда, достигнут потолок, доходы населения не позволяют покупать больше, чем покупается сейчас. Добычу сырья развивать тоже особенно некуда, тоже достигнут потолок, даже по объемам добычи нефти вступили в силу ограничения ОПЕК+. Увеличивать объемы поставок газа тоже не получается — партнеры "рубят потоки".

Только рост цен на нефть (а значит и на газ) может послужить источником роста российской экономики, но это будет сугубо количественный рост. И опять же значительная часть прибыли от нефтяных сверхдоходов окажется выведена за рубеж, либо потрачена на всякое барахло, то есть опять же выведена за рубеж, только посредством всяких побрякушек.

http://img11.nnm.me/1/a/8/8/5/f06345a08fce9aca8d1e0304048.jpg

Да и будет ли рост цен на нефть столь стремительным и долгосрочным, чтобы можно было достичь уровня жизни Германии, Франции и США? Нет, не будет.

Двукратный рост цен на нефть позволит вернуться к тому уровню доходов (в пересчете на доллары), который был у россиян до 2014 года. Но не более того. А это в любом случае не уровень Германии, Франции и США.

Поэтому признайте уже, что построить в России экономику западного уровня рыночными методами не получилось.

Не получилось и не получится.
Никогда, ни с каким президентом и правительством.
Можно еще 26 лет пробовать, можно еще 50 лет пробовать — не взойдет.

http://img11.nnm.me/2/b/5/3/7/1c47fa479d94c8cfa9ded1fbde3.jpg

Сами законы рыночной экономики и либеральной модели диктуют все то, что мы наблюдаем сегодня в России — отток капитала, доминирование сырьевого сектора, сокращение производства и все прочее.

Россия достигла практического потолка развития при той экономической модели, к которой она перешла после 91-го года.

И поднять этот потолок рыночными методами практически невозможно. Чуть-чуть приподнять за счет борьбы с коррупцией и разного рода потуг по развитию цифровой экономики — еще можно, но только чуть-чуть. Ну будет уровень жизни на 10-20% выше, чем сейчас, но не больше.

Не могут 150 миллионов человек жить так же, как в Европе и США за счет сырьевого сектора, в котором заняты едва ли 15 миллионов. Это невозможно чисто математически. И занять всех остальных в торговле импортными товарами — не вариант, не нужно так много продавцов, особенно в интернет-торговле. Занять всех в сфере услуг тоже не получится.

http://img11.nnm.me/f/c/c/c/9/add4f4a62ffceb9d323b211f479.jpg

Невозможно, не имея производства, обеспечить такой же уровень жизни, как в странах, имеющих производство — с любой точки зрения невозможно.

А развиваться российское производство при либеральной рыночной модели не будет. Потому что собственнику, который в данной модели имеет полное право распоряжаться своими активами, это банально невыгодно.

И никакими уговорами и рассказами про цифровую экономику невозможно убедить человека, умеющего считать деньги, что ему нужно вложить их в российское производство, когда он прекрасно понимает, что только потеряет на этом. А если даже приобретет, то очень мало и очень нескоро, с кучей рисков и постоянной головной болью. Нафиг ему это надо?

Поэтому не взошло и не взойдет — ни сейчас, ни потом.

http://img12.nnm.me/4/9/d/1/e/e6ac42c7bb3136aca5056ca6125.jpg

Все, что можно было получить от либеральной рыночной экономики, мы уже получили. Потусовались в нулевые, походили в бары и рестораны, накупили иномарок и всякого разного барахла, кто-то даже свой бизнес попробовал вести — многие уже закрылись, другие еще ведут его, по инерции… но ничего больше и лучше того, что мы имеем сейчас — при данной экономической системе уже не будет.

В самом лучшем случае будет медленный рост, по 4% в год за счет многотрудной оптимизации существующей экономики. Но вряд ли этот рост будет постоянным и совершенно точно, что он будет далеко не для всех. Потому что при либеральной рыночной модели никто не обязан делиться своими частными успехами, а это значит, что весь экономический рост сожрут те, кто окажется ближе к его источникам — то есть порядка 10% наиболее эффективных менеджеров, остальным увы.

Большую часть успехов от внедрения в России рыночной экономики получили 10% населения и почти все они собрались в Москве. Вот в Москве и удалось построить некое подобие Европы и США. Далеко не полное, но хотя бы немного похожее. А в остальной России нет и этого.

http://img11.nnm.me/a/3/e/8/f/25355eeb597fc6923f988eaa1ae.jpg

И если посмотреть на другие республики бывшего СССР — ситуация очень похожая, с поправкой на местные особенности, наличие или отсутствие сырья, численность населения, географию и территорию.

Посмотрите, что удалось построить на Украине.

Кто мешал Украине в 90-е развиваться при Кравчуке и Кучме? Никто не мешал. Ельцин "работал с документами" у себя на даче и в украинские дела не вмешивался от слова совсем.

Кто мешал Украине развиваться при Ющенко?

Ющенко — самый проамериканский президент, которого только можно представить, даже учился в США, если я ничего не путаю. И чем он закончил? Его даже на второй срок не выбрали, он получил 2% голосов.

http://img12.nnm.me/7/8/a/2/2/682ceb6ff39fd2ec4ed3a9bf26e.jpg

Саакашвили — еще один американский кадр, тоже учился в США. Чем он закончил? В Грузии на него заведено уголовное дело, объявлен розыск по линии интерпола и теперь Саакашвили скрывается в Украине, где сначала получил гражданство, а потом и его лишился.

Какая еще республика бывшего СССР успешно развивается при либеральной рыночной экономике и достигла уровня Франции или Германии, не говоря уже про США?

Даже в Прибалтике порушили промышленность и уровень жизни там оставляет желать лучшего.

А что стало с Гданьской судоверфью в Польше, на территории которой возникло знаменитое движение Солидарность Леха Валенсы?

Из 20 тысяч работников судоверфи "советских времен" осталось около 2 тысяч, судоверфь находится на грани банкротства и сохраняется за счет господдержки как историческая достопримечательность. Кстати, принадлежит она сейчас украинским бизнесменам.

http://img12.nnm.me/c/b/6/9/d/aa427570bc64d19b443601ea87b.jpg

Вот вам нагляднейший пример работы либеральной рыночной экономики.

И таких примеров сколько угодно, по всему бывшему соцблоку. И даже среди стран, никогда не входивших в соцблок, таких примеров тоже хватает. Греция — яркий пример из Европы. История компании Nokia — еще один пример. Даже в США есть хорошие примеры, как рыночная экономика убивает производство исходя из своего внутреннего устройства. Один из таких примеров — Детройт, город-банкрот, население которого сократилось в 3 раза, заводы закрылись, а полиция перестала выезжать за пределы центра.

Поэтому пора признать, что с либеральной рыночной экономикой и прочей демократией "краще життя" по американскому и европейскому образцу в России не возникло и уже не возникнет.

Да, хотелось, понимаю. Очень хотелось.

http://img11.nnm.me/7/6/f/f/a/aa97447d4c58f3d06a2bba3f3e1.jpg

Примеры США и Европы были весьма привлекательны.

И пока не разобрались, как на самом деле работает либеральная экономика, казалось, что вот стоит только перевести Россию на западную систему — и будем жить так же.

Но это было ошибочное представление.

Просто не понимали, как эта система работает на практике.

http://img12.nnm.me/9/4/3/c/0/7a4f94ce60686d8be85bd127d29.jpg

Не понимали, что эта система делает богатыми и успешными лишь 10-20% тех, кто эксплуатирует 80-90% остальных. В мировом масштабе это США и ЕС, получающие профит от эксплуатации Африки, Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока и после ликвидации СССР еще и России. Внутри России 10-20% тех, кто эксплуатирует всех остальных — это Москва и Питер, собравшиеся там эффективные менеджеры и частные собственники, имеющие исключительное право распоряжаться своими активами в своих собственных интересах. И в каждом городе есть 10-20% тех, кто более-менее устроился в новой системе и получил от рыночной экономики свой профит. А остальным увы.

И этот принцип не изменится ни с Путиным, ни с другим президентом.
Этот принцип будет действовать, пока действует сама либеральная рыночная модель.

И если есть хотя бы немного разума и совести, то пора уже это признать.

http://img12.nnm.me/1/7/f/3/c/667f2a3209e4ab018d36c13f205.jpg

Сделать из России вторую Германию, Францию и тем более США методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма — не получилось и уже не получится.

За целых 26 лет не взошло. И уже не взойдет.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
18 Комментариев » Оставить комментарий
  • 7440 4174

    клич российского профессора от экономики…чтобы население накормить,надо отдать магазины в частные руки и роспустить колхозы.И этот академический ум?он похоже шизофреник..не думает,что надо увеличивать производство..уменьшать издержки,отрабатывать логистику удаляя посредников..в итоге мы имеем то что имеем..И эти умы не хотят признавать своих ошибок:вот что самое главное.Вот сейчас рассказали о рекорде по выращивание зерна..так все хорошее зерно уходит на экспорт а из кормового пекут хлеб.((((для скотов ..а скоты потом идут и голосуют за либералов из единой России…А потом кричат,или Путин помоги или Путин уходи,плохо управляешь,не правильно.

  • 5779 4605

    Это было понятно с самого начала. Просто наворовашейся партийной номенклатуре очень захотелось легализовать свой статус в виде крупных собственников, которые могли бы открыто распоряжаться своей собственность. На страну им было на плевать. Как сегодняшним олигархам и чиновникам. И это будет при любом президенте.

    • 631 469

      Всё намного хуже. Россия с 1991 г. полузависимое от Запада государство. Речь не только о коррупции, а о сдаче национальных интересов. Разве развал СССР, созданный на основе Российской империи, существовавшей более 200 лет до него не есть гос. измена? И это не принимая во внимание референдум 17.03.1991 г. о целостности СССР, на котором подавляющее большинство граждан СССР высказалось за его сохранение. А вывоз капиталов из РФ всеми власть имущими РФ и стоящими рука об руку с ними “бизнесменами”, начиная с самого низкого звена, тотальное обучение детей на Западе не есть показатель зависимости РФ и того, что “элита” РФ давно поставила на России крест и связывает свою судьбу с Западом? Данные статистики не зависящие от политических пристрастий свидетельствуют о падении промышленного производства в РФ и увеличении сырьевого сектора экономики в разы за последние 15 лет.

  • 631 469

    “Признайтесь, что не получилось сделать из России вторую Германию, Францию и тем более Соединенные Штаты методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма”. А с чего вы решили, что руководство РФ этого хотело и к этому стремилось??? Только потому что, оно об этом твердило все годы нахождения у власти лично либо устами своих “независимых” СМИ??? Вся новейшая история России с 1985 г. это деиндустриализация и формирование сырьевой экономики. Какие характерные черты имеет колония? Вывоз капитала, сырьевая направленность экономики, неразвитость промышленности. Страна лишенная экономической независимости, что подразумевает отсутствие конкурентной промышленности лишается независимости и политической. Вы продолжаете спорить о неком особом пути России и не хотите видеть очевидное – превращение России в колонию. Нет никакого особого пути развития ни у одного государства, ни одного народа. Есть более развитые государства и отстающие. Последние погибают, а участь их народов решают победители. Как решили участь индейцев в США всем хорошо известно.

  • 10395 4963

    Автору статьи можно было и не приводить графики. У большинства нашего населения есть чувства справедливости, стыда, любви к ближнему, взаимовыручка.
    У нашего народа есть пример справедливого уклада жизни, и нормальные люди, не заражённые бациллой корысти, воспринимают существующую паразитическую систему, крайне негативно.
    Но, паразиты, захватившие все ветви власти и обладая большими финансовыми возможностями, прикидываясь либералами, пытаются воспитать себе подобных паразитов. Они начали и продолжают уничтожать советскую образовательную систему. Смена министров образования, это всего лишь косметические манёвры, целью которых, является, погашение недовольство народа, перерастающее в гнев. Доказательством сказанному является, перевод одиозного Фурсенко советником президента по образованию.

    • 2798 1957

      За первую половину Вашего комментария голосую обоими руками. А за вторую нет! Перевод Фурсенко в советники означает только то, что его отстранили от власти непосредственной. Он теперь не может влиять ни на что! А Путин знает кого слушать, кого нет. И форсунке пожаловаться не на что. Ведь пошёл на “повышение”. Теперь можно спокойно заниматься другими делами. Ждём “повышения” остальных либероидов.

      • 10395 4963

        Странная у вас позиция в отношении Фурсенко и ему подобных агентов иностранного влияния. Если он занимался подрывной деятельностью против нашей страны, разве его должны были удалить из органов власти через “Хлебное место”?
        Почему-то, все враги нашего народа, удаляются из высших эшелонов власти, через “Хлебные должности”, хотя такие преступления, в советское время, тянули на Высшую меру наказания.

  • 16484 10317

    “…И этот принцип не изменится ни с Путиным, ни с другим президентом.
    Этот принцип будет действовать, пока действует сама либеральная рыночная модель…”
    У Путина бешеное доверие населения, было бы желание – он бы давно (уж за 17 лет можно было!) сменил эту модель. Или, хотя бы попытался бы. Однако – он строго придерживается либерального курса и выполняет роль гаранта неприкосновенности такового. Так что, автор не прав – рыба гниет с головы. Глава государства на то и глава, чтобы принимать ответственные решения и внедрять это в жизнь. А если он простой “охранник”, и с него нельзя спрашивать, то на кой нам такие руководители?
    Заручившись поддержкой граждан РФ Путин мог бы горы свернуть! Но он даже не пытался сделать это.
    Даже в рамках либероидного устройства он мог ввести прогрессивное налогообложение (как один из примеров множества) – но он строгий противник этого. И так во всем…

    • 2798 1957

      Думаю, Вы не во всём правы. И вот почему. Путин ещё в начале своей президентской карьеры пытался национализировать ЦБ. Ему элементарно не хватило властных полномочий. Он понял это и стал готовить почву для получения таких полномочий. В процессе этого выяснилось, что внутри страны, не обращая внимания на внешних “друзей”, цель совершенно не достижима. Поэтому вся энергия была направлена на внешнюю политику. Попутно решались многие финансовые проблемы. Процесс этот не мог быть быстрым в силу многих причин. Теперь, когда на внешнем направлении Россия чувствует себя относительно уверенно, можно приступать к решению внутренних проблем. И это не делается за один день. Пока “наши” олигархи имеют в стране гораздо больше власти, чем Президент! Пока в государстве правит бал доллар делать резкие движения смертельно опасно. Пример Венесуэла. Посмотрите, что натворил недалёкий Мадуро! Так что Путин, как Президент, обязан действовать обдуманно и не допустить в стране революции, которая лишит нас последней надежды на выживание как нации. То бишь, ни в коем случае не сворачивать горы. Импортозамещение и обороноспособность на новом уровне, продовольственная независимость и реформирование власти в центре и на местах, нам в этом в помощь.

      • 16484 10317

        “…Путин ещё в начале своей президентской карьеры пытался национализировать ЦБ…” – это байка концептуалов из КПЕ, она стара и, как оказалось – враньё.
        Насчет скоростей “деланья” – любые его сверхосторожные потуги обернутся провалом, т.к. он уже стар. Такие вещи делают не из-под тишка, а целенаправленно, публично, заручившись поддержкой общества, дабы не бояться последствий, и делается принципиально и быстро, как ррреволюция, иначе тебя переиграют.
        Ничего он не делает, кроме очень медленного и бесповоротного развала. Например развал в образовании – это тяжелейшие последствия в будущем, уже без Путина, до которого он уже не доживет. И никакие неявные потуги Путина сегодня, которые даже измерить нечем – не оправдывают тех будущих тяжелых последствий.

      • 0 0

        “Путин ещё в начале своей президентской карьеры пытался национализировать ЦБ. Ему элементарно не хватило властных полномочий.”

        Так Путин уже получил эти властные полномочия? ЦБ уже национализировали или, он ещё подчиняется ФРС США? :-)

        Вы начали про ЦБ, а кончили про бал доллара, импортозамещение и продовольственную независимость. И при чём тут Путин? Он даст указание назначить курс нефти, доллара? Или выращивать картошку, создавать станки и оборудование отечественного производства? Даст указание делать компьютеры на собственных микросхемах? Вы забыли, что у нас частный капитал экономикой правит, а не Путин. Прочитайте статью ещё раз.
        У Путина нет и не будит никаких полномочий управлять экономикой РФ. Да и откуда? У нас рыночная модель экономики, а не плановая, не забывайте.

  • 2798 1957

    Хорошая, аргументированная статья! Путь Запада нам не подходит. Как говорится “что хорошо немцу, то для нас смерть”! Но и наступать на старые грабли нам тоже нет смысла. СССР больше не будет. Просто надо учесть все ошибки прошлого и строить Державу на века. Для этого необходимы определённые условия. Путин как раз и создаёт эти условия. Может ещё и успеет начать строить нашу Державу. А торопыгам хочу посоветовать обратить внимание на наших оппонентов, то бишь иудеев. Они к своему господству в России шли 1000 лет!

  • 5540 4045

    И так за последние сто лет (а) рухнула …й Российская Империя; (б) рухнул к …й матери СССР… из этого следует:
    - Крупный сектор в России может быть либо под государственным управлением, либо под управлением легализованных элитных клубов (см. солидаризм, он же корпоратизм, наш законный трофей по итогам Отечественной войны 1941г.);
    - Средний сектор может существовать и не быть задавленым при поддержке госудатства и его активном участии в экономике (мин. по 1 госпредприятию на сектор народного хозяйства, для сбивания цен и установления стандартов качества); Иначе монополии сожрут всё.
    - Мелкий сектор может быть только частным (когда Хрущёв отменил частные артели, вот тогда то и начался тот “унылый совок” который потом ругили дессидюги).

    По социалке:
    - Полный коммунизм давать нельзя (уже говорил, мотивация, туды её…);
    - Если вы даёти человеку гарантии, вы отключаете его первую мотивацию (биологическую), но это совершенно не значит что вы включаете автоматически вторую мотивацию (духовную, творческую);
    - Я как препод скажу – из ста человек 3-5 могут быть с этим “движком” (это если год урожайный). Так что не экспериментируйте с “благими намерениями” (в преисподней уже все дорожные артели переукомплектованы за последние сто лет).

    • 0 0

      “И так за последние сто лет (а) рухнула …й Российская Империя; (б) рухнул к …й матери СССР…”

      Вы преподаватель истории России? :-))

      Кроме заборной лексики, вы (в отличии от Хрущёва) даже не знаете, что артели в СССР были не в частной собственности, а в общественной.

      “- Если вы даёти человеку гарантии, вы отключаете его первую мотивацию (биологическую), но это совершенно не значит что вы включаете автоматически вторую мотивацию (духовную, творческую);”

      Мотивация для рабочего человека одинакова в любой стране мира: зарплата побольше за меньшее количество рабочих часов, отличные условия труда, выходные, отпуск, доступная медицина и образование для него и его детей, отсутствие безработицы и роста цен. Это социальная мотивация.
      А духовная и творческая мотивация может быть только у творческих людей: поэтов, режиссёров, артистов, художников, и, если угодно, у инженеров, учёных, конструкторов.

  • 13496 11658

    Вот чем больше читаешь комментарии, тем больше понимаешь что Аврора самое страшное оружие в мире! Как её орудие выстрелило в 1917г так до сих пор идёт гражданская война на необъятных просторах России! Переливаем с пустого в порожнее без толку, а как грабили страну пархатые так и будут грабить. Никто не позволит вернуть другой строй в России! По чему, так сами же даёте ответ, кто у власти? Сравнивать эпоху при Сталине и при Путине просто глупо! Тогда был совершенно другой политический мировой порядок. Другое оружие. Да и народ совершенно другой. Так что просто одна говорильня.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru