А. Леонидов – Уроки смут
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1122568/1122568_300.jpgДве важнейших черты отличают власть, как явление: необходимость и нежеланность.
Власть – это горькая пилюля, которую человеку приходится терпеть, чтобы выжить – и не быть уничтоженным, как индейцы, конкурирующими нациями.
Люди появляются на свет с врождённой мечтой быть начальниками – но подавляющее большинство их всю жизнь обречено на подчинённые роли.
Т.н. "успешные" постоянно врут, пытаясь доказать, что не просто в лотерею выиграли свой успех, а, дескать "был он справедливым, заслуженным и оправданным". И этим только раздражают!
Лучше бы просто и честно сказали – "ну, повезло нам, ребята… А вам нет…"
И человеку, чего бы он не говорил публично – втайне всё равно всё время хочется вдарить кулаком по всей этой ненавистной системе, чтобы осколки иерархии во все стороны полетели! Так сказать, насладиться пожаром помещичьего имения…
Иногда у человека появляется шанс на такую низменную, но естественную радость, "праздник непослушания", пиршество самоуправства. Этот шанс называется "Смута"…
1.
Мир возмущает своей несправедливостью – просто потому, что он сам по себе несправедлив. Как его не тряси и не крути – он всё равно в итоге делится на начальство и подчинённых. Не могут все командовать: НЕКЕМ станет командовать. Не могут все подчиняться: НЕКОМУ станет подчинятся.
2.
Обсуждение несправедливости мира – подавляется террором, и вспыхивает всякий раз с новой силой, когда террор по каким-то причинам ослабевает. Из века в век, новые и новые поколения обнаруживают себя подчинёнными, и хотят стать начальниками. Зверь хочет загрызть вожака и стать на его место. То, что такого рода бунтари зовут «справедливостью» – на самом деле устойчивый из века в век ЧЁРНЫЙ ПЕРЕДЕЛ.
3.
Чёрный передел – это мечта отнять у начальников их возможности и переключить на себя. Начальниками выступают в разные эпохи рабовладельцы, дворяне, фабриканты, банкиры, парт-хоз-лидеры в СССР (в котором вообще вся собственность считалась общенародной) и т.п.
«Чёрным» мы называем этот передел не только в память об одноименной организации «народовольцев», но и потому, что битва зверя со зверем есть игра с нулевой суммой. Отнять что-то у другого и забрать себе – это заменить персону, но не отношения, не систему и не дух. Как нет справедливости во власти Ивана над Петром, так не будет справедливости и во власти Петра над Иваном.
4.
Классическая «бодяга», которую пытаются заварить сегодня Навальный и его дублёры (у Навального с дублёрами отчаянная драка[1]) имеет не просто украинские, а тысячелетние корни «ТИПОВОЙ СМУТЫ». Вся она выстроена на жажде «чёрного передела», и у участников действа нескрываемо слюни свисают до колен: Навальный поднимает неудачливых воров против удачливых. То есть речь идёт не о подавлении зверя в человеке, а замена зверя другим зверем. Чаще всего новый зверь хуже и хищнее прежнего – раз прежнего сумел загрызть (феномен Ельцина после Горбачёва).
5.
«Чёрный передел» никогда ничего не изменил к лучшему в жизни общества. Он и в принципе неспособен ничего изменить к лучшему. Есть не просто разница, а прямая противоположность между бандитским «гоп-стопом» «чёрного передела» и социальным прогрессом.
-У тебя есть то, что мне нужно! – говорит власти уличный налётчик, прижав её стволом к стене.
-У меня есть то, что тебе нужно! – говорят власти все прогрессивные деятели, все Менделеевы, Мечниковы, Королёвы, Циолковские, Вернадские и т.п.
6.
Власть не меняется к лучшему от погромов – точно так же как больной не поправляется от нанесения побоев. Поэтому насаждением погромных настроений в украинско-майданном формате всегда занимаются иностранные враги любой страны[2].
7.
Улучшение имущественного и правового положения граждан всегда неразрывно связано с ощущением властью собственной безопасности. Любая власть в мире – когда её свергают – ничем, кроме самозащиты, не занимается. Ей ничего неинтересно, кроме подавления угрозы – это частное преломление всеобщего для живого мира инстинкта самосохранения. Если над тобой висит прямая и непосредственная угроза – ты не будешь заниматься ни улучшением хозяйства, ни науками, ни искусствами.
8.
Устойчивость любой исторически известной нам системы строится на двуедином правиле: «власть даёт достаток, масса имеет представление о достаточности». Давно известно, что скромность – мать всех человеческих добродетелей. Смута случается, когда:
а) людям не дают ничего.
б) людям всё время кажется, что им мало дали.
Ответственность власти и общества может быть только взаимной. Голодных не сделать лояльными, ненасытных – никто не накормит. «Аттестат зрелости» общество получает лишь в том случае, если у него есть всеобщее (снизу доверху) представление о норме – ниже которой давать преступно, а выше требовать – безнравственно.
9.
При «чёрном переделе» речь идёт о механических перестановках, не затрагивающих сути человека и человеческих отношений. Борьба с коррупцией, например, подменяется борьбой за кресла коррупционеров. Цель – переключить на себя поток взяток, ныне получаемых другим. Такова видная всему миру «борьба с коррупцией» по-украински.
И вообще – по либеральному: отнять у чужого, отдать своему.
Цель же цивилизации и прогресса – победить, подавить Зверя в Человеке. Зоологические поединки между самцами одного вида – цивилизации и прогрессу совершенно неинтересны, а для окружающих – совершенно бесперспективны.
10.
Научно-техническое развитие производительных сил не может идти само по себе, без подавления зоологического самодурства сидящего в человеке Зверя. Зверь в человеке ИНСТИНКТИВНО (может, и сам того не понимая), снова и снова, будет реставрировать дикость животного мира звериных отношений (феномен «перестройки»). И не даст технике развиваться.
Не потому, что он не любит техники (он вообще не думает о технике) – а потому что любым сложным техническим устройствам требуются сложные мозги.
Обезьяна управится, может быть, с плотиком, но она не в состоянии управлять океанским атомоходом.
11.
Грызня за власть делает страну добычей другой страны. Грызня за власть не делает страну сильнее, богаче, влиятельнее, если только эту грызню не имитируют, как в США.
12.
Победа любого из авантюристов создаёт новое начальство, ещё более алчное, чем прежнее, но не создаёт справедливости или законности, о которых массы мечтают в начале всех СМУТ. Новое начальство очень агрессивно – потому что чувствует шаткость своего положения самозванцев, и в то же время ему приходится расплачиваться со всеми тёмными силами за поддержку в ходе борьбы за власть.
13.
Пора понять – через столько-то смут пройдя! – что для любой власти в мире, всегда и везде главное – это она сама. Не вы, не слесарь дядя Ваня, не пенсионерка Петровна и не борьба с коррупцией, а только она сама, лично и персонально. Чем тревожнее положение власти, чем острее она чувствует угрозу себе – тем больше сил тратит на самосохранение, игнорируя даже самые насущные потребности населения. Посадив над собой проходимца, который пообещает, что будет заботиться о людях – толпа в очередной раз обманет сама себя.
14.
Смута – всегда орудие гибели, и никогда – улучшения. Отдельные аферисты могут обогатиться на смуте – но только за счёт сограждан и в ничтожном меньшинстве. Народ – в смутах проигрывает всегда. Народ – заранее обречённая на проигрыш сторона в ЛЮБОЙ смуте.
[1] Как твердит на либеральном «Эхе Москвы» Максим Миронов, профессор IE Business school (Мадрид) – «…сейчас оппозиционные лидеры тратят намного больше усилий на критику Навального, чем на критику Путина. Иногда складывается ощущение, что именно Навальный – причина всех наших бед. Среди критиков Навального есть и известные политики (Кац, Пономарев, Рыжков, Шлосберг), и уважаемые экономисты (Илларионов, Иноземцев, Мовчан), и много других общественных деятелей…
Сейчас вместо нормальной политики – постоянная ругань и взаимные обвинения. Путин – плохой, это и так всем очевидно. Навальный плохой – потому что вождь и ни с кем не хочет объединяться. Мы все хорошие, но плохой Путин (как вариант Навальный, или оба) не дают нам избираться: Путин не пускает на федеральные каналы, а Навальный нас не пиарит в твиттере, хотя у него 2 млн. подписчиков.
Миронов не скажет вам, что это – следствие обид старых холопов ЦРУ, которые убеждены, что на месте йельского выкормыша-ставленника орды «новых кочевников» должны были быть они сами – «ну, а нам, видать, опала, служба верная пропала…»
[2] 1614 год, Генеральные Штаты Франции, Ришелье:
-У государей есть одно верное средство увеличить своё могущество: оно заключается в том, чтобы обогатить своих подданных и разорить соседей… и только в том случае им [государям-ЭиМ] нечего бояться вступать в борьбу с могущественными врагами, если силы последних разъединены и ослаблены…
Беспощадно карая сепаратизм внутри своей страны, Ришелье активно поощрял в Германии именно те элементы, которым рубил головы и сжигал на кострах во Франции.
Мелкие суверены искали поддержки у иноверных и инородных владык против собственного народа, как писал виднейший историк Средневековья С.Д. Сказкин, «постепенно нисходили от роли союзников [Франции, Швеции, Дании, Англии- ЭиМ] к роли наёмных агентов иностранной державы».
Тридцатилетняя война в Германии длилась, как уже понятно из названия, десятками лет, стоила стране ¾ её довоенного населения, превратила Германию в руины, и в добычу для всех соседей. Воистину – ничего нового под Луной!
А. Леонидов
***
Врожденная мечта быть начальником – присуща только для советского строя, где доходы напрямую зависели от карьерного роста в КПСС.
Лидерские качества у ребенка проявляются, когда он играет в песочнице
с другими детьми. Так что нет никакой “врожденной мечты”.
Но в цивилизованном обществе этого недостаточно.
Для того, чтобы управлять нужны еще глубокие знания, организаторские способности,
опыт, умение работать с людьми, коммуникабельность, исполнительность и т.д.
Конечно, сейчас, в отличие от красных директоров, владелец компании может сам управлять или нанять менеджеров.
Но на уровне гос.управления, человек должен быть публичным, иметь связи, показать себя в работе на местах, в партии, чтобы попасть к кремлевской кормушке.
Могут быть и покровительство, протекция.
Собственно, так было и при “советском строе”, так есть и сейчас.
“-У тебя есть то, что мне нужно! – говорит власти уличный налётчик,
прижав её стволом к стене.
-У меня есть то, что тебе нужно! – говорят власти все прогрессивные деятели,
все Менделеевы, Мечниковы, Королёвы, Циолковские, Вернадские и т.п.”
Вроде бы автор понимает, что мир состоит не только из черной “Горькой пилюли”,
но есть, правда помимо авторского сознания, и “Белая пилюля”.
Так почему же он популяризует постулаты только Черной ?!
Дай рядом или после Кодекс Белой системы, как было в СССР !
И тогда я пойму, что сам автор – за человечную нравственность,
до того я вижу в нем все еще не убитого “зверя в себе” !
Такой автор мне не нужен, я хочу видеть будущее Человечество,
а не 10 000 – летний ком недочеловеков, катящийся в Апокалипсис.
Не учите меня убивать, научите меня жить по – человечески !
J UDOV
Одного предложения было достаточно, чтобы понять, что нужно делать. “У меня есть”, означает, что человек дает, созидает, создает не смотря ни на что. Вот и белая пилюля
Вот у нас так получается, что писатель, коих развелось множество, я в том числе когда тут пишу комменты, выбирает такие факты против которых не поспоришь, они имеют место, собирает несколько таких, и получаются одни выводы. Если собрать те же факты но по другому, добавить чуть ещё фактов, то уже получатся другие выводы, перетасовать всё и пару фактов выбросить – получатся совсем третьи.
Исходные данные истины, выводы разные. Что это? А это очередные манипуляции, что же ещё?
Потому что для правильных выводов нужно учитывать вообще все факты, что невозможно в принципе. Вот и выходит, что любые заведомо нужные выводы об способах и методах управления мы всегда можем получить, подобрав нужные нам, но совершенно неоспоримые факты, а другие просто не замечать, их так много, что хрен кто разберётся. Вот вам товарищи дорогие и методы управления, которыми вовсю пользуется власть (думаю не только наша с вами) уже хреновую кучу времени.
Маркс взял фактически правильные отношения связанные с понятием стоимости, арифметически показал что выходит, УРА, научно доказанные факты, вперёд товарищи. Но чего-то он не учитывал, разумеется с умыслом.
Дальше Ленин: земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам! ура! всем понравилось, но кое об чём он промолчал, разумеется с умыслом, Ленин не был идиотом, как это нам ни пытаются втирать про его болезнь.
Дальше Сталин: марксизм-ленинизм, диалектика развития, творчески дополнил и так далее, этого не отнять, делал что считал нужным, себе ничего не брал, достигал своих целей и был себе на уме, что народу давал жить так это точно. Умница, но и ему было чего скрывать, не всю правду выкладывал.
За то тоже умница.
Про Хрущёва и говорить не хочу. До него добрых слов антипартийная группа Маленкова может быть в чём-то заслужила, только в чём-то.
Брежнев, это эпоха. Тогда и власть уже чувствовала себя наконец уверенно, и народу тоже пожить по-человечески дали. Загнивали медленно, это многие умные люди отмечали, но как и капитализму до полного загнивания Брежневскому социализму было ещё ох как далеко, не умер бы Брежнев, жили бы и дальше точно так же. Фактически со смертью Брежнева смута и началась, сплошные трупы и Горбачёв, но тут нам явно помогли, сами бы мы такого никогда бы не накосячили.
Речь не об том. Смотрите начало моего поста: всё точно так же – факты были выбраны бесспорные и далее перечислены все недостатки социализма. Против же не попрёшь, все это видели на себе. НО про самое интересное промолчали, что при капитализме будет вам всем ещё хуже. Добавили ещё фактов – вон как они там хорошо живут, тоже были факты, не все конечно, но неоспоримые, многие же уже пожили там, повидали, тоже против не попрёшь, самое смачное выставили напоказ, самое неприглядное замолчали. В результате подбора фактов и были сделаны выводы.
И экономисты как постарались, тоже подобрали такие факты, что выходит делать всё нужно только так и никак иначе, и сделали, так что в 1993 пришлось из танков стрелять, народ то голым-босым оказался уже в 1993.
Ребята, вы поняли методы?
Это вот что Леонидов про уроки смут написал, оно точно так же построено,
вот вам факты против которых не попрёшь, так всё и есть, а выводы то мрачные выходят. Вот и написал нам Юрий, что ведь можно и КОДЕКС БЕЛОЙ СИСТЕМЫ показать. И тоже факты, и тоже не попрёшь, а выводы то другие будут.
Посмотрите внимательно на все наши с вами посты: везде споры, оскорбления, тот плохой а тот хороший, и все оперируют фактами, реальными или выдуманными, копья то ломают, доказывают кто прав и как нужно, а конца и края не видно. Пацаны, и не будет видно. Потому что нужно либо все факты учитывать, а это нереально, либо уметь выбирать значимые в каждом конкретном случае. Каждый выбирает свои значимые, вот и выводы разные.
Так и будет. Так к истине не прийти. НИКОГДА.
Наверное поэтому и создана иерархия управления.
Поэтому и существуют диктаторы. Они иногда – разумный выход.
А парламент, особенно из наших… депутатов, те точно ни к чему никогда не придут, сами разумеется не придут. Им всегда помогут. Нужные факты покажут, и нужные выводы они сделают сами :) потому что “по другому никак нельзя”. А вот что по другому нельзя при данных исходных данных, про это промолчат.
А сейчас внимание:
—————-
весь фокус в том, что для принятия решения (управленческого) исходными фактами является не что иное как НАША ИСТОРИЯ.
Дело в том что любая общественная система как ни крути это монархия.Царь,бояре,свободные крестьяне и несвободные(те которые на кредиты подсели).)))Можно как угодно обозвать любое общество и строй,но монархия видна любому.А разные мелочи вроде типа аристократического(олигархического) правления,или демоскратии по любому упираются в выборы ответственного за все и соответственно подковерной борьбой за близость к корыту,и деления на касты и сословия.Есть еще и тайное управление,типа власти жрецов(иерофантов),пришедших на смену волхвам в наступившей калиюге,но все восходит к высшим формам мироздания,и если это заложено в нашей натуре,значит это необходимо для развития и выживания.Ну вот что кричат покемоны,то же самое-Лешку на царство,или енота какого нибудь,а какое место у каждого будет при таком раскладе никто им не говорит,все отделываются общими фразами-старого царя замочим,золотые унитазы разделим.)))А то что новый царь(даже нев.е.б.нно хороший)вынужден будет сначала выстраивать новую систему взамен разрушенной,откуда сразу перетекут все корытохлебы на те же места,и нам придется всем затянуть пояса что бы пережить очередную перестройку,как то не афишируется.Вначале плебсу поют про свабодуравенствобратство,а после погрома сразу незатейливо появляются спецпайки,спецобслуга,санатории и прочее тоже спец,причем тоже разделенные по уровню важности спецчеловека.)Ну и кого проще найти для смены царя путем переворота,естественно кого то из бояр,а покемонам можно дуть в ухи что угодно,тем более новый царь постарается быстрей избавиться от этих хлебнувших свабоды пацанов,послав их к примеру на бойню как в укропии.
Приветствую Степаныч.
Верно, ведь согласно “предположениям” аналитиков (и я с ними согласен) – в такие сложные времена нельзя РЕЗКО менять “царя”, а вместе с ним и политический, и экономический курс. И многие “политологи” и “экономисты” заявляют, о невозможности подобного решения, ведь оно может привести к волнениям среди граждан страны и еще большей дестабилизации экономического положения. Хотя, многих действующих “бояр”, следовало бы отправить на “лесоповал”.