Жить не по лжи Солжеца… Но в школе-то зачем этого монстра проходить?

18 сентября 1990 года «Литературная газета» и «Комсомольская правда» опубликовали эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Там автор оценил прошлое и будущее нашей страны и выдал его реформаторские предложения.

Если бы речь шла о творении какого-нибудь рядового антисоветчика, благополучно забытого сегодня, то и вспоминать было бы нечего. Но автор той инструкции по обустройству России – ныне классик, лауреат Нобелевской премии, чьи произведения включены в школьную программу. Многолетняя пропаганда внушила массам, что Солженицын – наш нравственный ориентир и совесть нации.

И вот какие мысли эта "совесть" родила:

«Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства, отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё заливали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озёра, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, ещё и с добавкой атомной смерти. Мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, – а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуёмного пьянства».

Но едва ли не все, что сказано в процитированном отрывке – ложь. Даже Великая Отечественная у него – не Отечественная, так как слово это забрано в кавычки, что должно показать читателю на мнимость.

Но вымыслами о войне знаток обустройства России не ограничился. Из под его пера выходит не анализ реальной обстановки в СССР, а картина локального Апокалипсиса, где ко всем ужасам добавляется еще и залив земли «морями-болотами». Намек, вероятно, на многочисленные гидроэлектростанции, построенные советской властью, так как чекистам было неудобно расстреливать миллиарды людей в кромешной темноте.

Непонятно, какие природные ресурсы Россия продает сегодня, ибо если верить Солженицыну, недра у нас «выграблены», а леса вырублены.

Не хотелось бы повторять банальности, но именно во времена СССР народ нашей страны научился читать и писать. В обожаемой Солженицыным царской России грамотных было меньше 30 процентов.

Ну, что было, то было. Дальше-то что делать? И тут Солженицын выступает уже настоящим пророком – чьи окаянные пророчества, увы, сбылись:

«Пробуждающееся русское национальное самосознание никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от дутого «советского патриотизма». Это вреднейшее искривление нашего сознания: «зато большая страна, с нами везде считаются», – это и есть, уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела».

Не хотел ли писатель, претендующий на совесть нации, сказать, что и нас следовало бы замирить так же, как и Японию – парой атомных бомб? Хорошо известны его призывы к американцам «прийти и вмешаться» и страстные речи об СССР как о мировом зле, которое якобы «полно решимости уничтожить американский строй».

Как показало время, для уничтожения советского строя не понадобились натовские бомбардировщики. Страна развалилась усилиями собственных героев, к числу которых относится и Солженицын, роль коего состояла в идеологическом обосновании разрушения. Долго и мутно внушая читателям, что те должны отказаться от имперского мышления, он говорил вот что:

«Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик – надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них – мы, оставшиеся».

Что это, если не самое поганое предательство? Что будет с теми миллионами русских, которые останутся в отделившихся республиках?

«Перед миллионами людей встанет тяжелый вопрос: оставаться, где они живут, или уезжать? – а это связано с разорением всей их жизни, быта и нуждою в значительной помощи. Куда ехать? где новый кров? как дожить до новой работы? Это должно стать не личной бедой, а заботой вот этих комиссий экспертов и государственных компенсаций. И каждое новосозданное государство должно дать чёткие гарантии прав меньшинств».

Но что сказали бы Солженицыну русскоязычные граждане и «неграждане» Прибалтики, Туркмении, Таджикистана и других бывших республик, где не без его подачи возник знаменитый клич: «Чемодан, вокзал, Россия»? Где русских просто вырезали и выкашивали как сорную траву?

За личиной сострадающего народу гиганта мысли мы без труда узнаем банального пропагандиста капитализма, получившего хороший куш от супостата в виде Нобелевки и недвижимости в Вермонте.

«Независимого гражданина не может быть без частной собственности», – вот к чему ведет он свои рассуждения, постоянно оговариваясь о необходимости недопущения хищнического капитализма и прочих неотъемлемых свойств рыночной экономики.

Однако не только отсутствие частной собственности мешает русскому человеку жить счастливо – внушал нам этот словоблуд:

«И такая ж неотсрочная наша забота – школа. Сколько мы выдуривались над ней за 70 лет! – но редко в какие годы она выпускала у нас знающих, и то лишь по доле предметов. Школа наша давно плохо учит и дурно воспитывает».

Советские школы и вузы, славившиеся чрезвычайно высоким уровнем образования, выпустившие сотни тысяч специалистов, до сих пор востребованных на Западе, по Солженицыну, оказывается, «редко выпускали знающих».

Я ни в коем случае не хочу сказать, что советская система была безукоризненной или что сталинизм не совершал преступлений. Но почему ради красного критического словца надо было так бессовестно лгать?

Варлам Шаламов, описывая историю своих страданий, смог обойтись без лжи. Ему не понадобилось выдумывать ахинею, чтобы заставить читателя ужаснуться описанному в его «Колымских рассказах». Но вот историческая несправедливость: именно лживый Солженицын вознесен на пьедестал, а про Шаламова вспоминают все реже и реже. Его лавры присвоены предателем, клеветником и… антидемократом! Последний факт особо показателен в системе нынешнего лицемерия, где почести воздаются на сугубо конъюнктурной и безыдейной по сути основе. Вот что писал Солженицын:

«Когда в 1937 Сталин вводил наши мартышечьи «выборы» – вынужден был и он придать им вид всеобщего-равного-прямого-тайного голосования («четырёххвостки»), – порядок, который в сегодняшнем мире кажется несомненным… С 1918 сползла ко всеобщему избирательному и Англия. Достоевский считал всеобщее-равное голосование «самым нелепым изобретением XIX века». «Всеобщее и равное» – при крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь, разном жизненном опыте? То есть – торжество бессодержательного количества над содержательным качеством».

То есть вину за не ахти какую справедливую европейскую демократию этот мастер красного словца ухитрился свалить на Сталина!

Человек, который, со слов Шаламова, занимался литературщиной, «направленной узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами», блистал, обличая Советский строй под аплодисменты из вражеского лагеря.

Зачем сегодня проходить этого предателя в школе, делать из него героя, классику, «всем ребятам пример»?

Чтобы завтра ребята, обученные на его примере классике предательства, в очередной раз, подобно этому подонку, предали свою страну?

---

Открытое письмо Дина Рида Александру Солженицыну

Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.

Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!

Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!

Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.

Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и полмиром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!

Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.

Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.

---

https://publizist.ru/blogs/23441/20367/-

http://eugenpr.livejournal.com/143756.html