Жить не по лжи Солжеца… Но в школе-то зачем этого монстра проходить?
18 сентября 1990 года «Литературная газета» и «Комсомольская правда» опубликовали эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Там автор оценил прошлое и будущее нашей страны и выдал его реформаторские предложения. Если бы речь шла о творении какого-нибудь рядового антисоветчика, благополучно забытого сегодня, то и вспоминать было бы нечего. Но автор той инструкции по обустройству России – ныне классик, лауреат Нобелевской премии, чьи произведения включены в школьную программу. Многолетняя пропаганда внушила массам, что Солженицын – наш нравственный ориентир и совесть нации. И вот какие мысли эта "совесть" родила: «Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства, отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё заливали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Солженицын, будучи лауреатом Нобелевской премии, стал символом нравственного руководства нации, хотя его предложения по реформированию России следует считать ложными и вредными.
2. Автор считает, что Солженицын умышленно искажает исторические факты, говоря о большом количестве жертв и бедствий в Советском Союзе, тем самым создавая ложное впечатление о трагедии.
3. В статье утверждается, что масса народа, включая малограмотных, научилась читать и писать именно во времена СССР, в отличие от царской России, где грамотность была крайне низкой.
4. Автор подвергает критике мнения Солженицына о необходимости отделения республик, указывая на серьезные последствия такого решения для миллионов русских.
5. Основная мысль заключается в том, что Солженицын, как идеолог разрушения СССР, предал свою страну, став орудием в руках врагов.
6. Кажется, что нынешнее общество, восхваляющее Солженицына, не придерживается принципов истинного патриотизма, а его идеи о свободе слова и демократии являются ложными и не отвечают нуждам народа.
Вывод:
Автор статьи заявляет, что представления Солженицына о России и ее прошлом, а также его призывы к реформам, уклоняются от истинной картины и являются дезинформативными. Солженицын, по мнению автора, должен быть пересмотрен как "пророк" и "совесть нации", так как он пропагандирует идеи, ведущие к разрушению, вместо истинной заботы о благосостоянии России и ее народа.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи отражают пророссийскую точку зрения, с явным акцентом на негативное восприятие Солженицына и его влияния в обществе. Статья игнорирует многие достижения СССР и воспринимает критику этого периода как предательство. В целом, тезисы соответствуют позиции, характерной для критики западных представлений о российской истории и подчеркивают важность патриотизма и справедливого восприятия прошлого. Однако некоторые утверждения автора требуют проверки фактов и дополнительных исследований, чтобы донести полную историю и избежать однобокости в интерпретации событий.
Хорошо известно, что А. Солженицын – лагерный стукач, сексот, осведомитель, завербованный без всякого нажима с кличкой “Ветров”, он и сам этого никогда не отрицал, ибо вещь очевидная. Отбыв свой срок без единого дисциплинарного наказания, Исаевич соглашался, что писал письменный донос из заключения на своего друга Симоняна (“…утопая, я обрызгал тебя на берегу…” – так художественно он обрисовал своё предательство другу в письме). В 1952 г. Симоняна вызвал следователь и дал прочитать толстую тетрадку в 52 стр., заполненную хорошо знакомым Кириллу убористым почерком его друга Солженицина. “Силы небесные! – вскричал Симонян – на каждой странице описывается, как я настроен против советской власти и его самого склонял к этому”. Николай Виткович тоже читал доносы на себя своего наперстного дружка. “Я не верил своим глазам!” – так он описывал впечатление от чтения.Всё это хорошо известно, только совсем ослеплённые рисуют нам благостный портрет нобелевского лауриата.
В его книгах столько лжи и неправды. и вымысла, что у непредвзятого читателя вызывает просто чувство омерзения.
Когда самому Исаевичу указывали на это, ну, например, ужастик, что после разгрома Врангеля в Сочи зверям в зоопарке скармливали белогвардейских офицеров и прочую чушь, писатель просто заявлял, что исследовал действительность методом художественного творчества и ни от чего не откажется.
А. Твардовский в глаза сказал Солженицину: – “У вас нет ничего святого.” М. Шолохов ему указал: – “Какое-то болезненное бесстыдство”. Почти то же самое говорили Л. Леонов, К. Симонов и другие.
-
Лично для меня, человек, который заявлял о нашей Великой Победе над фашизмом, – “Какая разница, кто победил: сняли бы портрет с усами и повесили портрет с усиками, всего и делов-то” – неприемлем.
Очевидно, что Солженицын активно участвовал в исполнении плана Даллеса в СССР, помог уничтожить великую индустриальную супердержаву, и теперь те, кто был с ним в одной обойме, поют ему сейчас осанну, ставят памятники, награждают, заносят в учебники. Да, синьор “царь”, ОПРЕДЕЛЯЙТЕСЬ, вы с Россией, или куды???