Академия Наук блокировала развитие фундаментальной науки
Камни с неба падать не могут.Французская Академия Наук о метеоритах, 1772 г. https://imgprx.livejournal.net/448ecea667f3cd9130cf7f43c7b0b54571d83476/AxDrPjz6uYXzYSn6MpSsPv2GpFVcGJRlpjoRuGzozcvvZzlZTy4Xdf7J0EeypsDPBQXMXLdDaraytAbwhDA-zD3K3kT1etrmmg3oQkpS_ZzYu_tnF4TMY02IRwoJVqNjО литературном самиздате Советского Союза написано много. Есть даже толстый (более 1000 страниц) сборник «САМИЗДАТ ВЕКА», в котором Анатолий Стреляный пишет: «Советская цензура причастна к одному из чудес ХХ века: изготовление книг пошло вспять. Чтобы сделать книгу доступной многим, её стали возвращать в рукописное состояние…». Но кроме литературного был и научный самиздат.Как развивается наука? Например, около 2000 лет учёные считали, что вокруг неподвижного Земного Шара вращаются небесные сферы с небесными светилами. Но появился Галилей и стал доказывать, что это заблуждение. Всё наоборот. Учёное большинство поставило Галилея на колени и заставило отречься от своих «заблуждений».«Идею искусственного спутника Земли дал Ньютон в своей книге «Математические начала натуральной философии». Он же вычислил и первую космическую скорость – 8 км/сек. Но как достичь такой...
Читать далее 1731 слово 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Академия наук блокирует развитие фундаментальной науки, создавая систему, где дискуссии и инакомыслие невозможны.
2. Множество историй показывает, что крупные научные открытия часто совершены одиночками или самоучками, в то время как ученые мира исторически противодействуют новизне.
3. Научная система, построенная по образу и подобию политической, приводит к поверхностным достижениям и отсутствию настоящего диалога между учеными.
4. Современная наука находится в глубоком кризисе из-за отсутствия свободного обмена идеями и строгого контроля со стороны академической элиты.
5. Научный "самиздат" возник как ответ на недостаток открытости и возможности обсуждать важные научные проблемы.
6. Запрет критики теории относительности и других парадигм подчеркивает отсутствие реальной научной свободы и признания истинных идей.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что текущая система академической науки в России замедляет и блокирует прогресс, и что для настоящих открытий требуется свобода мысли и обсуждения. Система контроля и цензуры в научной среде приводит к отсутствию новаторских идей и критического подхода, что наглядно демонстрирует необходимость изменений для достижения научного прогресса.
Вывод редакции:
Тезисы автора, несмотря на их эмоциональную окраску, в основном соответствуют действительному положению дел в научной среде России. Наличие ограничений на публикации и обсуждения научных тем действительно может тормозить развитие научной мысли. Однако, важно уточнить, что ситуация в науке сложна и многогранна, а не все аспекты теории и практики науки можно свести к узкому взгляду на цензуру и контроль. Существуют и успешные примеры научного сотрудничества и роста, что делает представление о научной среде более комплексным.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Галилея заставила отречься Инквизиция, а не братья-учёные:)
В любом научном коллективе хватает самородков, ниспровергающих “научные догмы”.
Только вот доказательная база у них хромает. “Нет, она хорошая, но хромает”(с).
Зато громко кричат, что их притесняют и не дают нести идею в народ.
Много вреда приносят науке так называемые, «светила» науки. Эти «светила» всю жизнь кормятся от догм и категорически отрицают другие взгляды на то, или иное явление.
Как понимаю, в науке, кроме “светил”, существуют и просто умные, талантливые ученые, но их прискорбно мало, и они выглядят белыми воронами….