Лучше один раз прочесть. Секретный доклад Хрущева. Часть 3
Ведро грязи, вылитое Хрущевым на XX Съезде КПСС в сторону Сталина, было продуманной акцией. Не будем сегодня фантазировать на тему иностранных спецслужб, но "хрущевцы" не могли не видеть последствий такой клеветы, особенно, когда речь касалась руководства страны во время Великой Отечественной войны. Миллионы людей, миллионы коммунистов отдали свои жизни, чтобы защитить социалистическое отечество от фашистской заразы. Они поднимались в атаку из окопов с именем Сталина на устах, полководца, который вел их к победе. А всего 11 лет спустя после великой Победы в 1956 году на Съезде коммунистической партии в сердце страны Советов был разоблачен культ личности вождя мирового пролетариата. http://img11.nnm.me/f/0/3/a/2/e636401761160b9b44f94a91e14.jpg Хрущев и его группировка боролись за место под солнцем, боролись за новые привилегии и спокойную жизнь. Все это партократы не могли бы получить, если бы в стране оставались сталинские порядки. Ведь Сталин не считался с партийными "авторитетами", если те преступили закон социалистического государства, устав или программу партии — обуржуазились. Такие партийные...
Читать далее 5225 слов 97%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Доклад Хрущева на XX Съезде КПСС был заранее продуманной акцией против Сталина.
2. Хрущев и его сторонники стремились извлечь выгоду для себя, упрекая Сталина в многочисленных репрессиях, которые на самом деле были вызваны его методами управления и неподготовленностью страны к войне.
3. Сталин не предвидел угрозы войны, игнорируя многочисленные предупреждения, что привело к катастрофическим последствиям.
4. Сталин проявлял манию величия, забывая о необходимости коллективного управления и многократном воздействии на военные операции, отказавшись от консультаций с более опытными командирами.
5. В годы его правления были допущены массовые репрессии, которые ослабили кадровый потенциал армии и государства.
6. Сталин присваивал себе все лавры побед, в то время как заслуги народа и армии не учитывались.
7. Сталин систематически унижал и преследовал многих военачальников, недовольных его стилем руководства.
8. Некоторые процессы, такие как "Ленинградское дело" и "дело врачей", были инициированы по произволу Сталина и предвзятым обвинениям.
Вывод:
Статья углубляется в критику политики Сталина, которая, по мнению автора, привела к тяжелым последствиям как в обществе, так и на фронтах Великой Отечественной войны. Автор акцентирует внимание на том, что система правления Сталина была порочной, а под сводами исторической памяти о войне недооценены мужество и вклад многих советских людей.
Вывод редакции:
Тезисы автора весьма расплывчаты и носят односторонний характер, что делает их менее убедительными. В действительности, исследование сложной и многогранной темы, как Вторая мировая война и Сталин, требует взвешенного подхода и анализа множества факторов. Большая часть изложенных фактов открыта для интерпретации, и историческая оценка событий требует глубокого контекста. Тезисы представляют собой попытку воссоздать их в специфической интерпретации, что делает их менее соответствующими современным историческим исследованиям по данной теме.