«У опеки слишком много полномочий»: в России предлагают ввести уголовную ответственность за изъятие ребёнка из семьи
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/u-opeki-slishkom-mnogo-polnomochij-v-rossii-predlagayut-vvesti-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-izyatie-rebyonka-iz-semi.jpg?itok=NmvGdO6U Общественники предлагают привлекать по статье УК сотрудников органов соцопеки за незаконное изъятие ребёнка у родителей. Один из авторов инициативы, глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) Ольга Леткова, сообщила RT, что службы соцзащиты зачастую наносят вред ребёнку, грубо вторгаясь в семью, но не несут за это никакой ответственности. По её мнению, необходимо резко ограничить полномочия органов соцопеки. В Госдуме родителей поддержали. Однако эксперты считают, что это может осложнить защиту прав детей в социально неблагополучных семьях. Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребёнка из семьи. Инициатива содержится в комплексе мер по совершенствованию законодательства в сфере защиты семьи, который организация направила на рассмотрение президенту Владимиру Путину (документ есть в распоряжении RT). Предположительно, поправки будут внесены...
Читать далее 1087 слов 85%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Службы социального опеки в России часто наносят вред детям, вторгаясь в дела семей без неоправданного вмешательства.
2. Необходимо ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребенка из семьи, так как сейчас органы опеки остаются безнаказанными за свои ошибки.
3. Законодательство должно четко ограничить полномочия органов опеки, исполняя изъятие детей только в строго определенных случаях.
4. Существующая практика изъятия детей, основанная на устаревших нормах, приводит к увеличению числа сирот, и требует кардинального пересмотра.
5. Общество и эксперты поддерживают идею о необходимости изменения подходов к работе с неблагополучными семьями и предлагают альтернативные меры, помимо изъятия детей.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость пересмотра полномочий органов опеки в России, а также введения уголовной ответственности за незаконное изъятие детей. Автор считает, что это позволит защитить права детей и предотвратить произвол со стороны социальных служб, а также продемонстрирует поддержку семейных институтов.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают реальное положение дел в России, где существует острый общественный запрос на упрощение процедур вмешательства органов опеки в жизнь семей и защиту прав детей. Вопрос об улучшении работы органов социальной защиты актуален, однако подход к реализации предлагаемых мер должен быть взвешенным, чтобы не привести к негативным последствиям для безопасности детей.
1. Службы социального опеки в России часто наносят вред детям, вторгаясь в дела семей без неоправданного вмешательства.
2. Необходимо ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребенка из семьи, так как сейчас органы опеки остаются безнаказанными за свои ошибки.
3. Законодательство должно четко ограничить полномочия органов опеки, исполняя изъятие детей только в строго определенных случаях.
4. Существующая практика изъятия детей, основанная на устаревших нормах, приводит к увеличению числа сирот, и требует кардинального пересмотра.
5. Общество и эксперты поддерживают идею о необходимости изменения подходов к работе с неблагополучными семьями и предлагают альтернативные меры, помимо изъятия детей.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость пересмотра полномочий органов опеки в России, а также введения уголовной ответственности за незаконное изъятие детей. Автор считает, что это позволит защитить права детей и предотвратить произвол со стороны социальных служб, а также продемонстрирует поддержку семейных институтов.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают реальное положение дел в России, где существует острый общественный запрос на упрощение процедур вмешательства органов опеки в жизнь семей и защиту прав детей. Вопрос об улучшении работы органов социальной защиты актуален, однако подход к реализации предлагаемых мер должен быть взвешенным, чтобы не привести к негативным последствиям для безопасности детей.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Уголовную ответственность за организацию кражи детей из семей должны нести и все законодатели, пропустившие закон об опеке по традициям Чин Гиз Хана – один бежал с поля боя – наказывается вся десятка, десятка бежала – наказывается сотня.
Долго же собирались,было всё недосуг родительской общественности?
Что Люся, у тебя опять народ виноват?? Долго собирался??? А мы вообще – долго запрягаем!
Даю гарантию – твой гарант не подпишет эту инициативу!!! Даже до его подписи не дойдет! Завернут!
так что, будем пока и дальше запрягать…
Не примазывайтесь,ваша команда минусовщиков только распрягает!
Чего распрягает? Ты можешь хоть раз ответить вразумительно, а не лозунгами. Хоть какое-нибудь обоснование?
Ну, Чингисхан тут не причем, а вот ввести презумпцию виновности для ювенальщиков необходимо. В правильно устроенном обществе (такие были в этой Вселенной) в основном законе прописана ничтожность государственных служащих, поскольку каждый служащий стремится к максимальному злоупотреблению своей должностью.