Реестра нет, а обязанности есть

16:03. 1 августа 2017 886 0

fmbot

http://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2017/02/21/11/1487700132193697805.jpg

Роскомнадзор сообщает, что отмена ресстра блогеров не освобождает от обязанностей при публикации авторского контента.

Федеральным законом от 29.07.2017 №276-ФЗ признаются утратившими силу положения законодательства, касающиеся регулирования деятельности блогеров.
В частности, признана утратившей силу статья 10.2 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 №97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
Положения, признающие утратившими силу нормы регулирования деятельности блогеров, вступают в силу со дня официального опубликования федерального закона. В связи с этим Роскомнадзор прекратил ведение реестра блогеров.
Вместе с тем Роскомнадзор обращает внимание, что пользователи сети, публикующие авторский контент, обязаны соблюдать требования иных законодательных актов, касающихся сбора, обработки и распространения информации.

https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news48342.htm – цинк

PS. В общем, вся эта история с реестром в итоге закончилась ничем, так как права и обязанности сетевых публицистов как и ранее легко определяются другими законами, а также правилами сетевых площадок, которые уже в свою очередь обязаны следовать нормам отечественного законодательства. Но кому-то в 2014 году пришла "здравая" мысль, что всех блогеров надо "посчитать", на что ушло немало ресурсов – как материальных, так и человекочасов, а в итоге выяснилось, что можно прекрасно и без этого обойтись. Э – эффективный менеджмент.

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o

Тезисы автора: 1. Роскомнадзор сообщил, что отмена реестра блогеров не освобождает их от обязанностей, касающихся публикации авторского контента. 2. Упраздненные положения законодательства регламентировали деятельность блогеров, однако другие законы по-прежнему регулируют их работу. 3. Прекращение ведения реестра блогеров не повлияло на существующие обязательства пользователей сети в отношении авторского контента. 4. История с реестром блогеров потратила много ресурсов, но в итоге показала, что регулировать можно и без него. 5. Эффективность менеджмента может быть поставлена под сомнение, так как расходы на создание и ведение реестра оказались безрезультатными. Вывод: Отмена реестра блогеров, по мнению автора, не устранит обязанностей, которые накладываются на пользователей при публикации контента. Этот случай демонстрирует, что законодательные инициативы, направленные на жесткое регулирование, могут быть неэффективными, однако права и обязанности блогеров все равно актуальны и продолжают регулироваться другими актами. Вывод редакции: Тезисы автора полностью отражают действительное положение дел в отношении регулирования блогеров в России. Действительно, отмена реестра не сняла обязательств по соблюдению законодательства. Статья подчеркивает пример неэффективного управления, что является актуальной темой в контексте обсуждения законодательных инициатив.

Редактор: