Партия „Жратвы и Шмоток”, победив, уничтожила доступ большинства населения к… жратве и шмоткам
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1087944/1087944_800.jpgЦивилизация даёт нам множество образцов странной для психологии дикаря, варвара ДИАЛЕКТИКИ, в которой желанное благо оказывается предметом вражды и ненависти, не переставая оставаться желанным благом.Ведь линейная логика совершенно однозначно заставляет нас стремиться, например, к хлебной монополии.1. Хлеб есть благо2. Чем больше у меня хлеба – тем больше блага.3. Собрать в своих руках весь хлеб – означает высшую форму блага.Если весь хлеб у меня, то все будут плясать под мою дудку: а куда иначе денутся? Я стану господином жизни и смерти. Оттого вершина моих устремлений – абсолютная монополия. Именно такая логика сформировала в 90-е целую плеяду ненасытных олигархов в РФ, а до них – по всему западному миру. Альтернатива этой логике какая?Признать, что «хлеб насущный» не есть благо? А что тогда? Зло? Но попробуйте жить с такой идеологией, в которой питающий вас хлеб есть зло и скверна: помрёте аккурат к тому дню, к которому привыкните так жить…К смутной године «перестройки» в СССР безусловно и с большим отрывом победила...
Читать далее 2736 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Партия Жратвы и Шмоток, преодолев имеющиеся ограничения, в итоге привела к нехватке этих самых ресурсов для большинства населения.
2. Желание массовой монополизации потребления стало причиной разрушения социальной структуры и государственного устройства в России в 90-е годы.
3. Логика потребления, где благо воспринимается как абсолютное, привела к взаимной ненависти и разобщенности людей.
4. Идея диалектики, где ограничения помогают создать истинную свободу, смертельно нарушена стремлением к бесконечному потреблению.
5. Без социума, в котором реализуются отношения «Я» и «Мы», человек теряет человеческие качества и превращается в животное.
6. Либерализм и индивидуализм ведут к разобщенности и отсутствие общей цели, что порождает проблемы общественного устройства и процветания коррупции.
7. Опасность утраты абстрактного мышления, необходимого для понимания интересов «всечеловека», усугубляет существующие социальные проблемы и разлаживает общественные связи.
8. В идеологии и саморегуляции находит свое выражение возможность сохранения социальной структуры и взаимного уважения между людьми.
Вывод:
Статья подчеркивает, что стремление к бесконечному потреблению и индивидуализму, отказываясь от коллективизма и диалектики, ведет к разрушению не только социального устройства, но и человеческой природы. Современное общество, опирающееся на идеалы Партии Жратвы и Шмоток, сталкивается с кризисом, из которого невозможно выбраться без восстановления принципов общности и 공 약.
Вывод редакции:
Тезисы автора глубоко затрагивают концепции социокультурных изменений, происходивших в России, однако их реализация может восприниматься как конспирологическая оценка событий перестройки, где индивидуализм и либерализм изображаются как основная угроза для общества. Тем не менее, важно отметить, что статьи подобного рода представляют мнение, основанное на определенном мировоззрении, которое может не совпадать с общепринятой точкой зрения в современных социальных и культурных научных обсуждениях.
1. Партия Жратвы и Шмоток, преодолев имеющиеся ограничения, в итоге привела к нехватке этих самых ресурсов для большинства населения.
2. Желание массовой монополизации потребления стало причиной разрушения социальной структуры и государственного устройства в России в 90-е годы.
3. Логика потребления, где благо воспринимается как абсолютное, привела к взаимной ненависти и разобщенности людей.
4. Идея диалектики, где ограничения помогают создать истинную свободу, смертельно нарушена стремлением к бесконечному потреблению.
5. Без социума, в котором реализуются отношения «Я» и «Мы», человек теряет человеческие качества и превращается в животное.
6. Либерализм и индивидуализм ведут к разобщенности и отсутствие общей цели, что порождает проблемы общественного устройства и процветания коррупции.
7. Опасность утраты абстрактного мышления, необходимого для понимания интересов «всечеловека», усугубляет существующие социальные проблемы и разлаживает общественные связи.
8. В идеологии и саморегуляции находит свое выражение возможность сохранения социальной структуры и взаимного уважения между людьми.
Вывод:
Статья подчеркивает, что стремление к бесконечному потреблению и индивидуализму, отказываясь от коллективизма и диалектики, ведет к разрушению не только социального устройства, но и человеческой природы. Современное общество, опирающееся на идеалы Партии Жратвы и Шмоток, сталкивается с кризисом, из которого невозможно выбраться без восстановления принципов общности и 공 약.
Вывод редакции:
Тезисы автора глубоко затрагивают концепции социокультурных изменений, происходивших в России, однако их реализация может восприниматься как конспирологическая оценка событий перестройки, где индивидуализм и либерализм изображаются как основная угроза для общества. Тем не менее, важно отметить, что статьи подобного рода представляют мнение, основанное на определенном мировоззрении, которое может не совпадать с общепринятой точкой зрения в современных социальных и культурных научных обсуждениях.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Слова Достоевского не в бровь, а в глаз – Украина, Польша, Прибалтика, Молдова вот еще с Румынией – доказательство тому…;))
Не благодарные свиньи…
- Вы почему-то полагаете что полярность “животного”, естественного начала с одной стороны, и “культурного”, гуманистического с другой стороны это реальная полярность (пивная на лево – кинозал направо)… А я вам говорю, что это идеальная полярность, типа, право – лево (вы не можете сказать, что теперь будете ходить исключительно на лево, если только н еимеете в виду что-то личное, и то, если подумать…)
- Исходя из этого, вы полагаете, что исключив естественные стимулы к активности, вы сможете их заменить какими-то искусственными стимулами… Но вспомните же ваш любимый СССР-ный период: ведь не Ленин и не Сталин отменили частные артели, это сделал предатель Хрущёв, и дал врагам страны козырь №1 (который и сработал).
- Вы считаете что, то что вы видите это варварство… – Я говорю – Вы не понимаете варварства: варвар не будет класть миллиарды ради “гарантированного будущего” (он подохнет через повешение через два месяца такого будущего)…Варвар это всё спустит за месяц максимум, а его сын снова сядет на драккар и поплывёт за новой горой золота.
- То что вы видете, это не варварство, это – (а) ваш любимый нисходящий поток, не уравновешенный тем самым варварством… (б) женская рука, и я полагаю, хорошо работающие ведьмовские кланы, как минимум со времён зарождения “романтической культуры” (европейская элита не сами захотела “гарантированного будущего”, ей помогли, см. фильм “Тот самый мюнхаузен”).
У Высоцкого была песня на эту тему провидческая,..-”..Дайте собакам мяса,может они подерутся..”.Просто когда наличие шудр зашкаливает все мыслимые пределы,а количество вайшьев и более высших каст уменьшено до критического предела,то дается желаемое толпе.Такой опыт ей необходим,иначе они и дальше не будут видеть мир дальше своего носа.Только через тяжелый труд,нищету и выживание часть людей выдержат испытание,и очистят свой разум от низменных желаний,ну а остальным на второй год,то есть последующую реинкарнацию.)
“…Давайте выбираться вместе…” – а наверху даже не услышат, ибо слушать не хотят…