Что на самом деле измеряют тесты интеллекта?
Чтобы обоснованно гордиться своим высоким коэффициентом интеллекта, надо ответить на один простой вопрос: а что же это такое — интеллект?
Мало найдется занятий глупее, чем меряться, у кого IQ больше. Но мало и дел увлекательнее: мы легко миримся с тем, что кто-то выше нас ростом или лучше разбирается в автомобилях, но вот чужой интеллект не дает нам покоя. Как отмечал один философ, все жалуются на плохую память и никто — на недостаток ума.
Неудивительно, что попытки согласовать представления об интеллекте продолжаются уже не одно тысячелетие, а правомерность тестов вызывает ожесточенные споры больше сотни лет. Первая группа возражений связана именно с нашим особым внутренним отношением к этой теме. Вопросы наследования интеллекта, половых, социальных и расовых различий становятся здесь настолько скользкими, что ступать в эту область совсем не рекомендуется. Но все же главная претензия к любым измерениям интеллекта — методологическая. Ведь прежде чем мы возьмемся что-либо оценивать, нам надо понять, что именно мы рассматриваем и что будет значить данная оценка. Чтобы измерить аршином Россию, надо объяснить, что мы под этим понимаем. Протяженность границы? Площадь, население, товарооборот? А как измерить исторический опыт или достижения культуры? То же и с интеллектом: в принципе, измерить его можно за полчаса, ответив на вопросы теста IQ и получив свои законные баллы. Но о чем они говорят?
Двухфакторный
Даже на первый взгляд интеллект выглядит понятием чересчур расплывчатым. Никто не поспорит, что умен математик, который доказал зубодробительную гипотезу Пуанкаре — несмотря на то что с людьми он общается хуже пятилетнего ребенка. Но вряд ли стоит считать глупым и менеджера, который неспособен отличить Римана от Фейнмана, зато ловко координирует работу коллектива над сложным проектом. Или даже амазонского аборигена, которого равно пугают и математика, и большие коллективы.
Похоже, что интеллект должен содержать как минимум два фактора, один из которых определяет некий общий уровень мыслительных способностей, а второй связан с успешностью действий в какой-либо конкретной области. И если общий уровень остается расплывчатым и неподдающимся измерениям, то, может, мы сможем подобраться к нему, оценивая специфические способности?
Больше века назад такие поиски начал английский психолог Чарльз Спирмен, который указал, что изолировать и выявить влияние двух факторов можно при сравнении результатов двух связанных тестов способностей. Первый фактор — генерализованный (G) интеллект — проявится в обоих тестах, а второй, специфический (S), будет уникален для каждого из них. Допустим, проверив навыки в области арифметики и навигации, мы обнаружим, что математик великолепно проявит себя в первом и плохо — во втором, а житель Амазонии наоборот. Статистическая обработка таких результатов теоретически позволит нам выделить влияние S-фактора и оставить «чистый» G-интеллект.
Звучит разумно, но все попытки нащупать фактор G ни к чему не приводили. Факторный анализ раз за разом указывал, что за результатами разных тестов интеллекта не может лежать один общий корень. Пытаясь подогнать теорию под эти данные, Спирмен регулярно усложнял свою двухфакторную модель. Его простейшая двухступенчатая иерархия дополнилась целым уровнем промежуточных факторов, которые должны отвечать за группы способностей: лингвистические, математические, логические и проч.
Многофакторный
Методику изолирования факторов Спирмена в 1931 году пересмотрел шведско-американский психолог Луис Терстоун. Он ввел в арсенал психологии статистические процедуры многофакторного анализа и провел обширное исследование с привлечением полусотни различных тестов интеллекта. На этой основе Терстоун выделил семь «первичных ментальных факторов», каждый из которых отвечает за свою группу способностей более низкого иерархического уровня. Сюда входят пространственная визуализация, арифметические способности, вербальное понимание, ассоциативная память и т.?п.
В отличие от простой и ясной концепции Спирмена, такой подход отрицает интеллект как нечто, имеющее единую основу и природу. Он становится чем-то условным, объединяющим действие минимум нескольких независимых друг от друга первичных факторов, выше которых нет никакого универсального G-фактора. Однако и этот взгляд опровергался, с одной стороны, более внимательным анализом данных самого Терстоуна, а с другой — новыми экспериментами. Они показали, что многие первичные факторы не так уж и независимы.
Совместить оба подхода постарался англичанин Раймонд Кэттел, который отказался от представления о G-интеллекте и разделил его на две составляющие: подвижный (Gf) и кристаллизованный (Gc). Первый, по Кэттелу, определяет способности к обучению, к рассуждению и мышлению, к распознаванию связей и закономерностей. Второй связан с накоплением знаний, их осмыслением и вербализацией, извлечением из памяти и применением. Впоследствии Кэттел и его ученик Джон Хорн также были вынуждены усложнить свою модель, добавляя к Gf и Gc все новые и новые факторы, отвечающие за визуализацию и кратковременную память, математические способности и т.?д.
Многоуровневый
Колоссальную попытку построить новую психометрическую модель интеллекта совершил Джон Кэролл, проведя факторный анализ результатов более чем 460 массовых тестов, опубликованных разными группами исследователей за полвека. Обобщив этот огромный массив данных, в 1983 году ученый предложил свою схему. Как и у предшественников, на нижнем уровне иерархии Кэролла расположились узкие способности, которые измеряются тестами. На среднем оказались более широкие факторы подвижного и кристаллизованного интеллекта. На вершине снова воцарился таинственный фактор G.
С публикации знаменитого труда Кэролла «Когнитивные способности человека» прошло больше 30 лет, но существование генерализованного интеллекта остается предметом больших споров даже между психологами, занимающими очень близкие позиции. Впрочем, все схемы, о которых мы ведем речь, основываются не столько на психологии, сколько на математическом анализе. Они вряд ли способны объяснить природу того или иного фактора, указать на смысл существующих связей, да и не стремятся к этому. Эти модели остаются удобной условностью — даже в самом сложном своем варианте, в рамках трехуровневой иерархии Кэттела — Хорна — Кэролла (CHC).
Низшей ступени в модели CHC соответствуют все те же дискретные когнитивные способности, которые можно измерить тестами, — от лексического знания до абсолютного слуха, от понимания механики и до выполнения задач с прицеливанием. Число их уже достигло 80 и продолжает увеличиваться с новыми исследованиями. Ступенью выше идут десятки более «широких» факторов, таких как текучий интеллект (Gf) и кристаллизованный (Gc), зрительные (Gv) и слуховые (Ga) способности, кратковременная (Gsm) и долговременная (Glr) память и т.?д.
Множественный
В последние годы психологи с энтузиазмом открывают все новые и новые виды интеллекта. Владение собственным телом и понимание «телесности» других людей выделяется в телесный интеллект (BQ); способности осознавать общественные ценности и быть ответственным составляют интеллект моральный (MQ). А самую большую популярность приобрел интеллект эмоциональный (EQ), который определяет способности распознавать эмоции окружающих, их желания и ожидания, сопереживать, управлять собственными эмоциями.
В качестве отдельного вида интеллекта эмоциональный рассматривался еще древними авторами, но в науке он появился в 1960-х и закрепился в начале 1990-х благодаря работам знаменитого социопсихолога Джона Майера. Настоящую же известность EQ приобрел с выходом одноименной книги научного журналиста Дэниела Гоулмана, которая стала международным бестселлером и сделала EQ самой модной в отделе кадров темой.
Закончится ли когда-нибудь эта череда интеллектов, и найдем ли мы таинственный фактор G? Теория американца Говарда Гарднера заявляет, что подобные поиски более или менее бессмысленны, поскольку никакого целостного интеллекта не существует вовсе. Вместо универсального G-фактора и набора подуровней Гарднер еще в 1980-х предложил рассматривать интеллект как очень широкий набор когнитивных способностей, которые практически не связаны друг с другом, раскрываясь в разных обстоятельствах, при решении разных задач то одной, то другой стороной. Что же тогда вообще измеряют тесты?
Стандартизованный
Нормальная оценка в тестах IQ — около 100: шкала ориентируется на число правильных ответов, которое за нужное время успевает найти большинство (более 75%) людей определенного возраста. Однако «правильность» этих ответов довольно относительна. Академик-математик Виктор Васильев, критикуя тесты IQ, отметил, что многие из вопросов некорректно сформулированы, могут иметь несколько вариантов решения, а иногда даже правильный ответ не является правильным со строго логической точки зрения.
Например, при выделении лишнего в ряду «полено, клещи, молоток, пила» можно назвать и пилу: это единственный плоский предмет из списка. Но большинство, конечно, выберет полено, демонстрируя не только способность к обобщению, но и навык понимания ситуации, осознание того, что ожидается от человека в данном контексте. Пилу можно выбрать и потому, что это единственный предмет, не связанный с гвоздем, а можно остановиться и на клещах, потому что среди инструментов дедушки они лежали отдельно. Но будет ли такой логичный ответ разумен?
Этот пример раскрывает очень важный нюанс тестов IQ — и того таинственного «интеллекта», который они измеряют. Ведь само появление этих тестов исторически связано с введением всеобщего обязательного среднего образования. Преподавателям, которые впервые столкнулись с наплывом детей из разных слоев общества и с разными способностями, требовался простой и удобный в работе инструмент для разделения учеников на «сильных», «средних» и «слабых». Для этого французский психолог Альфред Бине и сформулировал задачки, решение которых требовало тех же навыков, что и при обучении в школе.
Опытным путем было установлено среднее число задач, с которыми справляются дети разного возраста. И понятие IQ, сформулированное Уильямом Штерном в 1912 году, является отношением этого среднего результата к тому, что демонстрирует тот или иной ученик. Большинство современных тестов IQ далеко ушли от тех, что использовались сто лет назад. Но суть подхода осталась прежней: они указывают скорее на потенциальную «обучаемость» в коллективе, чем на тот интеллект, который по‑прежнему остается загадкой даже для самых высокоинтеллектуальных исследователей.
Психометрический
Представление о том, будто IQ измеряет именно «интеллект», команда американского сообщества «IQ-эксперты» называет распространенным мифом. «Интеллект — понятие относительное. Измерить его невозможно», — пишут они на своем сайте. Поэтому самые аккуратные специалисты стараются пояснять, что тесты измеряют некий особый, психометрический интеллект.
При этом отмечается, что между IQ и успеваемостью в школе, а также последующими успехами в жизни существует вполне достоверная корреляция. Коэффициент ниже определенного уровня указывает на маловероятную результативность, выше 120 — не дает никаких гарантий на успех. Но в пределах небольших отклонений от среднего предсказать можно многое.
Поэтому для множества практических приложений тесты IQ удобны, и отдел кадров пользуется ими не зря. Они позволяют оценить способности человека не только мыслить, но и делать это в соответствии с социальным контекстом — что обычно и требуется при приеме на работу. Природа и модель интеллекта отдел кадров не интересует вовсе — но он в этом и не нуждается. Электрик может измерить силу тока, не слишком вдаваясь в то, что же это такое. Природа гравитации до сих пор остается объектом множества идей и гипотез, что не мешает фиксировать ее с огромной точностью и использовать в науке и технике. Мы не знаем, что такое ум и существует ли универсальный G-интеллект. Но оценить разные аспекты его работы помогут тесты.
Народный ум Самый простой способ узнать, что же такое ум и интеллект, — просто спросить об этом кого-нибудь. Такая работа была проделана в 1980-х, и в опросе о качествах умного человека участвовали жители десятков стран мира. Все озвученные варианты позволили выделить две составляющие бытового понимания интеллекта — «технологическую» и «социальную», хотя у разных народов акцент может делаться то на одну, то на другую группу. В ответах, которые давали жители России, ученые выделили пять ключевых факторов интеллектуальности: социально-этический (доброта и порядочность), культурный (образованность и творчество), социальную компетентность (общительность и юмор), опытность (работоспособность и умения) и самоорганизацию (практичность и логику).
Уложить что-нибудь в тест невозможно,об интеллекте по табличке судить нельзя, это как “прокрустово ложе” выбирает только среднее и формирует ложное первоначальное впечатление. Чем больше будет увлечения этим суррогатом, тем больше посредственность будет проявляться.
“В последние годы психологи с энтузиазмом открывают все новые и новые виды интеллекта.” При этом успешно забывают или не ведают, что число возможного конечно (П.Д.Успенский) и имеет ресурсное ограничение. Бесконечны лишь фантазии. Установлено также, что имеет место шесть модальных типов мышления (Э.Зильберман), которые не зависят от национальной, социальной, конфессиональной и половой принадлежности и даны человеку от природы.
Не мешало бы напомнить и о главном тесте на ИДИОТИЗМ… Ирина Волынец: ЕГЭ – американский “тест на идиотизм”
Вопрос об отмене системы ЕГЭ стоит давно, однако воз и ныне там. Почему так происходит? Ведь очевидно, что прежняя система сдачи экзаменов была эффективнее. Эту проблему Pravda.Ru обсуждает с председателем центрального совета Национального родительского комитета Ириной Волынец.
Подготовка “грамотных потребителей”
— Начнем нашу беседу, как говорится, с места в карьер. Что, по вашему мнению, не так в наших образовательных стандартах?
- Стандарты прописаны рамочно, конкретики в них очень мало. Это документ, прописывающий количество учебных часов, то, как должны преподаваться предметы, преподавательский состав, то есть больше ориентирован на административные моменты. В федеральный образовательный стандарт заложен и контроль за его соблюдением.
Но я, например, не слышала, чтобы на практике можно было проверить, насколько эрудирован ребенок, насколько он нравственно воспитан, патриотичен. А это все, между тем, прописано в стандарте. Да и как можно говорить об этом, если законодательством со школы и с системы образования снята воспитательная функция?
Что такое образование изначально? Это вовсе не набор компетенций. А сейчас знания называются именно компетенциями.
С тех пор как образование перешло в разряд услуги, учитель перестал быть наставником, он стал исполнителем по договору об оказании образовательных услуг. О какой альма-матер можно говорить, если с переходом на Болонскую систему образования у нас теряются основы, которые были заложены еще Ломоносовым, если научная школа у нас в стране разваливается на глазах?
Наблюдать за всем этим больно и печально. Пресловутое ЕГЭ было изобретено в США для того, чтобы контролировать, об этом не все знают, образовательный уровень детей с отклонениями в развитии. Им сложно сформулировать устный ответ, и для того, чтобы хоть как-то оценить качество работы учителей, были разработаны тесты, с вероятностью “50 на 50″. Согласитесь, что получить тройку в таких условиях — само собой разумеющееся.
Но почему все наши дети должны сдавать ЕГЭ — непонятно. Хотя я знаю, что есть сторонники, которые говорят, что, дескать, в ЕГЭ не только тестовая часть. Но в любом случае ответы, которые заучиваются заранее, не выращивают будущего творца, они делают из детей, как выразился один наш высокопоставленный чиновник, “грамотного потребителя”. И до тех пор, пока мы будем готовить “грамотных потребителей”, ни о чем хорошем думать не стоит.
— Не секрет, что в стране существует масса организаций, родительских комитетов, общественных движений и комитетов. Почему воз и ныне там? Все говорят, что ЕГЭ — это плохо. Почему же его до сих пор не отменят?
- Значит, мы до сих пор были недостаточно активными, действовали разобщенно. И наш Национальный родительский комитет одной из главных задач видит объединение родителей, формирование социальной общественной инициативы и грамотное донесение этой инициативы до нашей власти.
У нас в стране есть правило 100 тысячи подписей. Если их удается собрать в определенные сроки, то Дума обязана рассмотреть эту инициативу. Кроме того, не надо забывать, что не только в области образования, но и в других сферах все идет не так, как нам хотелось бы. Инструменты гражданского общества, которыми мы сегодня наделены, должны работать. Одно дело посудачить на кухне. И другое — самоорганизация граждан и их волеизъявление — грамотное, конструктивное, без истерик.
Помимо сбора подписей есть же еще и другие способы. Это участие в работе общественных институтов, в частности, таких как Общественная палата. В Госдуме, Совете Федерации есть профильные комитеты, в работе которых также можно принимать участие.
В середине апреля мы организовали в Общественной палате слушания по общественному контролю за детскими учреждениями, сделав акцент на детских домах и домах-интернатах. В том же месяце в Госдуме вместе с Иосифом Кобзоном мы провели круглый стол по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию детей в средней школе.
На нем была выдвинута конкретная инициатива, чтобы на школьных уроках музыки дети, помимо прочего, разучивали песни патриотического содержания. Многие родители эту инициативу поддерживают. Нельзя никакими законами заставить или научить ребенка любить свою страну, это прививается через образы, через музыку, пение.
Иосиф Давыдович прекрасно знает, что такое хоровое пение. Наша задача сейчас эту традицию подхватить, сохранить и приумножить. Старшее поколение уходит, и если мы сейчас не опомнимся, то все безвозвратно канет в Лету.
— Но смотрите, в образовательных стандартах прописано, сколько часов отводится на музыку, сколько на ИЗО, сколько еще на что-то. А работа школы в целом оценивается по результатам сдачи ЕГЭ. И что делают наши замечательные преподаватели? Чуть ли не с первых классов вводят тесты, часы, отведенные на музыку и ИЗО, что греха таить, часто используются для занятий по той же математике.
— Это недопустимо. Руководители таких школ должны жестко наказываться. Ребенок должен развиваться разносторонне, это, к слову, тоже прописано в образовательном стандарте.
— Что делать родителям, когда такие факты вскрываются? Идти к директору, в общественный комитет, куда?
- У родителей, в принципе, достаточно формальных инструментов, чтобы повлиять на ситуацию. Другой вопрос, насколько они действенные. Можно обращаться в прокуратуру, потому что она обязана заниматься подобными вопросами. Можно написать письмо директору — желательно, чтобы это было коллективное обращение.
У нас, в принципе, каждая школа находится на некоем самоуправлении. Если на школьном совете были приняты какие-то решения, и они поддержаны родителями, то школа, в общем-то, вправе вносить изменения, в том числе и в регламент.
Речь не идет о злостных нарушениях, когда первоклашки проходят программу 8-го класса, к примеру. Мы говорим о более банальных вещах, как-то замена уроков музыки и ИЗО на математику и русский язык.
Родители, кстати, очень часто поддерживают эти замены, а любой психолог скажет, что когда ребенок рисует, он раскрывает свои творческие способности, он расслабляется, снимает стресс. Конечно, математика приводит в порядок мысли. Но если программой установлены такие предметы, как “Окружающий мир”, изобразительное искусство и прочие, то они должны преподаваться в полной мере.
В каждом классе есть свой родительский комитет. Наше всероссийское общественное движение так и называется Национальный родительский комитет, потому что в состав нашей организации входят многие главы родительских комитетов. Мы, в том числе, оказываем им правовую, информационную поддержку, чтобы в каждом классе любой школы родители не “изобретали велосипед”, не ломали головы над тем, как им решать их проблемы. Ведь кроме образовательных стандартов, есть еще очень много и других проблем, это и поборы, и ненадлежащие обращение с детьми.
Поборы в школе
— Кстати, о поборах. Ни для кого не секрет, что они запрещены, но все равно требуются средства на классные нужды. Этим обычно занимаются родительские комитеты. С этим как быть?
- С поборами, на самом деле, вопрос сложный. У меня четверо детей, и я честно скажу, чтобы в обыкновенной общеобразовательной школе у нас кто-то вымогал средства, такого никогда не было. Да, периодически собирают на ремонт. Те родители, которые считают нужным — скидываются. Родители, которые не хотят или не могут, не сдают деньги. Я не слышала, чтобы к детям по этой причине учителя стали хуже относиться.
Насколько мне известно, обсуждение всех этих материальных нужд происходит в отсутствие педагога. Но мне хотелось бы высказаться в поддержку учителей: настолько их затравили, что они уже вообще всего боятся.
Чтобы принять решение пойти в школу работать учителем, нужно быть сподвижником и святым человеком. Во-первых, у учителей и в начальной школе, и в средней, и в высшей школе увеличилось количество отчетов. Они целыми днями пишут, пишут и пишут.
Кроме того, нужно проверить тетради, готовиться к урокам, приходить к детям в хорошем настроении. При том, что дети зачастую настроены так, что учитель чуть ли не ботинки им должен начищать.
— Оказывать, так сказать, услуги.
— Оказывать услуги, да. Рыба гниет с головы — я считаю, что одной из главных задач нашего общества является кардинальное изменение отношения к учителю. В советское время все девочки хотели быть учительницами, потому что учитель был на пьедестале, а сегодня этого нет. Педагога оскорбляют, а он не может ответить, потому что его просто дисквалифицируют как несоответствующего педагогическому статусу. Это недопустимо.
— Один из наших экспертов рассказал, что планируется разделить младшую, среднюю и старшую школу, объединить их по территориальному признаку. То есть одна школа будет только младшая, вторая – только средняя, а третья — старшая.
— Как на Западе.
— Неужели это правильно? Для нас, когда мы учились, школа была вторым домом. Это делается специально, чтобы разрушить чувство коллективизма, которое присуще русской ментальности?
- Номинально это все делается для оптимизации, с целью улучшения функционала. А если смотреть глубже, то это, конечно же, рассчитано на атомизацию нашего общества. Разделение по возрастным категориям школ, территориально в том числе. Очень удобно управлять отдельными индивидуумами, которые к тому же очень внушаемы.
Каждый из таких людей, живя обособленно, купит большее количество товаров, воспользуется большим количеством услуг, потому что у него больше свободных денег, свободного времени. Наша исконная российская соборность, которой мы жили испокон веков, является препоной для внедрения этой атомизации. Поэтому нас пытаются ослабить то с одной стороны, то с другой.
Ювенальную юстицию планировали внедрить — наше родительское сообщество встало на дыбы, было собрано 250 тысяч подписей. Даже Владимир Путин пришел в Кремль на собрание родительской общественности и пообещал, что ювенальной юстиции у нас не будет.
На какое-то время это было приостановлено, но, к сожалению, мы сейчас видим, что печальные опасные тенденции опять стали прорастать, и нам снова приходится с этим бороться. Печально, но что делать: это наши дети и наша страна.
Законы в сфере образования
- Ваша организация и вы лично связаны с Государственной думой?
- Да, я возглавляю комиссию по семейной демографической политике cоциальной платформы ВПП “Единая Россия” Государственной думы России.
- Как вы считаете, это целенаправленная попытка развалить нашу страну или простое недомыслие со стороны наших чиновников? Почему подобные законопроекты постоянно пытаются протащить?
- Как говорил товарищ Сталин, или враг или дурак. И неизвестно, что хуже. А вообще это нормально, когда хорошую страну с перспективным будущим пытаются развалить. Поэтому страна должна быть сильной. Кому, кроме нас, нужна сильная Россия?
Эти попытки были и ранее, “благодаря” им распался Советский Союз. И в будущем, конечно, эти попытки не будут прекращаться. Если мы не хотим войны, это не означает, что войны не хотят другие, те, кто недоволен нашим укладом, нашим русским духом.
Под войной я имею в виду противодействие. Поэтому своих детей мы должны не просто обучать русскому языку и математике, мы должны прививать им элементарные навыки политической культуры.
- Вернемся к образовательным стандартам. На бумаге все замечательно. Но у меня в какой-то момент возникло ощущение, что как-то неправильно систематизированы предметы. Глупо как-то изучать историю отдельно, литературу отдельно, все должно быть в некоем едином временном срезе. Сейчас, мне кажется, в школах этого нет. Кто должен пересматривать все эти методические пособия, программы?
– Вообще в идеале этим должно заниматься министерство образования. Но пока этого нет, зато есть работа для общественности. Мы выступаем с инициативами, лоббируем их, аргументируем свою позицию. Что же касается наполняемости учебной программы, то тут иногда доходит до маразма.
Я читаю задачу в учебнике по математике для ребенка 6-го класса и не понимаю, что нужно сделать. Не то, чтобы не знаю, как сделать, я задание не понимаю, настолько все витиевато сформулировано. Очень жаль детей, которые обязаны сидеть и ломать голову. Есть еще такой предмет “Окружающий мир”, на котором не детей, а родителей заставляют периодически что-то искать в интернете, скачивать, распечатывать на цветном принтере и сдавать какие-то проекты. Это полный маразм.
Все больше заданий почему-то сваливают на родителей. У меня дочка Катя во 2-м классе учится. Приходит на днях из школы и ревет как белуга. Клещами вытягивала информацию. Спрашивает: ты точно не будешь меня ругать? Я двойку получила, потому что не сдала проект. Выяснилось, что она его не сдала, потому что не поняла задание.
Скрыть объявлениеРепе¬титор: подго¬товка к ЕГЭ47 лет. Подготовка к ЕГЭ с 2008 г., Эксперт ЕГЭ. Лучший балл на ЕГЭ – 96ege-repetitor.ru
Получается, что я должна прийти в школу, записать, что нужно сделать, выполнить и сдать учителю. При чем тут тогда восьмилетний ребенок? Я не в обиде на учителя, потому что он выполняет образовательный регламент, не совместимый со здравым смыслом. Пусть кто-нибудь из высоких чиновников придет и объяснит, для чего это нужно делать. Или, может быть, он скажет, что это учитель что-то там сам придумывает? Тогда мы с учителем поговорим с нашим.
Получается, что школа сначала отодвинула на семью воспитание, а этими проектами отодвигает уже и образование. Мы учились, ходили в библиотеку, тоже писали рефераты. Но не было такого тупого списывания и распечатывания на цветном принтере каких-то фотографий.
Все действительно ухудшилось по сравнению с советскими временами. Сравнивать вообще грех, потому что наша система образования была лучшей в мире и это признавали все. Джон Кеннеди говорил об этом и утверждал, что США должны сделать все, чтобы ее перенять. Они, кстати, очень многое от нас переняли. А мы от них. Но получается, что мы берем оттуда худшее, а от нас забирают лучшее.
- Один из экспертов вообще предлагает отменить все реформы, вернуть советские учебники, слегка адаптировав их под нынешние реалии. Вы тоже так считаете?
- Я думаю, что это было бы идеально. Понятно, что сейчас мало кто из высокопоставленных чиновников будет в этом заинтересован. Когда говорят, что система не работает или работает плохо, мне всегда хочется возразить, как человеку, который окончил математический класс. Система работает прекрасно. Это идеально отлаженный механизм. Вопрос в том, на кого работает этот механизм, ради какой цели.
В советское время из ребенка делали творца. Если юноша или девушка занимались точными науками, они всегда могли повысить свой уровень, опираясь на базовый фундамент, который уже был. Теперь, когда знания заменены компетенциями, у нас получается блочное образование. Вот я захотела — поучилась этому, получила некий блок, а потом я захотела нечто другое, опять с нуля доучиваюсь до какого-то уровня. Выше я не могу расти.
Если я хочу вырасти выше, я должна уже перейти в другую категорию. Но какой будет результат? Человек вообще, в принципе, должен расти и духовно, и в образовательном плане всю жизнь, как дерево.
У нас же, например, сейчас предлагают профилировать детей уже начиная с ранней школы. И это не просто разговоры, уже в Забайкальском крае проводится такой эксперимент. Опять-таки не хочется в штыки воспринимать все новое, но почему-то интуитивно кажется, что таким образом ребенок лишается возможности вырасти гармоничной, разносторонней, развитой личностью. Если одного с 7 лет готовят как технаря, а другого как гуманитария, к 15 годам они уже не смогут передумать.
Система поступления в вузы
- Есть такое мнение, что благодаря системе ЕГЭ в московские и питерские ведущие вузы могут поступать дети из регионов. Вы согласны с этим утверждением?
— Так те же ребята поступали и в советские времена! Просто сама система приема изменилась. 100 баллов или 5 баллов, не от этого зависит. Идет абсолютная подмена понятий. И в советское время в Москве учились дети из всех регионов СССР, из дальнего зарубежья. И каким-то образом справлялись. Москва была большой альма-матер для всего мира, и быть таковой отсутствие ЕГЭ ей не мешало.
- ЕГЭ же, по-моему, только ограничивает наших детей в выборе будущей профессии.
- Конечно. Получается, что ребенок с детства родителями направляется по какой-то стезе. А ребенок развивается, растет, он может и в 15-16 лет открыть в себе новые таланты. Но для того, чтобы поступить в профильный вуз, у него может не хватить базовых знаний, потому что в свое время основной акцент им был сделан на другие предметы. Это абсолютное зло, которое мешает нашим детям.
ЕГЭ вообще огромный источник стресса. Дети уже при упоминании ЕГЭ начинают трястись, есть даже случаи самоубийств из-за результатов ЕГЭ. А потом это еще и коррупция, учителя заранее дают ответы. Дело доходит до каких-то вопиющих случаев, когда устанавливают рамки с металлоискателями, детям во время всего экзамена даже в туалет не разрешают выйти или провожают туда чуть ли не под конвоем. Это недопустимо, сама эта обстановка не настраивает ребенка на позитив.
Школа — это прежде всего радость. А я не видела, чтобы кто-то из детей, которые сдают ЕГЭ, с радостью шли на этот экзамен. Помню, мы волновались, да, может быть, не спали несколько ночей, но это было приятное волнение, было интересно получить оценку, желательно, хорошую.
Такой вызов юношеский: “На что я способен?”. Написать сочинение, ответить устно, использовать свои собственные знания, свою собственную эрудицию, а не какие-то заученные шаблоны. А сегодня, чтобы сдать ЕГЭ, дети механически заучивают десятки вариантов. Получается, что не тот, кто более компетентен из детей, а тот, у кого лучше память, получает более высокую оценку. Ну и плюс еще какая-то доля везения.
- Спасибо за откровенный разговор. Желаю, чтобы вы добились своих целей, чтобы у министерства образования открылись глаза на все, что происходит в наших школах. Хотелось бы, чтобы наши дети выросли творческими, гармоничными людьми, а не потребителями.
- И не людьми, которые мечтают поскорее расстаться с образованием и больше никогда к нему не возвращаться.
Проблемы в порядке поступления:
- Искажение “дерева привязанностей” (если коротко, отсутствие мамы рядом перекючает привязанности на сверстников, – а на родителей, затем, старших вообще распространяется инстинкт отторжения чужака… Есть теоретические работы и наших и буржуев).
- Боазовые психо-физические навыки: Память, Внимание, Воля… (короче, если с первого по 3-й класс не сделать из ребёнка ученика, дальше можно ничему не учить, ибо бесполезно)
- Понимание. За школьные годы слышал один понятный урок математики (и то замена). Понимание может дать тот кто его имеет. (Пример из социологии: определения строятся от личности к общесвоу – Контакты, Взаимодействия, Отношения, Институты… Кандидатам наук я не мог объяснить что эти темы надо читать именно в том порядке, в котором строются определения базовых понятий, а не наоборот).
- Практика. Все в школе учили алгебру. Кто-нибудь видел хоть одну практическую задачу, в которой нужно было бы применить данный аналитический аппарат…?
Суха теория мой друг,а древо жизни зеленеет.Возьми любой сорняк,его интеллект на порядок выше культурного растения(если исходить из данных Спирмена),но нужен то тебе культурный овощь.)Зайдем с другой стороны,под интеллектом всегда подразумевалось найти быстрый выход из сложной ситуации,например…-мой болливар не выдержит двоих.)))И ведь он прав-это эффективное решение проблемы,вопрос лишь в том что такая эффективность создает обычно еще проблемы более долгоиграющего характера.Вот взять ту же школу,ведь они как раз и учат созданию проблем,но не учат как их разрешать.Любой интеллектуал на каждом шагу тупо заглючивает когда перегорает свет в квартире,или вдруг потечет вода,или банально нужно забить гвоздь в пеноблок,бетонную стену,или старую штукатуренную дранкой стену.А почему,да потому что практика должна быть неразрывна с теорией.Учишь теорему Виета,покажи где она на практике применяется,а то учителя математики не могут посчитать сколько квадратов плитки им на ванну надо,зато знают множество формул,и даже умеют их писать на доске.)Раньше были простые слова,ум,хитрость,мудрость,теперь решили объединить их в один интяллект,-так не бывает.Для каждого решения проблем,используешь один из трех в зависимости от ожидаемых последствий,а интяллект нужен для понтов,потому как современный мир строится на понтах,потому и оценивается заточенным под себя антиллектом.)
“Возьми любой сорняк,его интеллект на порядок выше культурного растения(если исходить из данных Спирмена),но нужен то тебе культурный овощь.)…” Вот и лица, ведущие асоциальный образ жизни гораздо духовнее какого-нибудь интеллигентишки… Их взгляды на жизнь не огорожены надуманными условностями и им претят всяческие запреты…
Немного не так,сорняк это обычный чел живущий простыми потребностями и не забивающий себе голову духовным совершенствованием,а не асоциальные типы деградировавшие до уровня медузы.)А вот вырастить человека способного мир перевернуть,тут нужна долгая работа селекционера,чуть оплошал,и где теперь этот идейный строитель коммунизма,вернулся в прежнее дикое состояние как дикая пшеница.)Под интеллектом подразумевают хитрость,потому как на каждую хитрую ж… есть свой саморез,а вот ум вырастить надо,а уж мудрость вообще свыше дается,если ты правильно выполняешь свои обязанности,и совершенствуешь себя в жизни,то и мудрость будет тебе дадена.
Речь идет об интеллекте ? Интеллекте – кого ? Кажется – человека…
Может сначала определим человека ?! Что – человек ?!
А потом и его интеллект и IQ интеллекта.
Если коротко : человек – это Homo sapiens, научившийся,
или воспитанный, думать о человечестве. Приносит пользу человечеству.
Homo sapiens, думающий о себе – не человек, приносит пользу себе,
какие могут быть к нему IQ ?!
Считаю, однозначно решить задачу о статусе и роли интеллекта и его IQ можно на математическом каноне : надо определить для этого условия НЕОБХОДИМОЕ и ДОСТАТОЧНОЕ.
Например : думаешь о пользе человечества (необходимое), в чем она
– определяем твой G -интеллект,
дальше думаешь о вызревших способах реализации намерений (достаточное) – определяем твой S – интеллект, один из множественных.
Иерархия целей и задач !
А рубрикация интеллекта по способностям решать частные задачи –
тупиковая (как минимум – второстепенная, для отделов кадров) ветвь.
J UDOV
На планете Кин-Дза-Дза IQ очень важная вещь. Важно воспитывать клиповое, комиксное мышление, гениальные не должны больше появлятся, они опасны с ними плохо, они начинают задавать неприятные и “неправильные” вопросы.
Да ещё могут самостоятельно мыслить.