Ответ Александру Рослякову на статью “Оружие самоубоя. Что будет, если раздать всем по стволу?”

950 2

2ef6_68c0.jpg?c=3841

Спасибо Саше - именно он сподвиг меня зарегистрироваться на "Публицисте". Читаю давно, но вот -  созрел. Итак. Тема "Человек и оружие" уже порядком набила оскомину, честно говоря. И, внимательно прочитав статью Александра, попытаюсь поставить победную точку в этом вопросе. А с чего ты взял, Вадим Алексеевич, что твое мнение чего-то да стоит? Да с того, что я - бывший сотрудник РУБОП (помните эту аббревиатуру?) и действующий инструктор по обращению с оружием (огнестрел, травмат, охотничье, нож и т.д.) и, в придачу - старшина запаса СА, служивший в о-о-о-о-о-о-чень боеготовой части.

Категорически утверждаю:

 

1. Оружие (огнестрел типа пистолета-револьвера) раздавать бессмысленно. Сейчас. Почему? Да потому, что при попытке его применить против хулигана-грабителя-насильника-маньяка, вы непременно сядете. Конкретно и надолго. Читай те УК РФ о превышении необходимой самообороны. Правильно ли это (то, что сядете)?

 

А вот тут прервемся. Когда ко мне на занятия приходит новичок, неважно, мужик это или женщина, он пистолета, как правило, боится. Ручки трясутся и потеют. Еще бы - смертоносная железка! В первую очередь я его успокаиваю: "Не бойся. Это, всего лишь, инструмент для изготовления дырок в мишени на определенном расстоянии. Как дрель, скоросшиватель и т.д.". А я прав, не так ли? Поехали дальше. Наше законодательство, как и в большинстве стран, монополизировало право на самозащиту. Типа - мы лучше справимся. Не справляется, увы. Доказать? Легко. Трупаки криминальные в России - не редкость. Основное оружие по степени популярности - столовый нож, топор, молоток. Они никакими законами не регламентируются и запрещать их никто не собирается. Вывод №1: спастись от криминальной смерти нереально, ибо, если один человек решил вас убить (неважна его мотивация и его состояние на момент совершения) - с большой вероятностью вас убьют. Вывод №2: убивает не орудие, а человеческая воля. Человек - скотина нежная. Можно угробить из гранатомета РПГ-7, а можно - обычной гайкой с резьбой М20.

 

2. Государство (никакое) лично вас защитить не в состоянии. Совсем. Да и задачу такую себе не ставит, в общем-то. Расследовать - ну, да. Найти и покарать преступника? Хм. Сомнительно, если ваша фамилия не Чубайс, Вексельберг или Ротенберг какой. Критерий работы полиции - отчет, а не ликвидация преступности и это, полагаю, вполне привычно, не сказать - нормально. Правила игры, установленный нашей верхушкой, монополизировавшей право на насилие. Ибо, нехер. Чай, не Сингапур какой или Швейцария (кстати, самая вооруженная страна в мире, гугл в помощь).

 

2. Обучаться владению оружием - НАДО, по крайней мере, мужчинам. Сегодня мирное (сравнительно) время. И понятие "друг-враг" изрядно размазано. Но, кто знает, что будет завтра? Коллапс экономики (привет из Аргентины 2001 года), набег террористов ( не, не слыхали ни разу?), техногенная катастрофа (Орлеан, кстати, недешевой территорией был, читайте и наслаждайтесь тем, что было там во времена "Катрины"). А вот, как только враг приобретет четкие очертания - тут и порассуждаем о шансах на спасение себя, своей жены, своих детей в свете нынешнего пацифизма. Особливо, когда ворвется к вам в дом высокогорный джигит или свидомый "небрат". Или свой, родной, доморощенный отморозок, что, пожалуй, еще страшнее.

 

Ну, и немного лирики. Что есть защита чести и достоинства? Про имущество и жизнь пока помолчу, бог с ними. Пример:120-килограммовый качок грязно оскорбил вашу жену, а на робкие ваши попытки ответил свирепым ударом, которого вам вполне хватило для понимания "кто в доме хозяин". Допустим, вы не понесли серьезного ущерба для здоровья, отделавшись размазыванием кровавых соплей под истошные вопли любимой супруги и детей. Так вот, вы будете мучиться от этого много-много лет. Даже не буду пояснять, почему. Включите фантазию или верьте на слово, если подобного опыта в вашей жизни не было (дай бог!). Резюмируем. Никто никого не имеет права унижать, оскорблять, бить! Даже если и не нанесен в результате этого прямой ущерб здоровью (гематома, сотрясение, перелом, разрыв органов) - душевные страдания и стресс вполне себе значительно подорвут это самое здоровье и нанесут тяжкий удар по психике. Александр, да неуж-то Вы никогда не получали безответно по морде от проходящих хулиганов? Хотя бы в молодости? Неужели не помните того сжирающего чувства собственной ущербности?

Вывод: для культивирования людей с чувством собственного достоинства и понятием чести нормальное государство должно дать гражданам право наносить обидчику равнозначный и даже превосходящий ущерб. Вплоть до физического уничтожения.

"Да ты с ума сошел!!! Он тебе оплеуху, а ты его убил?!! Этак мы все друг друга укокошим!!!". 

Нет. Не укокошим. Если сразу законодательно закрепим: ворвался в чужой дом - смерть. Ударил человека - смерть. Унизил оскорбил - смерть. Не факт, что убьют, но право такое по закону имеют, а значит, вероятность такая есть. Решай, стоит ли быковать.

А насчет перебьют... После Вьетнамской войны умные головы в Пентагоне заинтересовались, а с какого перепуга расход патронов к стрелковому оружию в пересчете на одного вьетнамца составляет порядка 50 000 штук? Одной пули от М-16 или М-14 более чем достаточно, в чем причина? Тщательно изучив вопрос, пришли к выводу: сознательно стреляют в человека "на убой" всего 2% солдат. Остальные сыпят куда попало, даже четко видя цель на мушке. Психология, мать ее. Ну, не склонен среднестатистический человек убивать себе подобных, эвон как. Не, сыпануть бомб с 10 000 метров или шарахнуть из гаубицы километров с 30 - это запросто. А вот пулей, когда лицо его видишь - слабо для 98% даже кадровых военных. 

Так что не беспокойтесь. Не перебьют. В не столь уж давнее время могли пулей или шпагой угостить на дуэли не то, что за физическое насилие, а за косой взгляд (Пушкин, кстати, отменный стрелок был. До сих пор не пойму, как он так с Дантесом сплоховал?). И ничего. Не вымерла Россия. И в сталинские суровые времена купить охотничье ружье можно было просто по паспорту в любом магазине (охотничьем, конечно), без всяких разрешений. И ничего. Не перестреляли друг друга как-то.

В свое время хорошо выразился Франклин: "Демократия - это договоренность вооруженных мужчин". Дополню. Готовых убивать и умереть ради принципа. Ради Закона. Ради чести и справедливости. Или вы до сих пор считаете, что жизнь - это самая великая ценность, ради которой можно позволить любому смешать себя с дерьмом?

Вадим Солин

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110528/19568/-

 

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы автора:

1. Раздача огнестрельного оружия бессмысленна в современных условиях, потому что применение его в самозащите может привести к уголовному наказанию за превышение необходимой самообороны.
2. На данный момент существующее законодательство монополизировало право на самозащиту, в результате чего граждане остаются уязвимыми перед преступностью.
3. Убивает не оружие, а воля человека; любое орудие может стать средством насилия в руках агрессора.
4. Государство не в состоянии защитить граждан от преступлений, его цель — лишь расследовать.
5. Обучение обращению с оружием необходимо, особенно мужскому населению, поскольку никто не знает, что будет в будущем, и от экономических или социальных кризисов никто не застрахован.
6. Право на защиту чести и достоинства должно подразумевать возможность нанесения равнозначного или превышающего урона обидчику.
7. Нужно создать законодательные нормы, которые будут позволять справляться с насильниками и преступником жестко и эффективно без страха уголовного наказания.
8. Изменение менталитета общества к вопросу использования силы и оружия возможно через законодательство, которое признает право на защиту.

Вывод:
Автор статьи утверждает, что в сложившихся условиях гражданам необходимо обладать правом на защиту себя и своих близких, включая использование оружия. Он выступает за необходимость пересмотра законодательства, касающегося самозащиты и обращения с огнестрельным оружием, чтобы обеспечить более безопасную и справедливую социальную среду, где каждый сможет защитить свою честь и достоинство.

Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его личную точку зрения и определенные проблемы, существующие в обществе, однако они не учитывают все аспекты современных реалий. Научные исследования показывают, что массовое распространение оружия может привести к увеличению преступности и насилия. Таким образом, аргументы автора в пользу легализации огнестрельного оружия не подтверждены статистическими данными и опытами других стран. Вопросы самозащиты и права на оружие требуют комплексного подхода и общего согласия в обществе, чтобы избежать потенциальных социальных конфликтов.
Редактор: mini4o
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
2 Комментария » Оставить комментарий
  • 4075 3791

    Насчет владения всеми не согласен, много шизы завладеет стволами.
    Вот учиться, согласен, должен каждый чтобы рука не дрожала от холодного металла.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru