Холуйство российской интеллигенции
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/7191823/7191823_900.jpgВ этой публикации есть моменты, с которыми я не совсем согласен или соласен с оговорками, но процентов на 98 согласен полностью. Сказано от души и честно, публикую полностью и без сокращений. Интересно, что вы думаете по этому вопросу, пишите в комментариях.Незадолго до громкого скандала с Константином Райкиным попалась мне в сети статейка еще одного деятеля культуры, в которой прозвучал страстный призыв к власти избавить российскую творческую интеллигенцию от ужасов рынка. Вот тогда, мол, получив полное государственное обеспечение, оная интеллигенция воспрянет духом и начнет, как в советское время, снимать, писать, ставить и рисовать подлинные шедевры духа, вытесняя из умов сограждан Голливуд и прочую западную гадость. Вот оно как! А ведь я прекрасно помню, какую роль сыграла эта самая творческая интеллигенция в установлении рынка в России.Кстати, по ходу вышеупомянутого скандала с Костей Райкиным с удивлением узнал, что конкретно для театров у нас до сих пор существует оазис социализма. То есть казна оплачивает театральным коллективам,...
Читать далее 3876 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Российская творческая интеллигенция, призывающая к полной государственной поддержке, забывает о том, что именно они сыграли ключевую роль в установлении рыночной экономики в стране.
2. Многие театры в России получают значительную финансовую поддержку от государства, что в других странах не практикуется.
3. Элитное искусство, включая театр, служит интересам узкого круга, а не общества в целом, и не нуждается в государственной поддержке.
4. Япония смогла достичь успеха благодаря культуре трудолюбия и чести, в отличие от России, где интеллигенция не прививает подобные ценности народу.
5. Российская интеллигенция часто создает негативный имидж страны и народа, публикуя произведения, которые изображают Россию как варварскую и агрессивную страну.
6. Современные деятели культуры не умеют находить положительные аспекты в стране, что отрицательно сказывается на восприятии России за границей.
7. Творческая интеллигенция в России занимается саморазрушением, вместо того чтобы способствовать развитию страны.
8. Ведущие культурные институции страны, как театры и художественные школы, должны больше полагаться на самофинансирование.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает важность самообеспечения и культурной ответственности российской интеллигенции. Он считает, что творческая интеллигенция должна прекратить зависеть от государственного финансирования и начать задачи по воспитанию любви к родине и формулированию позитивного имиджа страны в глазах мира. Только тогда Россия сможет достичь настоящего успеха в своей культурной, политической и экономической жизни.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пессимистичное, но в какой-то степени реалистичное видение положения дел в российской культуре и обществе. Статья включает элементы критики в адрес интеллигенции и практики государственном финансировании, что соответствует мнению части общества. Однако некоторые утверждения могут быть восприняты как субъективные и даже конспирологические. Основные мысли статьи требуют аккуратного анализа, так как они не всегда сочетаются с общепринятыми научными выводами и историческим контекстом.
Редактор: mini4o
1. Российская творческая интеллигенция, призывающая к полной государственной поддержке, забывает о том, что именно они сыграли ключевую роль в установлении рыночной экономики в стране.
2. Многие театры в России получают значительную финансовую поддержку от государства, что в других странах не практикуется.
3. Элитное искусство, включая театр, служит интересам узкого круга, а не общества в целом, и не нуждается в государственной поддержке.
4. Япония смогла достичь успеха благодаря культуре трудолюбия и чести, в отличие от России, где интеллигенция не прививает подобные ценности народу.
5. Российская интеллигенция часто создает негативный имидж страны и народа, публикуя произведения, которые изображают Россию как варварскую и агрессивную страну.
6. Современные деятели культуры не умеют находить положительные аспекты в стране, что отрицательно сказывается на восприятии России за границей.
7. Творческая интеллигенция в России занимается саморазрушением, вместо того чтобы способствовать развитию страны.
8. Ведущие культурные институции страны, как театры и художественные школы, должны больше полагаться на самофинансирование.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает важность самообеспечения и культурной ответственности российской интеллигенции. Он считает, что творческая интеллигенция должна прекратить зависеть от государственного финансирования и начать задачи по воспитанию любви к родине и формулированию позитивного имиджа страны в глазах мира. Только тогда Россия сможет достичь настоящего успеха в своей культурной, политической и экономической жизни.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пессимистичное, но в какой-то степени реалистичное видение положения дел в российской культуре и обществе. Статья включает элементы критики в адрес интеллигенции и практики государственном финансировании, что соответствует мнению части общества. Однако некоторые утверждения могут быть восприняты как субъективные и даже конспирологические. Основные мысли статьи требуют аккуратного анализа, так как они не всегда сочетаются с общепринятыми научными выводами и историческим контекстом.
Поделиться:
Хорошо сказано многое…но не обозначено,что такое “интеллигент”…интеллект,заложенный в генах…это одно…но надо смотреть,НА какие цели он направлен…если на взращивание нравственности и ОБЩЕЕ БЛАГО-то это интеллигент..а если на взращивание эгоизма и тщеславия -то это тупоумие..
Интеллигентность предусматривает наличие ЧЕСТИ,как чистоты намерений и помыслов…и мало связано с наличием “высших образований”,а тем более принадлежностью к “деятелям культуры”…
Интеллигент это – Чехов, Бунин,Толстой А., Тургенев…
Из наших – Булгаков….и фсе…
А куда вы дели, например, великих
ученых, композиторов, художников, изобретателей, военных, врачей и
прочих интеллигентов?
Что, на писателях свет клином
сошелся?
Узковато! Вы, как и автор статьи не знаете русскую литературу. Разве Л.Н.Толстой не предупреждал нас о засилье еврейской мафии и псевдохристианстве, а Достоевский и его роман “Бесы”, Лесков, Пушкин, Есенин, Твардовский, Маяковский, Б.Васильев, Шолохов, Серафимович…. Посмотрите картины И.Глазунова-каждая третья картина предупреждает !
Эпиграф: “А ещё шляпу надел!”
Терминология автора вызывает вопросы. Интеллигенцией он называет, в основном, богему, людей творческих профессий.
В число интеллигентов, кроме ненавидимой автором богемы, всегда входили и учёные, и врачи, и учителя, и военные. Те люди, которые, в большинстве своём, честно выполняют свой долг перед Родиной. Да и представители рабочих профессий тоже могут быть вполне интеллигентны. Я, как-то, давала своё определение интеллигента – это порядочный человек и образованный труженик.
Безумная богема далеко не всегда подходит под это определение, согласна. По нынешним скудным временам прекратить госфинансирование театров, конечно, можно, да только куда пойдут те, кто не попадёт на представление закрывшегося театра? В бары? В кабаки? Тонкая это материя, братцы. (При том, что лично я театр не люблю, меня он раздражает своей чрезмерностью всяческих проявлений.)
На классику автор наезжает, чувствуется, что молодой, читать-учить не заставляли, проскочил кое-как. Русская классика не тем плоха, что слишком интеллигентна, а тем, что немного потеряла актуальность в наше непростое время. Ни один русский писатель ХIХ века не мог предположить, каких ужасов наваляют в стране его отдалённые потомки, на фоне которых его писания будут иметь бледный и пресный вид, и будет их читать просто очень скучно. И это проблема. Я могу сколько угодно талдычить о национальной идентичности и настоящем русском языке, а внучке читать Чехова скучно. И мне, в своё время, было скучно, но мы ещё тогда слушались старших… Времена меняются и классика всё меньше востребована сердцем, а изучается из-под палки. Что делать – не знаю.
” Не завидуйте другому, даже если он в очках” писал С.Я.Маршак. Автор призывает сокрушить интеллигенцию как во времена “культурной революции”. Полноте, батенька, да мы и так уже недалеко от каменного века по культуре своей, и компутеры, Богом данные, используем, в большинстве, для совершенно низменных убогих целей, и книг, в массе своей, не читаем. Давайте убьём последних носителей культуры, с чем останемся?!
Первый абзац, как я поняла, принадлежит перу самого Брахмана. Он мне всегда казался интеллигентным человеком, но он же не в первый раз наезжает на “интеллигенцию”. Дико читать. Брахман, дайте своё определение понятия “интеллигент”, иначе тут какая-то путаница.
Не так просты эти “творческие интеллигенты”.Взять хотя бы Алексея Толстого.Из дворян.Написал исторические романы,о гражданской войне и сказку про Буратино.
“Сказку А.Толстого «Золотой ключик» по современной терминологии можно отнести к форме талантливого римейка. Неужели писателю, создавшему к 1936 году такие шедевры как «Хождение по мукам», «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлита» не хватало «романа» о приключениях деревянной куклы, чтобы в 1937 году стать членом Верховного Совета СССР? Что двигало пером легендарного «красного графа» при создании им новой версии сказки Карло Коллоди «Приключения Пиноккио» вместо того, чтобы своим авторитетом способствовать ее переизданию? Арсений Веста открывает перед нами эту, казалось бы, прекрасно известную книгу, и знакомые с детства страницы превращаются в… магическую колоду карт Таро, с которой не расстаются гадалки, адепты секретных масонских учений, а также маги и мистики всех времен и народов. Возьмем же и мы книгу А.Весты, чтобы своими глазами убедиться в том, что: «все совпадения с реальными лицами и событиями не случайны!». Несмотря на полную объективность излагаемого, автор сохраняет живой и легкий слог с оттенком юмора.”
Папа Карло- аналог Карла Маркса,Буратино- рабочий класс ?
Похоже,автор статьи прав- вся информация зашифрована и посвященные очень смеются над непонятливыми.
Интересно, но не по теме.
Понятия интеллект и интеллигент всегда перекликалось и шло рука об руку. В последнее время как-то быстро было подменено, выхолостилось, привратившись в чванливое самолюбование. При этом мне всегда вспоминается слова персонажа управляющего в булочной после того как Микита Нечепорук растрелял американца ловящего на газоне бабочек, “Слушай хватит интеллигентов уничтожать и так их бедных скоро не останется”. Сейчас понятие интеллигент в обществе изменилось. Поэтому совершенно с Вами согласен, наезжать на определенную группу можно только после жесткого определения, что же все-таки и себя представляет само понятие интелигенция.
В СССР интеллигенцией были инженеры, врачи, ученые, учителя. Было такое понятие: рабочая интеллигенция. Рабочие высокой квалификации – те, кто внедрял новаторство, изобретения, двигал прогресс. Сейчас интеллигенция: те, кто поет под фонограмму, организовывает сомнительные тусовки, смачно плюющие в страну и ее народ выживие из ума по причине старческого маразма актеры и певцы, удачно женившиеся на престарелых певичках неудачники в эстраде, “светские львицы”, а по-простому проститутки, представители нетрадиционной ориентации. Какая-то оголтелая оргия, в которую пытаются втянуть весь народ, бубня еиму, что они-то и есть интеллигенция. Произошла подмена истинных ценностей на ложные. Ну мы-то понимаем, что к чему, и ждем – чего? Когда эта вакханалия закончится. А она должна чем-то закончиться.
Уважаемая Вьеха, в данной статье нет моих комментариев, статья взята с источника без изменений.
Интеллигенция, на мой взгляд, это класс людей, стремления которых не ограничиваются личными интересами, а направленны на служение обществу.
В целом не согласен с автором по поводу того, что интеллигенция России это паразиты. Паразитов немного, просто они часто бывают на виду. Есть много людей, для которых: честь, любовь к родине и труд на её благо — неотъемлемая часть жизни. Кроме того, в статье есть моменты, где автор называет паразитами тех, в чьём труде просто не смог разобраться (а судьи кто).
С автором согласен только в том, что интеллигенция должна жить высшими идеалами сама и прививать их обществу, кому многое дано с того много и будет спрошено.
Полегшало.
Уважаемый brahman, Вы действительно думаете, что интеллигенция будет жить Высшими идеалами, прикрываться Да, а вот жить вряд ли… Как шудр можно назвать ителлигенцией нонсенс! В своих иносказаниях Вы brahman используете притчи, что ж чисто для Вас буду использовать их же, вот одна из них притча о сеятеле, который вышел сеять зерно. Одна часть его зерна рассыпалась по утоптанной дороге, и тогда налетели птицы и склевали его. Другая часть рассыпалась на каменистую местность, где и земли-то было немного, поэтому семена скоро взошли и тут же увяли из-за слабого корня. Иная часть семян упала в терновый куст, который не дал взрасти семени и заглушил его. Еще одна часть семян упала в добрую почву, что принесло многократные плоды (одни в тридцать, другие в шестьдесят, третьи во сто крат!
P.S.: Так что современная не царская, не средневековая, не до христианская интеллигенция представляет из себя шудр, а ностаящие Люди-Человеки себя не офишируют и хорошо, что они есть войны, ученые, философы, писатели, рабочие-крестьяне, но их очень мало в сравнении с профанами и шудрами.
” Я, как-то давала свое определение
интеллигента- это порядочный человек
и образованный труженик “.
В общем-то так, не возражаю.
Причем, любой профессии.
Но и автор во многом прав относительно
театров, кино, ТВ и пр.
Почему государство должно содержать
их оптом, не получая взамен качественную продукцию?
Да, цензуры нет, но это не значит,
что должны гнать халтуру за счет налогоплательщиков.
Недавно известный кинорежиссер и
депутат Госдумы Бортко сказал, что
государство ежегодно отпускает из бюджета десятки миллиардов рублей,
но на экраны выходят единицы фильмов.
Следовательно, неплохой бизнес
устроила гнилая ” интеллигенция ” за
государственный счет.
Если Большой театр умудряется
получить миллионы рублей за несделанную
работу то, что можно сказать о других?
Ну, а о морально-нравственные качества произведений наших театров и кино иногда приводят в ужас.
Таких ” тружеников ” лучше б не было
вовсе, чем им еще платить.
Так значит это непорядочные люди, хоть они и образованы, и умны, но допускают в своих работах бесчестье по отношению к Родине.
Интеллигент это ЧЕЛОВЕК живущий по совести, имеющий мировоззрение и миропонимание от Бога и ЗНАНИЯ во всех областях человеческого бытия. Цель жизни интеллигента-служение людям.
Отлично, и с умом!
“Я внимательно слежу за блогосферой и могу авторитетно заявить, что там полно блогеров, которые дают аналитику и репортажи куда более качественные, чем дипломированные журналюги. Вот пусть СМИ из них себе кадры и рекрутируют!”
Проработав много лет в редакциях ведущих газет, я, до развала СССР конструктор в космической отрасли, а в душе с раннего детства гуманитарий, увидела это незамыленным глазом. Журналисты, окончившие МГУ и кичащиеся этим, вызывали недоумение: а чему их, собственно, учили? Если зашкаливает не только безграмотность в орфографии и стилистике, но и в теме они разбираются, как бабушки на лавке у подъезда.
В то же время не соглашусь с автором: описываемая им интеллигенция носит иное имя: псевдоинтеллигенция. Ну как могут лицедеи всех мастей быть оными? Если их в таковых записали – не следует понимать буквально. Вся эта голубая тусовка, как говорил незабвенный В.И.Ленин – ….. нации. Так и есть!
С удовольствием буду читать ваши комменты и позднее…Адекватность,теперь тут на ЯП,это-редкость…Добро пожаловать.
Valeriya113, я не работал много лет в редакциях ведущих газет, (хотя свою газету выпускал).
И да, до развала СССР был конструктором в космической отрасли (и не только – в электронике, в энергетике, в науке…).
А в душе с раннего детства “гуманитарий”, точнее лирик – физик, увидел все это незамыленной душой.
Думаю, мировосприятие – генетика, воспитание, жизненный опыт, и – жизненный случай.
Только почему – то не всем повезло , и многие стали “творческими интеллигентами” или
просто “жвачными потребителями”.
Итого – жизнь сложная штука… И все меньше тех, кто стыдится за бесцельно прожитые годы.
А ведь были времена, когда нас учили – жить !
J UDOV
На, вот тут про своего ленина почитай… Если будут вопросы, – всё из архивов их уже открывают вовсю… http://luzars.ru/news_1362946963.html
Прочитала. Такое эссе мог создать любой небрезгливый литератор средней руки, этой же средней рукою. Никаких данных об архивных документах, цитаты из которых послужили основанием сей фривольной писанины, нет. Только упоминание о неких архивах. Я не отношусь к деятельности Ленина и компании положительно, но надо рассматривать их активность не под одеялом, а на политическом поприще. Пытаясь скомпрометировать других, автор скомпрометировал себя. Вот желтизна в чистом виде.
Интеллигент! А кто это?
По идее, умный, образованный человек, которому присуще понимание общечеловеческих ценностей
Горбачев, что ли?
Да причем здесь недоумок Горби??…
Почему вершителями дум в России должны быть богатые и образованные?
В Элладе нищие поднимали такие темы!
Культурное общение.Образование.Свободная манипуляция словами,никакого замешательства в ответе,на четко поставленный вопрос.Это-интеллигент…Нет.Это-образованный человек.Мое определение…Интеллигент-это национально ориентированный мыслитель(Гитлер-не мыслитель,Ницше-мыслитель,Гитлер тупо взял часть нужного ему).Красиво говорить и одеваться-это …никакого отношения к интеллигенции не имеет.Как “продвинуть” свой народ и все человечество на “новую ступень”-вот задача интеллигенции.Нет интеллигентов во власти…там мы с вами…только жирные и деградировавшие…Интеллигентов нет практически нигде.Они уничтожаются сознательно и в первую очередь.ОНИ-ЭЛИТА общества.А сейчас нами управляют коммерсы…Полагаю доходчиво.
интересная беседа получилась,согласна больше всего с вами,насчет интеллигентов,слово ставшее почти ругательным и срамным.Труженник,мыслитель,духовноразвитый человек-это и есть элита народа.Но вся эта тусовка властная ,культурная ,большей частью нерусская ,сегодня определяет время,моду,тренды-в этом опасность,будем надеяться на генетику,слова ведь больше -ложь.
В СССР интеллигенции не было. Поскольку она систематически уничтожалась. Вот зачем были репрессии. А людям с дипломами подходит определение люмпен-интеллигент.
Тема весьма актуальная:” …с кем вы, работники культуры?” К сожалению, многие служат золотому тельцу, а на культуру им плевать…
Русская интеллегенция есть govno, – так сказал В.И. Ленин. Прав ли он был, как показывают события мировой и истории России был прав на все 1000%, нет более подлого и низменного слоя населения чем безхребетный интеллент без роду и племени, преклоняющийся перед гнилым Западом и ШLЮXOЙ в Ватикане.
Человеческое общение плодотворно только на общепонимаемой словесной базе.
Потому и здесь надо бы уточнить значение слова “интеллигенция”.
Или это “лица с высшим образованием” или “люди, способные читать Достоевского… ” , или …
Я с удовлетворением вспоминаю недавние советские времена. Советская власть воспитала свою, рабоче – крестьянскую интеллигенцию. Она многими своими и литературными, и искусства достижениями прославила нас, советских , на весь мир. Честь ей и спасибо. Была ещё и научно – техническая интеллигенция, не слабее поднявшая нас на пьедестал второй супердержавы. И была, как ни странно, чиновничья интеллигенция (я отвлекаюсь от уродов в её семье). Это и её оргтрудами поддерживались две классические ветви.
Скажу совсем экзотику. Рядом с этими бесспорно лучшими переднародными дозорами я видел ещё и клир РПЦ, который своими проповедями в старые времена не противился подвигам первых.
Как подтверждение моим прошлым иллюзиям от той советской интеллигенции приведу свое (не очень оригинальное, я мог бы и какие – то ссылки дать) понимание сути интеллигента.
Понятие «Интеллигенция» наполнилось содержанием из трудов наших русских демократов – Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Тургенева, Чехова… и многих других классиков и их продолжателей.
А.Кураев однажды сослался на Достоевского и его сарказм ««Грех интеллигенции против веры и народа» был в том, что она в присутствии церкви…ставила мучительные вопросы о жизни по совести» Тут же вспоминаются и сакраментальные русские вопросы «Где правда? В чем она? Кому на Руси жить хорошо?». Перефразирую более близкими мне “интеллигентскими” «Кто виноват ? Что делать?».
И сформулировать понятие можно так : «Интеллигент – образованный и эрудированный творчески мыслящий представитель народа, сумевший понять чаяния и надежды народа, выразить их доступными для народа своими средствами и своей жизнью утверждать эти понятия».
J UDOV
Цитата: “И сформулировать понятие можно так : «Интеллигент – образованный и эрудированный творчески мыслящий представитель народа, сумевший понять чаяния и надежды народа, выразить их доступными для народа своими средствами и своей жизнью утверждать эти понятия».
Позвольте дополнить: “и своей жизнью и с в о и м т р у д о м утверждать эти понятия”. Интеллигент – это, прежде всего, труженик, а
не пустой болтун об идеалах.
Вьеха, Вы хотели “а НЕ пустой болтун об идеалах” .
Виноват. J UDOV
Уже поправила. Вы не виноваты.
Само слово введено в 19 в. на замену “дворянства”. С латинского переводится – понимание, знание и т.д.. А если трактовать по частям слова, то надо знать точно, какой вкладывался смысл в “Ин”. По одному из многочисленных толкований “ин” – “Возможные значения: Библейские книги: Ин Евангелие от Иоанна”. В 19 в. была такая же библейская культура и цензура. Т.е. проводники библейской культуры на литературном языке в массы (гуманитарная интеллигенция). Кроме этого, интеллигенция, если не считать несерьёзную публику (артисты, музыканты, певцы, художники…) разделена на техническую, естествознание и гуманитарии. Первые две группы обыкновенные труженники, а вот гуманитарии определяют общественное мышление. Как понять, что вчера гуманитарии, например, хлопали в ладоши: “Слава КПСС”, а сегодня теже самые сменили декорации и призывают к демократии, например. Для меня это загадка. Могу только предположить, что они выполняют команды кукловодов вчера одних, сегодня других.