Александр Росляков. Оружие самоубоя. Что будет, если раздать всем по стволу?

938 1

1487323877_1485758591_samoubyjstvo.jpg

Разгул уличной преступности в России то спадает, то опять растет – и тогда учащаются разговоры о свободной продаже огнестрельного оружия. Де только дай всем по стволу – и мы забудем враз про покушения на личность! Если преступник будет знать, что ты вооружен, нипочем на тебя не нападет!

Но это – полный бред. Вооруженных людей гибнет больше, чем невооруженных; знание того, что полицейский вооружен, не останавливает палящего в него бандита. Да, для тех, кто в силу службы вынужден лезть на рожон, оружие – защита, но только вкупе с профессиональным навыком, который с прилавка не продать. Я в свое время много общался с носителями табельных стволов, и дабы не впадать в абстрактное «считаю так, считаю сяк», приведу на сей счет пару примеров из самой жизни.

Был у меня друг-следователь Дмитрий Лило, известный в 90-е его успешными делами, еще и опытный самбист. И рассказывает как-то. Получил он новую квартиру в Митино, возвращается домой, при выходе из лифта кто-то со словами «Руки вверх!» упирает что-то ему в спину. Он делает стандартный разворот, ногой по морде кладет на пол неизвестного, заламывает его руку за спину и упирает в его лоб свой ствол. Тот орет: «Я пошутил! Я твой сосед!» Поскольку так оно и было, дальше они мирно разошлись; только сосед потом с неделю из-за вывиха скулы мог кушать одно жидкое.

Но вот в чем суть. Благодаря автоматизму владения оружием его хозяин не запутался в портупее, не нажал случайно на курок, не подстрелив при этом ни соседа, ни себя. Не то дурная шутка могла бы отправить одного на тот свет, другого – на нары. Почему еще один мой старый знакомый, московский судья Владимир Кульков, когда-то так отозвался на выдачу ему защитного ствола:

– Да мне его даром не надо! Я же не опер, который раз в неделю ходит в тир, сноровки нет. Грохну безоружного – сяду за превышение самообороны, а вооруженный меня грохнет первым. И это еще я, прошедший армию, а что говорить о наших судьях-женщинах!

– Как же вам тогда обороняться?

– Меня обороняет моя репутация. Я взяток не беру, сужу по совести, поэтому угрозы если и случаются, то крайне редко.

– И что тогда?

– Звоню начальнику ОВД, он дает конвоиров, с ними езжу на службу и домой, пока есть признаки опасности. А пистолет для меня – не только не защита, но лишний фактор риска!

 

Вот тоже характерный случай. Еще в бандитские 90-е я с тремя операми гулял на какой-то пьянке в их отделе, и они решили показать мне, для впечатления, живых бандитов. Взяли мы еще водки и поехали до какого-то плавучего притона в строгинской пойме, где какие-то упыри встретили нас в легком шоке, однако сели с нами пить. Мои друзья скоро вовсе упились, повздорили меж собой, и один другому сунул в рожу. Дело было зимой, они вышли на скользкий берег и давай биться руками и ногами, то и дело падая, на глазах очень довольного таким зрелищем урла. Я с криком «Хорош позорить органы!» кинулся их разнимать – и улетел рожей в снег. Всех кое-как разнял еще один наш спутник, заволок в машину, и сержант развез нас по домам.

Назавтра мы перезвонились, дав взаимные зароки; но в чем опять-таки мораль. Те опера были при оружии, но, владея им на уровне инстинкта, даже в мертвецком виде не пустили его не по назначению. Поэтому окончилось все парой синяков и вздрючкой от зама по розыску – а не кровавым месивом, что было б неизбежно в ином случае.

Еще пример: был у меня еще друг, боксер-любитель, с которым мы прошли примерно одну юность: походы по девчонкам, дискотекам, на природу и так далее. Эти походы у него всегда кончались по стереотипу: «Тут трое на меня, деваться некуда, я одному бах, он улетел, другому бах, третий бежать…» Но мне, не обладавшему его ударом, почему-то всегда было, куда деваться в тех же ситуациях – и удавалось выходить их них без мордобоя.

То есть всяк пользуется тем, чем обладает, и я бы лучшим средством самозащиты, надежней любой пушки, все-таки назвал мозги. Ну заруби себе на носу: не предлагай чужой девчонке в ночном кабаке сию минуту дуть к тебе! Не пей в тамбуре последней электрички с незнакомцами. Не ори неловко повернувшему водителю: «Козел! Петух!» Не гоняй хотя бы свыше 100 километров в час по городу – и крови сразу станет в разы меньше!

Жизнь уже показала, что травматическое оружие, якобы созданное специально для самообороны, не сократило, а увеличило число гражданских жертв. Ибо работает синдром приятеля-боксера: все, что заряжено, безумно хочет разрядиться; нет повода – создаст его само. Певцы гражданского вооружения в духе их бредовой логики на это отвечают: «А боевое – сократит!» Ну, то есть дали детям поиграться ножичком, они им поранились; тогда дадим всем по кинжалу – то-то будет толк!

Еще те же певцы прельщают наш дурной народ такой рекламной сказкой: «Огнестрельное оружие – защита личного достоинства!» Но личное достоинство не отсюда начинается! Попробуй сперва попросить своего начальника тебе не тыкать – небось сто потов сойдет! Для этого не нужно никакого пистолета; а коли ты трус в душе, и 150-мм гаубица не сделает тебя храбрей!

 

Все эти сказки, очевидно, сочиняются как раз для тех, кому не только огнестрельное оружие – и спички опасно давать в руки! Их же дети, которые легко находят в тайных папиных сусеках коньяк, кредитки и ключи от машины, найдут и пистолет – и тут же потащат его во двор и в школу. А боевой – это, в отличие от травматического, такая увлекательная вещь, что кому хочешь снесет голову!

Вот еще на тему личного достоинства. В 91-м перед вылетом из Таджикистана, менявшего тогда свой братский облик на небратский, я зашел на базар прикупить тамошних плодов. И вдруг на меня прет громила из местных наци с шайкой своих нукеров: мол убирайся, пока жив, тут все не для тебя! Но драпать от него, да еще не загрузившись вдоволь, мне показалось недостойным своей нации – и я, немного зная местные обычаи, решил вступить с ним в диалог:

– Послушай, уважаемый, меня ты можешь и убить, а о них, – я указал картинным жестом на торговцев, – ты подумал? Они свой товар тащили сюда для меня, потому что я столько заплачу, сколько местный не заплатит! Я не торгуюсь, я спешу на самолет, а они на мои деньги купят своим детям одежду и книжки в школу. А ты и детей их хочешь обобрать!..

Тот дикарь было рыпнулся ко мне – но так как весь базар, возбужденный моей громкой речью, занял сторону покупателя, драпать пришлось ему. А мне в итоге надарили еще столько, что еле дотащил до самолета. Ну, а был бы, допустим, у меня при этой стычке ствол – и я бы, не мудрствуя лукаво, его вынул? Уже, конечно, не писал бы этих строк!

 

В те 90-е у населения этих стволов хватало – и что, меньше убивали? Как у нас нет семьи, в которой кто-то бы не полег в Великую Отечественную, так и после 90-х не осталось, считай, человека, не имевшего среди близких или знакомых жертв от пальбы тех лет.

Еще довод за свободную продажу огнестрельного оружия: полиция нас все равно не защитит! Но если плясать от такой логики – и суд не рассудит, и депутаты не спасут, – надо свободно продавать и судейские мантии, и депутатские мандаты! И падать в первобытный строй, где каждый сам себе и пахарь, и лекарь, и защитник, и судья.

У нас уже идет эта варваризация, когда чуть не у каждого ларька по своему охраннику, охранные структуры начинают сами грабить – и на них нужны еще охранники. Выигрывают при этом более дикорастущие народы, далекие от цивилизованного разделения труда и функций, необходимого для выпуска более сложных, чем простой грабеж, станков и самолетов. Только им, уже набравшимся всякого оружия, его легализация прибавит силы. И выход из этого один – крепить свои защитные структуры, а не деградировать до личной варварской самозащиты.

И самый сильный аргумент оружейных либералов: в Америке оружие свободно продается! Ну, если не валиться на колени перед всяким чужим опытом, когда-то займы из него полезны, когда-то нет. Но просто что-то слизывать по-обезьяньи – удел идиотов. В Америке в комплект с торговлей оружием входит и многое другое: полиция пожестче нашей, твердый суд, смертная казнь за убийства и прочие суровости. Но об этом другом наши либералы ни гу-гу: мол продавать оружие – это либерально, а карать преступников – совковый пережиток! То есть стоят по сути на позиции урла, чья заветная мечта – о свободном владении любым оружием и преступлении без наказания.

Кстати о смертной казни, о которой у нас тоже не стихают споры. Вот мнение о ней того же лучшего в 90-е охотника за убийцами Лило, отставленного генпрокуратурой за его слишком высоко зашедшую охоту:

– Из долгого общения с бандитами я вынес одну истину: что кроме вышки они не боятся ничего. Мне говорили прямо: «15 лет – не страшно, купим адвокатов, купим суд, по кассации скостят до восьми, освободят досрочно за примерное поведение – через пять лет можно выйти. А против вышки уже нет приема». Будь моя воля, я бы всех обитателей Бутырки разделил на две части. Одну бы сразу пинком выгнал на свободу, потому что если мужик по пьяни спер бутылку водки, нечего ему полгода в камере болтаться, суда ждать. Содрать вдесятерне и сказать: «Вася, больше так не делай!» А вторую половину, всех убийц – под расстрел, чтобы каждый думал, чем рискует, прежде чем убить. А то сейчас убийца думает: «Ну, в крайнем случае лет на пять поменяю обстановку, а по нынешним порядкам мы и на зоне славно поживем…»

 

Смертная казнь – не панацея, но одна из сдерживающих мер в системной связке с другими. В сложносочиненном современном мире продуктивны лишь системные подходы, зато всего одно дурное решение может поломать сразу очень много. И в нашем случае свободно продавать оружие – это отречься от какой ни есть цивилизации и громко объявить о начале новой гражданской войны. Уже не за передел собственности, а просто за свое доуничтожение.

В Америке личный винчестер прикипел к рукам, когда после ее гражданской войны 1861-65 годов Линкольн раздал всем желающим по земельному наделу, который надо было лично защищать. У них своя традиция, у нас своя; и общественную безопасность, при ее развале, за морем не купишь; чужих полицейских, как нанимаем всяких тренеров и хоккеистов, не наймешь!

Раздать всем по стволу, вместо возврата в строй таких матерых профи как Лило, у кого раскрываемость была под 100 процентов – все равно что приставить к своей голове еще одно, доморощенное дуло. Ибо человек при боевом оружии, но без профессиональных навыком владения им – та же обезьяна с гранатой, точней со стволом.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/6/19549/-

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o
Тезисы автора: 1. Проблема уличной преступности в России не решится благодаря свободной продаже огнестрельного оружия. 2. Обе стороны вооруженного конфликта, включая полицейских, не всегда могут защитить себя или других, даже обладая огнестрельным оружием. 3. Владение оружием без необходимых навыков может приводить к трагическим последствиям. 4. Примеры из жизни показывают, что наличие оружия не гарантирует безопасность владельца и может даже повышать риск. 5. Умение избегать конфликтов и действовать разумно является более эффективным способом личной безопасности, чем ношение оружия. 6. Аргументы за легализацию оружия часто игнорируют специфические условия в разных странах, выдвигая их как универсальные. 7. Общая тенденция экономической и социальной деградации может усилиться с лицензионным оружием. 8. Более действенными мерами обеспечения безопасности являются укрепление профессиональных правоохранительных структур и системный подход к уголовному праву и охране правопорядка. 9. Свобода продажи оружия приведет к социальным конфликтам и ухудшению общественной безопасности в стране. Вывод: Автор статьи утверждает, что предоставление свободного доступа к огнестрельному оружию не только не решит проблему преступности, но и может усугубить ситуацию, увеличив уровень насилия и риск. Он подчеркивает важность профессионализма и разумного подхода к личной безопасности, а не простого владения оружием. Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение, что легализация огнестрельного оружия в России может привести к увеличению социальных конфликтов и насилия, что соответствует мысли о необходимости комплексного улучшения систем безопасности, а не применения субъективных решений. Это мнение совпадает с мнением многих экспертов и исследователей в области социологии и криминологии, которые подчеркивают, что социальные проблемы требует внимательного и структурированного подхода, а не простых решений вроде свободной продажи огнестрельного оружия.
Редактор: mini4o
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
Один комментарий » Оставить комментарий

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru