Ольга Туханина. Вирусное искусство. Почему эти мастера культуры хотят все делать через зад?
Деятелям современного искусства просто необходимо всякий раз обсидеть, словно мухам, академические площадки. Понятие "академический" можно найти в толковых словарях: прижившийся в установленных традициях, образцовый, классический.
Для наших же мастеров культуры тут очень важны два момента:
1. Их эпатажные "проекты" (слова "спектакль", "выставка", "книга" тут уже не катят) должны осуществляться не на деньги зрителей, а на деньги государства и российского налогоплательщика.
2. Всё должно происходить обязательно на академической площадке.
"Винзавод" – широко известная в узких кругах площадка современных маргиналов от искусства, удовольствия не приносит. Ибо сам по себе постановочный шедевр, воплощенный на своем же поле, не вызывает скандала. Не привлекает, не провоцирует.
Если прибивать мошонку – так уж к Красной площади.
Если голые мужики дудят друг другу в задницы – то уж в Эрмитаже.
Если ставить секс-Вагнера – то уж в Новосибирском Оперном, введенном в действие в сороковые-роковые в качестве символа культурной победы над злым врагом.
Это важно, обратите внимание. Сочинять свои гей-пьесы скучно. Никакого общественного внимания. Нужно встроиться в Шекспира: Ромео и Ромео. Только так.
Но это поведение не художников, а вирусов. Встроиться в чужую клетку и заставить её копировать свою ДНК. Правда, организм-носитель при этом погибает, но вирусу по барабану. Он же вирус.
Отсюда и всё остальное. Подражательство и копирование. Если однополый брак – то обязательно в Храме, обязательно с правом усыновления и удочерения. Иначе не катит.
Планета обезьян.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/109433/19434/-
Комментарий редакции
1. Современные деятели искусства стремятся шокировать и вызывать скандалы, используя академические площадки и государственное финансирование.
2. Проекты артистов становятся интересными лишь тогда, когда они реализуются на известных культурных аренах, таких как Эрмитаж или Новосибирский Оперный.
3. Эпатаж и провокация – важные элементы в работе современных художников, которые забывают о культуре и подменяют искусство на вирусное поведение.
4. Ориентация на громкие скандалы приводит к потере искренности и качественного содержания искусства, заменяемого на копирование и подражательство.
5. Обсуждение социальных тем, таких как однополые браки, становится лишь средством для привлечения внимания, а не реальной поддержкой вопросов прав человека.
Вывод:
Автор статьи поднимает проблему превращения современного искусства в инструмент для провокаций и эпатажа, гуляющих в рамках академических площадок. Он указывает на то, что живое искусство теряет свою суть, и мастера создают нечто, больше напоминающее вирусные явления, чем искренние произведения культуры.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают наблюдения о текущих тенденциях в современном искусстве, однако их оценка и неприятие этих явлений могут быть излишне односторонними. Современное искусство действительно может поддаваться влиянию скандалов и провокаций, но не стоит забывать и о тех художниках, которые остаются верными традициям и работают со смыслами и качеством.
Нас может спасти только хорошая генетика, доставшаяся от предков. Она даёт иммунитет.