Человек разумный вышел из неразумной природы???
Буквально на днях в одном из предисловий мы выразили стойкое убеждение в том, что на Западе научная мысль неспособна создать что-то подлинное, по крайней мере в области гуманитарных наук. За редчайшими исключениями.И вот – блестящее подтверждение тезиса писателем, математиком и философом Дмитрием Сергеевичем Клещёвым. Это его перу принадлежит очерк о Пустом Множестве ("Послание жителям Планеты пустого множества"). Спасибо, Матрица!)*http://sbio.info/datas/users/z_002.jpg(Философский очерк о непрерывностипространства, времени и сознания)Зоологи утверждают, что эмбриональное развитие животного повторяетвсю историю его предков в течение геологического времени.По-видимому, то же самое происходит и в развитии ума…по этой причине история науки должна быть нашимпервым руководителем.Анри ПуанкареI.E VIVO(от живого)С чего начать и чем закончить описание того, у чего нет ни начала, ни конца? Разве можно измерить неизмеримое, постичь непостижимое, уловить неуловимое? Истина во всей своей полноте невыразима, но именно к выражению истины устремлен разум мыслителя и каждого настоящего ученого....
Читать далее 3227 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Научная мысль на Западе не создает подлинного в области гуманитарных наук, что подтверждается работой Дмитрия Клещёва.
2. Эмбриональное развитие организмов отражает прошлое их предков, что аналогично развитию ума и научной истории.
3. Наука развивается не линейно, а содержит элементы как старых, так и новых парадигм.
4. Экосистемы, подобно мыслительным процессам, сохраняют непрерывность развития, даже при исчезновении множества видов.
5. Ошибка ученых в отделении человека от природы привела к искажению вопроса о происхождении разума.
6. Научная парадигма ошибочно предполагает, что разум появился из неразумной природы, что ведет к деструктивному поведению.
7. Донаучные представления о мире более разумны и прогрессивны, чем некоторые современные научные подходы.
8. Настоящая эволюция сознания связана с целеполаганием, в отличие от традиционных представлений о силе и приспособляемости.
9. Внутренние изменения в системах, как научных, так и биологических, требуют времени для их распознавания и принятия.
10. Необходимость преобразования мировоззрения для решения современных экологических и социальных кризисов.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что существующая научная парадигма не учитывает внутренние изменения и связи между человеческим сознанием и природой. Он призывает к пересмотру подходов к экологическим и культурным проблемам, исходя из более целостного понимания жизни и разума, которое включает в себя как научный, так и донаучный опыт.Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определенные критические взгляды на современное состояние науки и гуманитарного знания, затрагивая вопросы философии, экологии и эволюции. В некоторых моментах автор переходит в философскую доминанту, критикуя существующие методы и подходы, что подтверждает наличие определенных значительных расколов в академической среде. Однако его идея о несовершенстве существующих научных теорий в рамках эволюции и сознания имеет место в научной дискуссии, обращая внимание на необходимость междисциплинарных исследований, хотя сам подход автора может вызывать сомнения в сферах объективного научного анализа. Поделиться:
Существует генетический код построения животного организма, звенья которого совпадают у всех животных. А не кто из кого произошёл. Фантазия ученых безгранична, которую они выдают за научные открытия.
“Человек разумный вышел из неразумной природы???”
Да, но только, как форма. И притом, из “яйца” (яйцеклетки…). “Вначале было яйцо, а не курица”.
В очерке о Пустом Множестве Клещев изящно подменил пустое понятие на пустое множество, Ай да математик, ай да философ! Либо не знает классической логики, либо намеренно вводит читателя в заблуждение – совершает логическую диверсию. В обоих случаях поступает некорректно.
Данная статья – это реферат троешника, которому по внеклассному чтению дали задание ознакомиться с очерком Д. Клещева о непрерывности пространства, времени и сознания. Первое впечателение: читаешь филологическое испражнение на биологическую тему математика, мнящего себя философом. Тезис “выживает сильнейший” рассматривается крайне упрощенно вне контекста экологических ниш, численности популяций и плодовитости различных видов живых организмов. С таким же успехом можно рассуждать о ментальности и способности к целеполаганию у кишечных паразитов. При этом автор почему-то не рассматривает человечество, как популяцию, численность которой превысила все разумные пределы. Поведенческие сбои, как лимитирующие факторы так же не рассматриваются. Примеров не приводится. В итоге: намешали всего со всем, пришли к тому, что миропорядок, основанный на доминировании США, представляет угрозу для сохранения разнообразия других культур. Читателю скормили винегрет, приправленный машинным малом! Чтобы понять, что же на самом деле представляет собой Д. Клещев и его философский очерк – нужно читать полный текст по ссылке. Но после такой статьи читать его уже не хочется.
согласен с автором. В школе нас кормили дарвинизмом как *******. Хочу также напомнить, что картинка про зародышей вверху – это подделка псевдоученого Геккеля. Человеческий зародыш на самом деле сразу похож на человека.