Если б не было войны
Как сорвался реальный план построения коммунизмаhttp://cont.ws/uploads/pic/2017/7/mCef1hdR%5B1%5D.pngПланы экономического развития Советского Союза на 40-е годы потрясали своим размахом. К сожалению, эти планы были перечеркнуты вторжением западных армий гитлеровской коалиции. Великая Отечественная война нанесла советской экономике такую рану, которую она смогла залечить лишь спустя несколько десятилетий. Но что, если бы её не было? Как жили бы наши дедушки и бабушки, не познавшие ужасов и разрухи войны? Как могли бы жить их внуки?Кино и фуфлоТема советского прошлого стала невероятно популярной у создателей псевдоисторических телесериалов. И особую привязанность сценаристы и продюсеры питают к колоритным временам «культа личности». Чуть ли не ежемесячно нас радуют новой историей: суровый гражданин начальник из МУРа ловит распоясавшихся урок, супермены-контрразведчики пресекают очередную пакость фашистских диверсантов, а «невинно репрессированные» сбегают из-под ареста, чтобы попасть на фронт и защищать репрессировавшую их страну.Снимают на совесть, особенно старательно пытаясь...
Читать далее 2720 слов 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Планы экономического развития Советского Союза в 40-х годах были грандиозными и предполагали значительную индустриализацию, но были разрушены началом Великой Отечественной войны.
2. Современность и медиапредставления о советской эпохе искажены – показывают лишь мрак, безысходность и пьянство, в то время как реалии жизни в 30-х показывают динамичное развитие экономики.
3. Советская власть активно работала над восстановлением экономики после трагедий 20-х годов, используя опыт индустриализации для поступательного развития.
4. Создание индустриальной базы в СССР до начала войны обеспечивало значительные успехи в производстве и улучшении качества жизни граждан.
5. Программа автопроизводства была востребована, но разрушена войной; на самом деле предполагалось значительное развитие автомобильной промышленности после ее окончания.
6. Темпы жилищного строительства были запланированы на высоком уровне, и социнфраструктура обещала значительно улучшить жизнь граждан страны.
7. Политика Хрущева и его ликвидация кооперативов привела к долгому экономическому кризису, тогда как сильное развитие кооперативного и частного производства могло бы предотвратить кризис и дефицит в будущем.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что если бы не война, Советский Союз мог бы достигнуть больших успехов в социально-экономическом развитии. Сталинская экономика была на пути к благосостоянию, и война, разрушившая планы и накопления, стала катастрофой для страны. Преемственность сталинских идей и планов в послевоенной экономике могла бы привести к значительным улучшениям и стабильности.
Вывод редакции:
Тезисы автора демонстрируют сильную пророссийскую идеологию и стремление реабилитировать эпоху Сталина, воспринимая её как время великих успехов и достижений. Некоторые утверждения автора о росте и развитии советской экономики имеют под собой основания, однако обобщения и упрощения в оценках политической ситуации и жизненных условий в СССР могут вводить в заблуждение. Многочисленные исторические факты и данные о сталинских репрессиях и экономических трудностях не учитываются, что делает аргументацию однобокой и периодически искаженной.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Как сорвался реальный план построения коммунизма.”
Корректнее спросить: почему не реализовался и был ли план вообще реальным?
На вторую часть вопроса ответить проще всего: реальным план не был, что и показала практика коммунистического строительства. На первую часть вопроса ответить сложнее только в силу довлеющих стереотипов у лиц, интересующихся этой тематикой. Главным из этих стереотипов является правильность марксизма-ленинизма, который также опровергнут практикой на примере классовой теории – его краеугольным камнем. Несостоятельность этой теории особенно ярко проявилась 21 июня 1941 г., когда т.н. рабочий класс Германии устремился на Восток за лучшей долей за счет населения СССР. Окончательное крушение эта теория потерпела в августе 1991 г. Но некоторые до сих пор не желают видеть очевидного, к сожалению.
Не могу согласиться , что “сталинки” бесспорно хороши.
Потому что “хрущевки” дали массовость крыши над головой
для трудящегося люда из еще царских бараков.
Хотя весь предмет явно не однозначный и дискутабельный,
со многими его ЗА и ПРОТИВ.
Марксизм – ленинизм на базе классового краеугольного камня
даже в руках Хрущева работал (Хрущев был ошибавшимся негением, но коммунистом,
в отличие от нынешних президентов и квазинобелевских академиков).
Он и сегодня является единственной перспективной теорией,
в отличие от всяких классических смит-кейнсиановских
(чуть не сказал – смит-вессоновских) и модерновых фукуямских.
Давайте помнить и уважать и наших непогрешимых (с мелкими поправками нашим опытом)
гениев – теоретиков, и грешных практиков – пионеров строительства коммунизма.
Уверен – История рассудит и первых, и вторых, и нас с вами ! И не осудит (по достоинству).
J UDOV