Другая история Земли. Часть 2б.
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/blogs/uid321/zastavka_padenie_meteorita_4.jpeg?itok=s8-qvFLy Начало После публикации предыдущей части я получил множество комментариев, во многих из которых упоминались статьи из серии «планета-рудник» блогера ЖЖ wakeuphuman : Гранд Каньон в США – древний карьер по промышленной добыче урана. Индустриально развитая цивилизация существует на Земле десятки тысяч лет Я прекрасно знаком с данными статьями и даже делал их репост у себя в журнале, поскольку на момент их опубликования данная версия показалась мне весьма интересной и заслуживающей внимания. Но позже, когда я начал более подробно разбираться с данной темой, стало очевидно, что во многих случаях автор данных статей ошибается. Вот как выглядят большие промышленные открытые карьеры. < ![CDATA[]]>Бингем-Каньон, штат Юта, США< ![CDATA[]]> http://ic.pics.livejournal.com/mylnikovdm/24488457/176493/176493_900.jpg http://ic.pics.livejournal.com/mylnikovdm/24488457/176777/176777_900.jpg Обратите внимание на то, что стены картера идут плавными или даже прямыми линиями, без острых углов и острых кромок, поскольку при работе техники именно подобные траектории наиболее оптимальны....
Читать далее 929 слов 81%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Информация о том, что Большой каньон является древним карьером по добыче урана, не соответствует действительности.
2. Настоящие карьеры имеют регулярные формы без острых углов и выступов, что видно на приведенных фотографиях, в отличие от хаотичной структуры Большого каньона.
3. Сравнение Большого каньона с работами роторных экскаваторов не обосновано, так как масштабы и структура каньона значительно отличаются от созданных экскаваторами.
4. Соблюдение рациональности в строительстве карьеров несопоставимо с образованием фрактальной структуры, характерной для природных объектов.
5. Утверждение о том, что инопланетные технологии могли создать такие экскаваторы, не имеет логического обоснования.
Вывод: Автор приводит убедительные доводы против теории о том, что Большой каньон является карьеров. Он акцентирует внимание на природном происхождении этого объекта, подчеркивая его уникальную эрозийную структуру, которая не может быть объяснена существующими технологиями промышленной добычи.
Вывод редакции: Тезисы автора о природном происхождении Большого каньона соответствуют положениям современной науки. Статья демонстрирует ясное научное обоснование, основанное на наблюдениях и анализе, что делает её достоверной в контексте геологических процессов и формирования природных объектов.
1. Информация о том, что Большой каньон является древним карьером по добыче урана, не соответствует действительности.
2. Настоящие карьеры имеют регулярные формы без острых углов и выступов, что видно на приведенных фотографиях, в отличие от хаотичной структуры Большого каньона.
3. Сравнение Большого каньона с работами роторных экскаваторов не обосновано, так как масштабы и структура каньона значительно отличаются от созданных экскаваторами.
4. Соблюдение рациональности в строительстве карьеров несопоставимо с образованием фрактальной структуры, характерной для природных объектов.
5. Утверждение о том, что инопланетные технологии могли создать такие экскаваторы, не имеет логического обоснования.
Вывод: Автор приводит убедительные доводы против теории о том, что Большой каньон является карьеров. Он акцентирует внимание на природном происхождении этого объекта, подчеркивая его уникальную эрозийную структуру, которая не может быть объяснена существующими технологиями промышленной добычи.
Вывод редакции: Тезисы автора о природном происхождении Большого каньона соответствуют положениям современной науки. Статья демонстрирует ясное научное обоснование, основанное на наблюдениях и анализе, что делает её достоверной в контексте геологических процессов и формирования природных объектов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Любопытно, но вызывает сомнение ракурс фото, доказывающих что каньон природный. Вы сами то там были?